Archief - Hoogbegaafd en school

TheBud · 15 feb 2014

Nesjamag zei:
Het kan zeker een handicap zijn en jammer genoeg voor onterechte redenen.

Ons onderwijs systeem is enorm gericht op uniformiteit (en volgzaamheid). Daarbij is het niveau bijzonder laag (ook op unief) en is er weinig ruimte voor intensief leren, in vraag stellen en creatief omgaan met ideeën.

Er zijn 3 voorname eigenschappen aan (hoge) intelligentie:
- het kunnen categoriseren (komt neer op het kunnen spelen met referentiekaders)
- kunnen en willen toepassen van logica op abstracties
- bereidheid tot het overwegen van het hypothetische en nog ongekende
Ook vermeld in dit filmpje.

Deze eigenschappen komen amper aan bod in het standaard onderwijs (inclusief unief) en worden eigenlijk vrijwel nergens geapprecieerd in de maatschappij.
Veel mensen het denkpatroon van een hoogbegaafde gewoon niet volgen en moeten hoogbegaafden zich vaak inhouden om zichzelf uit te drukken. Wat bijzonder demotiverend kan zijn.
Wanneer ze dat wel doen volgt er vaak vijandigheid en onbegrip.
Matthew Schuler | Why Creative People Sometimes Make No Sense

Naast specifieke problemen met hoogbegaafdheid heeft de push naar overdreven uniformiteit een impact op alle mensen die cognitief of perceptueel om gelijk welke wijze afwijken van de bekrompen norm.
A Place for All Types of Learners
Sommige type persoonlijkheden zijn zeker verstandig, maar hebben geen plaats in het standaard onderwijs omdat hun unieke eigenschappen/vaardigheden gewoon niet aanvaard of begrepen kunnen worden door de norm.
Creativity is rejected: Teachers and bosses don?t value out-of-the-box thinking.
Are You a Misfit? - Musicians and Personality - MBTI

Nog een type geest dat bijvoorbeeld gaat afgedaan worden als minderwaardig omdat het niet voldoet aan de bekrompen normen is adhd. Ook ten onrechte, omdat de mensheid net veel voordeel haalt uit diversiteit in denken.

De uniformiteit waar zo aan vast gehouden wordt is beschadigend naar de diversiteit in de mensheid toe.

Ik denk dat slechts weinig mensen daar om zullen geven. De overheid hangt nog vast in de jaren 60-70 en is enkel gericht op het creëren van volgzame werkers die vooral geen eigen beeld op mens en maatschappij gaan vormen.
School (inclusief unief) is dan ook bijna uitsluitend gericht op het aanleren van mensen om orders en simpele protocols te volgen, en vooral niet te creatief na te denken of nieuwe denkwijzen te ontwikkelen, ook al zou dat voor vooruitgang zorgen. Maar de meeste mensen zijn al te bekrompen om open te staan voor vooruitgang of zelfs mogelijkheden te zien. Dat is namelijk vooral iets voor de creatievere types en die zijn gewoon niet thuis op scholen (inclusief unief) en dus ook ondervertegenwoordigd in de werksfeer omdat ze teveel in jobs zitten die ver onder hun mogelijkheden liggen of zelfs geen werk hebben (idd slechts 16% van hoogbegaafden studeert blijkbaar af van unief). Niet doordat ze iets fout doen, maar omdat de maatschappij er geen weg mee weet.

Onderwijs is geestdodend, het is voor mensen die gemaakt zijn om te volgen en vooral niet te creatief zijn.
Ken Robinson: How to escape education's death valley | Video on TED.com

Elke hoogbegaafde, en elke persoon die een van de bekrompen norm afwijkende cognitie of perceptie heeft zou ik ten sterkste aanraden om uit het onderwijssysteem te stappen en zichzelf te onderwijzen.
Veel hoogbegaafden zijn autodidact en leren veel beter zo.
Daarnaast is het gewoon veel beter eigen interesses en fascinaties na te jagen.
Self-directed learning of self-teaching is ook gewoon superieur op zichzelf.
Forget what you know: Jacob Barnett at TEDxTeen - YouTube
Hackschooling makes me happy: Logan LaPlante at TEDxUniversityofNevada - YouTube
Sugata Mitra's new experiments in self-teaching - YouTube

Wat men ook doet om hoogbegaafden wat te accommoderen in het normale onderwijssysteem, door ze jaren te doen overslaan of wat moeilijkere of extra oefeningen te geven, het maakt niet. Een falend systeem blijft een falend systeem.

Dit alles is dus niet enkel een probleem voor hoogbegaafden, maar voor iedereen die een cognitie of perceptie heeft die afwijkt van de norm waarop het "onderwijs" zich richt.
Ik geloof niet echt in hoogbegaafdheid en spreek liever van "verschillende vormen van cognitie en perceptie".

Het is bijzonder jammer dat dan nog eens net mensen met een zeer hoog potentieel onderdrukt worden in zo een bekrompen systeem dat uniformiteit en volgzaamheid verheerlijkt. Want net het kunnen denken voorbij the obvious of het zien van zaken vanuit een ander perspectief is wat de grotere sprongen in vooruitgang kunnen brengen.

Ik vind dat je hier heel veel dingen door elkaar haalt.

Je moet wel een duidelijk onderscheid maken tussen een creatief iemand en een slim iemand. Dat is imo echt niet hetzelfde. Daarnaast zie ik in wat je schrijft helemaal geen aanwijzing naar focus.

Daarnaast vind ik ook wel dat wat je zegt ook een vorm is van bekrompenheid. Je moet kunnen openstaan voor de ideeen van anderen, maar dat gaat in alle richtingen. Als iemand heel zeker is van zijn eigen gelijk en niet openstaat voor anderen hun mening, verval je in een soort van pseudo intelligentie.

BeeLz · 15 feb 2014

hoogbegaafd zijn en IQ testen zijn dan ook een abstracte maatstaf. Ik snap het probleem maar al te goed van nooit te hebben moeten leren of het secundair onderwijs te makkelijk en te saai vinden maar zo is het nu eenmaal zo. Die basiscompetenties zal iemand toch moeten leren hoor.

Zolang je die basiscompetenties niet hebt ben je dan ook niets met je hoog IQ en het verschil tussen een IQ van 120 en 140 is verwaarloosbaar. Interesse, bereidwilligheid om te werken, doorzettingsvermogen zijn in dat geval veel waardevollere eigenschappen.

Ik kan begrijpen dat voor sommige hoogbegaafden het effectief moeilijk is maar dan spreek ik over kinderen met een IQ van 160+, mensen die daaronder zitten gebruiken hun hoog IQ maar al te vaak als uitvlucht voor luiheid. Ik heb dat ook gedaan, maar op een gegeven moment moet je nu eenmaal beseffen dat je ervoor moet werken en als dat niet lukt ben je helemaal niet zo intelligent als je denkt te zijn.

Amoeba · 15 feb 2014

Crowd zei:
ik ben 13 en hoogbegaafd, hetgeen wat mij het meest irriteert is dat de leerkrachten zich ergeren als je iets diepere vragen hebt over een lesonderwerp.

Ik kan nu alvast meegeven dat dat normaal gezien een constante zal zijn doorheen je verdere leven.
Het mooie nieuws is dat dat slechts voor minder dan de helft aan jezelf ligt, en voor meer dan de helft aan de anderen.
Je zal, ondanks de frustratie, een veel rijkere wereld beleven dan de doorsnee mens dat mag.

k995 · 15 feb 2014

Nesjamag zei:
Het kan zeker een handicap zijn en jammer genoeg voor onterechte redenen.

Ons onderwijs systeem is enorm gericht op uniformiteit (en volgzaamheid). Daarbij is het niveau bijzonder laag (ook op unief) en is er weinig ruimte voor intensief leren, in vraag stellen en creatief omgaan met ideeën.

Nochtans komt het er in internationale vergelijkingen niet slecht vanaf.

Ook die uniformiteit & volgzaamheid gaat eruit : denk maar al die methode scholen die je tegenwoordig wel overal vind.

het is voor jou ook al 10+jaar geleden dat je nog op die schoolbanken zat

Er zijn 3 voorname eigenschappen aan (hoge) intelligentie:
- het kunnen categoriseren (komt neer op het kunnen spelen met referentiekaders)
- kunnen en willen toepassen van logica op abstracties
- bereidheid tot het overwegen van het hypothetische en nog ongekende
Ook vermeld in dit filmpje.
Deze eigenschappen komen amper aan bod in het standaard onderwijs (inclusief unief) en worden eigenlijk vrijwel nergens geapprecieerd in de maatschappij.

Dat is niet juist zo'n mensen worden in bepaalde functies wel degelijk heel gewardeerd , en ik denk trouwens dat je een heel diverse groep heel eng omschrijft.

Pas ook op met zoveel buitenlands referenties, types van onderwijs cultuur en mentaliteit verschillen soms sterk van land tot land.

Nog een type geest dat bijvoorbeeld gaat afgedaan worden als minderwaardig omdat het niet voldoet aan de bekrompen normen is adhd. Ook ten onrechte, omdat de mensheid net veel voordeel haalt uit diversiteit in denken.

De uniformiteit waar zo aan vast gehouden wordt is beschadigend naar de diversiteit in de mensheid toe.

Ik denk dat slechts weinig mensen daar om zullen geven. De overheid hangt nog vast in de jaren 60-70 en is enkel gericht op het creëren van volgzame werkers die vooral geen eigen beeld op mens en maatschappij gaan vormen.

Neen dat is simpelweg fout, je verwart wat de overheid doet nml ene kader scheppen met wat op de grond effectief gebeurt.

Tuurlijk wou de overheid ook die willen stimuleren net zoals ze ook meer de zwakkeren (die nu dikwijls uit de boot vallen) het beter wil laten doen. Maar zoiets is niet zo simpel als het lijkt en landelijk moeilijk te realiseren binnen de budgetten.

School (inclusief unief) is dan ook bijna uitsluitend gericht op het aanleren van mensen om orders en simpele protocols te volgen, en vooral niet te creatief na te denken of nieuwe denkwijzen te ontwikkelen, ook al zou dat voor vooruitgang zorgen.

Niet de ervaring dat ik heb en je kan belgie simpelweg niet vergelijken met de VS, compleet andere onderwijssystemen.

Het is bijzonder jammer dat dan nog eens net mensen met een zeer hoog potentieel onderdrukt worden in zo een bekrompen systeem dat uniformiteit en volgzaamheid verheerlijkt. Want net het kunnen denken voorbij the obvious of het zien van zaken vanuit een ander perspectief is wat de grotere sprongen in vooruitgang kunnen brengen.

Daar ga je wel heel ver, hoogbegaafd of niet elkeen heeft evenveel kansen in onze maatschappij. het is aan die personen om die kansen te grijpen, het altijd steken op "onderwijs" "overheid" whatever is in veel gevallen eigen tekortkomingen goedpraten.

k995 · 15 feb 2014

Nesjamag zei:
Er zitten wel veralgemeningen in, maar voor veel mensen die een van de norm afwijkende cognitie/perceptie hebben is dit nogal duidelijk omdat ze er een groot deel van hun leven mee geconfronteerd worden. Het kan vervelend zijn om zo anders te zijn en geconfronteerd te moeten worden met mensen die beperkt zijn in redeneringsvermogen en visie.

Anyway, het meeste van die dingen zijn onderzocht en geweten en kunnen ook puur theoretisch afgeleid worden uit hoe systemen kunnen groeien en zich ontwikkelen.

Ocharme moeten praten/werken met "domme" mensen . Ik zou denken iemand zo slim vind daar toch een oplossing voor ?

squalleke123 · 15 feb 2014

k995 zei:
Ocharme moeten praten/werken met "domme" mensen . Ik zou denken iemand zo slim vind daar toch een oplossing voor ?

Daar gaat de discussie IMHO niet echt om. Als slechts 16% van de hoogbegaafden een universitair diploma (vaak essentieel voor jobs waar ze hun capaciteiten kwijt kunnen) dan is dat godverdomme veel potentieel die de maatschappij zomaar weggooit...

Ewiler · 15 feb 2014

squalleke123 zei:
Daar gaat de discussie IMHO niet echt om. Als slechts 16% van de hoogbegaafden een universitair diploma (vaak essentieel voor jobs waar ze hun capaciteiten kwijt kunnen) dan is dat godverdomme veel potentieel die de maatschappij zomaar weggooit...

Ongeveer 7% van de totale Belgische bevolking heeft een universitair diploma. Hoeveel van die overige 93% had met betere begeleiding ook geen diploma kunnen hebben? En in hoeverre zijn de tekortkomingen van bepaalde hoogbegaafden om te slagen in het onderwijs ook geen tekortkomingen die hen in hun latere jobs parten zullen spelen? De bedoeling van een diploma halen is aan potentiële werkgevers te tonen dat je een bepaalde kennis hebt en de competenties om die kennis aan te leren. Je kan het onderwijs zo aanpassen dat ook mensen die normaal die diploma's niet zouden halen ze nu wel halen, maar dan moet je er wel over waken dat je de waarde van het diploma niet te veel naar beneden haalt en dat werkgevers er nog steeds voldoende kunnen uit afleiden met betrekking tot iemands competenties.

Het feit dat bepaalde hoogbegaafden er ondanks hun intelligentie niet in slagen om een diploma te halen doet mij vermoeden dat er echt wel problemen zijn die later ook een issue zullen blijven. Op elke job moet je dingen doen die minder leuk en uitdagend zijn. Dat is ook zo voor niet hoogbegaafden. Als je dat niet kan is er misschien een goede reden waarom die hoogbegaafden geen diploma krijgen.

k995 · 15 feb 2014

squalleke123 zei:
Daar gaat de discussie IMHO niet echt om. Als slechts 16% van de hoogbegaafden een universitair diploma (vaak essentieel voor jobs waar ze hun capaciteiten kwijt kunnen) dan is dat godverdomme veel potentieel die de maatschappij zomaar weggooit...

Wie zegt dit? Heb de studie gezocht maar niet gevonden.
Dat getal op zich zegt niks, is het niet willen? Kunnen? Mogen? Geen intresse omdat ze betere dingen te doen hebben of ontmoedigd door slechte ervaringen ?

Ook je uitspraak is zonder enige fundering want je MOET geen diploma hebben om iets te kunnen doen he? Heb er zelf ook geen en dat heeft me nooit tegengehouden.

TheBud · 15 feb 2014

Ewiler zei:
Ongeveer 7% van de totale Belgische bevolking heeft een universitair diploma. Hoeveel van die overige 93% had met betere begeleiding ook geen diploma kunnen hebben? En in hoeverre zijn de tekortkomingen van bepaalde hoogbegaafden om te slagen in het onderwijs ook geen tekortkomingen die hen in hun latere jobs parten zullen spelen? De bedoeling van een diploma halen is aan potentiële werkgevers te tonen dat je een bepaalde kennis hebt en de competenties om die kennis aan te leren. Je kan het onderwijs zo aanpassen dat ook mensen die normaal die diploma's niet zouden halen ze nu wel halen, maar dan moet je er wel over waken dat je de waarde van het diploma niet te veel naar beneden haalt en dat werkgevers er nog steeds voldoende kunnen uit afleiden met betrekking tot iemands competenties.

Het feit dat bepaalde hoogbegaafden er ondanks hun intelligentie niet in slagen om een diploma te halen doet mij vermoeden dat er echt wel problemen zijn die later ook een issue zullen blijven. Op elke job moet je dingen doen die minder leuk en uitdagend zijn. Dat is ook zo voor niet hoogbegaafden. Als je dat niet kan is er misschien een goede reden waarom die hoogbegaafden geen diploma krijgen.

Ik weet echt niet of je die koppeling zomaar kunt maken wel.

Ik zou bv willen weten of de top 10% verdieners van dit land een universitair diploma hebben behaald. Want dat je het systeem tot het eind gevolgd hebt betekent ook dat je de creativiteit niet hebt gehad om wat zonder te ondernemen. Zo krijg je veel theoretische koppen die de theorie allemaal wel snappen maar in de realiteit er niks van bakken. Ik hoor in het bedrijfsleven altijd wel veel klachten over dat type mensen.

Onlangs nog een interview ronde gehad op mijn werk, heeft een persoon dus de universitairs voorbij gestoken omdat het duidelijk was dat die de handen uit de mouw kon halen.

Nesjamag · 15 feb 2014

De beste verdieners zouden in principe niet degenen zijn die de doorsnee weg volgen.
Het is door enkel te doen wat je zelf leuk vindt en wat je echt interesseert dat je effectieve skills en know-how opbouwt en voldoende energie in iets zult steken om het echt te doen groeien. Dat heeft waarde.
Degenen die hoger opgeleid worden met doel op een goeie job/carrière zitten daar in het nadeel. Hun ambitie is middelmatigheid (terwijl ze denken dat ze meer willen en kunnen bereiken dan al de rest). Ze zitten ook qua vraag/aanbod in het nadeel, omdat er van hun profiel velen zijn waartegen ze moeten concurreren.
Mensen daarentegen die enkel doen wat ze leuk vinden en weigeren te doen wat ze niet leuk vinden hebben een hogere kans om op termijn effectieve meerwaarde te hebben die de doorsnee persoon niet kan bieden, of ze zullen vroeg of laat "geforceerd" zijn om een eigen weg uit te gaan en zelfstandige worden/eigen onderneming oprichten. Net de zaken waar hoog inkomen mee te verdienen zijn, maar die ook kunnen falen natuurlijk.

TheBud zei:
Ik vind dat je hier heel veel dingen door elkaar haalt.

Je moet wel een duidelijk onderscheid maken tussen een creatief iemand en een slim iemand. Dat is imo echt niet hetzelfde. Daarnaast zie ik in wat je schrijft helemaal geen aanwijzing naar focus.

Daarnaast vind ik ook wel dat wat je zegt ook een vorm is van bekrompenheid. Je moet kunnen openstaan voor de ideeen van anderen, maar dat gaat in alle richtingen. Als iemand heel zeker is van zijn eigen gelijk en niet openstaat voor anderen hun mening, verval je in een soort van pseudo intelligentie.

Ik heb gezegd hoe ik het bekijk. Ik vind hoogbegaafdheid een vrij vaag concept en ik zie dat er andere groepen zijn die dezelfde problemen kennen als "hoogbegaafden".
Daarom spreek ik liever van andere cognitie/perceptie. Met allen moet rekening gehouden worden.

k995 zei:
Tekst

Het is waar dat ik al tijdje van de schoolbanken ben en dat er tegenwoordig meer moeite lijkt gedaan te worden voor hoogbegaafden en andere mensen met unieke sterktes. Toch zie ik het onderwijssysteem (de meerderheid ervan, wereldwijd) nog altijd als serieus gebrekkig en beschadigend voor wie afwijkt van de norm. Er zijn mss betere types scholen hier en daar, gelukkig, maar die zijn nog steeds een kleine minderheid en gebonden aan domme overheidsnormen die uit tijden stammen die totaal niet meer relevant zijn voor onze huidige en toekomstige maatschappij en economie.

Ewiler zei:
Ongeveer 7% van de totale Belgische bevolking heeft een universitair diploma. Hoeveel van die overige 93% had met betere begeleiding ook geen diploma kunnen hebben? En in hoeverre zijn de tekortkomingen van bepaalde hoogbegaafden om te slagen in het onderwijs ook geen tekortkomingen die hen in hun latere jobs parten zullen spelen? De bedoeling van een diploma halen is aan potentiële werkgevers te tonen dat je een bepaalde kennis hebt en de competenties om die kennis aan te leren. Je kan het onderwijs zo aanpassen dat ook mensen die normaal die diploma's niet zouden halen ze nu wel halen, maar dan moet je er wel over waken dat je de waarde van het diploma niet te veel naar beneden haalt en dat werkgevers er nog steeds voldoende kunnen uit afleiden met betrekking tot iemands competenties.

Het feit dat bepaalde hoogbegaafden er ondanks hun intelligentie niet in slagen om een diploma te halen doet mij vermoeden dat er echt wel problemen zijn die later ook een issue zullen blijven. Op elke job moet je dingen doen die minder leuk en uitdagend zijn. Dat is ook zo voor niet hoogbegaafden. Als je dat niet kan is er misschien een goede reden waarom die hoogbegaafden geen diploma krijgen.

Voor een hoogbegaafde zullen zeer veel dingen zonder uitdaging zijn of in geen tijd totaal redundant zijn.
Het geloof dat mensen dingen moeten doen die ze niet leuk vinden is ook iets dat blijkbaar door veel mensen niet in vraag gesteld wordt. Een hoogbegaafde zal misschien al meer geneigd zijn om zulke ongegronde basisassumpties in vraag te stellen en die uit te dagen.
Het willen doen van dingen die niet leuk zijn is ook meer een eigenschap die geschikt is voor een volgzame werknemer, dan voor iemand die creatief denkend is.

Sorry

Ik wil daarmee niet beledigend of denigrerend overkomen, zoals de meesten het interpreteren, maar zo dingen zijn gewoon vanzelfsprekend.

Ewiler · 15 feb 2014

Nesjamag zei:
Voor een hoogbegaafde zullen zeer veel dingen zonder uitdaging zijn of in geen tijd totaal redundant zijn.
Het geloof dat mensen dingen moeten doen die ze niet leuk vinden is ook iets dat blijkbaar door veel mensen niet in vraag gesteld wordt. Een hoogbegaafde zal misschien al meer geneigd zijn om zulke ongegronde basisassumpties in vraag te stellen en die uit te dagen.
Het willen doen van dingen die niet leuk zijn is ook meer een eigenschap die geschikt is voor een volgzame werknemer, dan voor iemand die creatief denkend is.

Sorry Ik wil daarmee niet beledigend of denigrerend overkomen, zoals de meesten het interpreteren, maar zo dingen zijn gewoon vanzelfsprekend.

Je hoeft echt niet hoogbegaafd zijn om je af te vragen of je wel dingen moet doen die je niet graag doet. Ik denk dat iedereen zich die vraag ooit wel stelt. Sommige mensen doen die dingen dan ook niet en krijgen het etiket "lui" opgeplakt. Waarmee ik ook niet denigrerend of beledigend wil overkomen.

k995 · 15 feb 2014

Nesjamag zei:
De beste verdieners zouden in principe niet degenen zijn die de doorsnee weg volgen.
Het is door enkel te doen wat je zelf leuk vindt en wat je echt interesseert dat je effectieve skills en know-how opbouwt en voldoende energie in iets zult steken om het echt te doen groeien. Dat heeft waarde.

Sorry maar de arbeidsmarkt is vooral gebaseerd op vraag en aanbod. Iets wat mensen niet willen/kunnen is beter betaald dan iets wat veel willen en kunnen.

Beetje naief om te denken dat iemand je zal betalen om te doen wat jij toevallig leuk vind en niet wat hij nodig heeft. Het is aan jou om dat te zoeken .

Degenen die hoger opgeleid worden met doel op een goeie job/carrière zitten daar in het nadeel. Hun ambitie is middelmatigheid (terwijl ze denken dat ze meer willen en kunnen bereiken dan al de rest). Ze zitten ook qua vraag/aanbod in het nadeel, omdat er van hun profiel velen zijn waartegen ze moeten concurreren.
Mensen daarentegen die enkel doen wat ze leuk vinden en weigeren te doen wat ze niet leuk vinden hebben een hogere kans om op termijn effectieve meerwaarde te hebben die de doorsnee persoon niet kan bieden, of ze zullen vroeg of laat "geforceerd" zijn om een eigen weg uit te gaan en zelfstandige worden/eigen onderneming oprichten. Net de zaken waar hoog inkomen mee te verdienen zijn, maar die ook kunnen falen natuurlijk.

Dat hangt natuurlijk af wat voor natuurlijk vaardigheden je hebt en wat voor studies je gedaan hebt.
Het is niet omdat je iets goed kan dat je daar ook geld uit kan halen. Soms zijn sociale vaardigheden belangrijker om ergens geld uit te halen dan de vaardigheid zelf.

Je kan nog zo goed zijn in je job als je niet kan samenwerken, je niet kan verkopen, niet doet aan verwachtingen,... zal je er weinig mee zijn.

Het is waar dat ik al tijdje van de schoolbanken ben en dat er tegenwoordig meer moeite lijkt gedaan te worden voor hoogbegaafden en andere mensen met unieke sterktes. Toch zie ik het onderwijssysteem (de meerderheid ervan, wereldwijd) nog altijd als serieus gebrekkig en beschadigend voor wie afwijkt van de norm.

Nutteloos argument natuurlijk we leven in vlaanderen . Ja in zoveel landen word zoveel talent verspild, echt niet enkel hoogbegaafden hoor maar wat van belang is is ten eerste onze onderwijs die wel in bepaalde gevallen de moeite doet. Daarbij moet de leerling OOK de moeite doen he, onderwijs is niet we dumpen het kind maar en die pakken over.

Er zijn mss betere types scholen hier en daar, gelukkig, maar die zijn nog steeds een kleine minderheid en gebonden aan domme overheidsnormen die uit tijden stammen die totaal niet meer relevant zijn voor onze huidige en toekomstige maatschappij en economie.

Dat is onzin, je kan niet voor 2% van de leerlingen een systeem omgooien . Die overheidsnormen leveren gemiddeld nog steeds heel goed leerlingen af, dat systeem werkt dus en word trouwens om de x jaar hervormt hoor. Iemand van 20 jaar geleden zal dat nog amper herkennen op bepaalde vlakken.

Voor een hoogbegaafde zullen zeer veel dingen zonder uitdaging zijn of in geen tijd totaal redundant zijn.
Het geloof dat mensen dingen moeten doen die ze niet leuk vinden is ook iets dat blijkbaar door veel mensen niet in vraag gesteld wordt. Een hoogbegaafde zal misschien al meer geneigd zijn om zulke ongegronde basisassumpties in vraag te stellen en die uit te dagen.
Het willen doen van dingen die niet leuk zijn is ook meer een eigenschap die geschikt is voor een volgzame werknemer, dan voor iemand die creatief denkend is.

Welcome to the real world. Misschien ben je nog wat naief maar denk eraan de wereld draait niet rond jou. Dit hoort er nu eenmaal bij, en nogmaals als je denkt slim genoeg te zijn, waarom vind je dan hier geen oplossing voor?

Sorry Ik wil daarmee niet beledigend of denigrerend overkomen, zoals de meesten het interpreteren, maar zo dingen zijn gewoon vanzelfsprekend.

Sorry maar zo "slim" kom je nu niet echt over, nogal naief eerlijk gezegd.

Guazala · 15 feb 2014

Nesjamag zei:
Het is door enkel te doen wat je zelf leuk vindt en wat je echt interesseert dat je effectieve skills en know-how opbouwt en voldoende energie in iets zult steken om het echt te doen groeien. Dat heeft waarde.

Ik begin echt meer en meer te vermoeden dat je gewoon een troll bent. Zo wereldvreemd kan je nu toch niet zijn?

In de echte wereld zal je in elke job dingen moeten doen die niet zo leuk zijn, onafhankelijk van je intelligentie. Als jij enkel dingen wil doen die je toevallig leuk vindt, is het ook niet meer dan terecht dat je werkloos bent. De wereld werkt nu eenmaal niet zo. In het beste geval kan je een job vinden waarin je de meerderheid van je taken graag doet en zelfs dat is niet voor iedereen weg gelegd. Je wordt betaald om te doen wat je werkgever nodig acht, niet om je te amuseren, dat dien je in je vrije tijd te doen. Dat is hoe de echte wereld werkt.

Mensen die zich te goed voelen voor bepaalde taken, worden op de werkvloer nu eenmaal beschouwd als omhoog gevallen eikels.

Ik ben trouwens ook als kind als hoogbegaafd gediagnosticeerd door het, toen nog, PMS. Ik heb een vlekkeloze schoolloopbaan afgelegd. Luiheid, een gebrek aan inzet en arrogantie worden niet vergoelijkt door hoogbegaafdheid.
Ik ben denk ik zelfs een paar jaar ouder dan jou, Nesjamag, dus ik moest het stellen met een nog minder aangepast schoolsysteem. Maar ik heb in mijn jeugd ook doorzettingsvermogen geleerd en dat brengt je in die echte wereld veel verder dan omhooggevallen gefilosofeer over hoe de perfecte wereld (voor jou!) er zou uitzien.

Nesjamag · 15 feb 2014

Je snapt het niet zo goed.

Er is een groot aanbod aan volgzame mensen die middelmatig zijn in taken die ze moeten doen om aan werk te geraken. Precies dat schikken naar hetgeen werkgevers vragen zorgt voor minderwaardige werknemers.

Het is pas als iemand iets leuk vindt dat ze effectief meerwaarde zullen bieden tegenover de norm en dus een waarde zullen opbouwen waar weinig mensen op kunnen concurreren.
De attitude van iets leren waar vraag naar is, is de attitude die naar slavernij en middelmatigheid leidt, met stress en net geen job zekerheid of groei ten gevolge, want er zijn zo gigantisch veel volgzame mensen die naar alle kanten willen plooien.

Het omgekeerde doen, en enkel doen wat leuk is, weigeren wat niet leuk is, is de manier om zowel groei, uitdaging en waarde te bereiken.

Hoogbegaafden (en gelijk welke groepen die afwijken van de norm) lijken die houding meer te hebben. Sommigen geven het jammer genoeg op en proberen de slavernij weg te volgen, met veel bore-outs ten gevolge.
Uiteindelijk zullen de mensen die afwijken van de norm en doen wat ze leuk vinden er wel geraken, maar onderweg kunnen ze verschillende keren falen natuurlijk, wat goed en leerrijk is trouwens, en zeker niet het einde of grote gevaar zoals de maatschappij iedereen wil doen geloven.

Het is doorgaans pas ergens voorbij de 30 dat zo een type mensen voldoende gestructureerd en actief worden om ietwat succesvol te beginnen worden. Mogelijk door cognitieve eigenschappen die zo lang nodig hebben om wat te ontwikkelen.

Guazala · 15 feb 2014

Ik snap heel goed wat je bedoelt, maar jij snapt duidelijk niet dat de wereld zo niet werkt.
Jouw houding getuigt helemaal niet van creativiteit zoals je zelf zo graag wil geloven, maar wel van arrogantie en een gebrek aan realiteitszin.

AmandaH · 15 feb 2014

Het grappige is dat Nesjamag zelf niet eens een hoger diploma heeft.

Top lel. Wat een mongool.

Nesjamag · 15 feb 2014

Guazala zei:
Ik snap heel goed wat je bedoelt, maar jij snapt duidelijk niet dat de wereld zo niet werkt.
Jouw houding getuigt helemaal niet van creativiteit zoals je zelf zo graag wil geloven, maar wel van arrogantie en een gebrek aan realiteitszin.

En jij weet dan wel hoe de wereld werkt? Omdat je hetzelfde doet als iedereen en zo dus wel weet hoe de wereld echt in elkaar zit?

Verschillende mensen hebben verschillende ambities. Ik heb geen nood aan stabiliteit en zoals iedereen te zijn. Ik heb ook geen nood om per se anders te zijn. Het enigste dat ik wil is mijn leven leiden zoals ik het leuk vind en de dingen te doen die ik leuk vind.
Ik wijk af en heb dus mss ook een afwijkend beeld omdat ik andere kennis en andere ambities heb en vanuit mijn andere perceptie dus ook mogelijkheden zie/ken waar de meerderheid van mensen geen weet hebben.

Wat is het probleem daarmee?
Als jij het leuk vindt om dingen tegen u zin te doen en braaf volgens culturele normen te leven naar een cultureel voorgeschreven plaatje, doe dat gerust.
Ik heb zo al veel mensen gezien die maar blijven dingen doen die ze niet leuk vinden in plaats van hun eigen leven te leiden. Als dat hun ding is, fine. Maar probeer mensen die andere ambities hebben ook hun leven te laten leiden.

Anyway, ivm met hoogbegaafdheid en school. Zo zaken fundamenteel in vragen stellen is ook niet aanvaard in het onderwijssysteem en de meeste mensen zijn ook niet in staat om daar antwoorden op te voorzien, omdat ze doorgaans maar een weg door het leven kennen en dat is die van volgzaamheid aan autoriteit.
Het lijkt een eigenschap van hoogbegaafden om autoriteit in vraag te stellen en die niet te aanvaarden als ze niet gegrond is. Een kind dat slimmer is dan een leerkracht/volwassene kan moeilijk respect hebben voor die hun autoriteit.

lantaarnpaal · 15 feb 2014

Nesjamag zei:
Daarbij is het niveau bijzonder laag (ook op unief)

Hoe kan je dat zeggen als je zelf geen universitair diploma hebt en alleen wijsbegeerte (enkele jaren/1 jaar?) hebt geprobeerd?

squalleke123 · 15 feb 2014

Guazala zei:
Ik snap heel goed wat je bedoelt, maar jij snapt duidelijk niet dat de wereld zo niet werkt.
Jouw houding getuigt helemaal niet van creativiteit zoals je zelf zo graag wil geloven, maar wel van arrogantie en een gebrek aan realiteitszin.

Zijn houding getuigt IMHO net van een out-of-the-box denken. Da's al niet gemakkelijk, maar ergens hebben jullie beiden een punt. Jij gaat uit van de huidige realiteit en stelt vast, net als de kranten, dat daar veel potentieel verspild wordt in een onderwijssysteem dat goed is voor de gemiddelde leerlingen. En dat is wel jammer, maar uiteindelijk, als het voor de meesten werkt is het ok, zeker? En je wordt tenminste door ons onderwijs voorbereid op het arbeidsleven, waar je al eens iets moet doen dat je niet aanstaat...

Nesjamag ziet het anders, hij focust vooral op het potentieel voor creatieve oplossingen die verloren gaat. Het is misschien idealistisch om het zo te zien, maar er zijn voor een aantal wereldproblemen dringend nieuwe oplossingen nodig. En die vind je niet zomaar in je theorie-boekjes. Soms kan out-of-the-box kunnen denken een meerwaarde zijn hierin, maar dat is iets dat men in het onderwijs niet of nauwelijks aan bod laat komen. En al helemaal niet tijdens evaluatiemomenten. Zou het niet mooi zijn om te leven in een maatschappij waarin iedereen zijn talenten kan gebruiken?

TLDR: ge hebt ergens alletwee gelijk, maar ik vind dat we als maatschappij verder moeten denken dan wat nu werkt en de problemen van de toekomst moeten aanpakken. En daar is een mentaliteit voor nodig die verder gaat dan wat het onderwijs aanbiedt

Guazala · 15 feb 2014

Nesjamag zei:
En jij weet dan wel hoe de wereld werkt? Omdat je hetzelfde doet als iedereen en zo dus wel weet hoe de wereld echt in elkaar zit?

Het grote verschil tussen jou en mij is dat ik wel functioneer binnen de huidige realiteit.

Je zegt dan wel creatief te zijn en out-of-the-box te denken, maar in realiteit kom je niet verder dan wat theorieën die niet haalbaar zijn. Als iedereen gaat doen wat hij leuk vindt, dan valt het hele maatschappelijke leven stil en gaan we binnenkort allemaal verhongeren. Of dacht jij misschien dat alle mensen die ervoor zorgen dat er eten op jouw bord komt, dat doen omdat ze dat leuk vinden?

Denk je dat er mensen voor hun plezier 's morgensvroeg jouw vuilnis komen ophalen? Denk je dat de gemiddelde poetsvrouw of poetsman andere dingen niet leuker vindt? En wat dacht je van de mensen die hun rug kapot om jouw huis te bouwen dat leuk vinden?

Of wil je misschien zeggen dat doen wat je leuk vindt enkel is weggelegd voor hoogbegaafden?

Archief - Hoogbegaafd en school

TheBud

Legacy Member

BeeLz

Legacy Member

Amoeba

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

k995

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

k995

Legacy Member

Guazala

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Guazala

Legacy Member

AmandaH

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

lantaarnpaal

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Guazala

Legacy Member