Archief - Hoogopgeleide Turken terug naar Turkije

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

nite

Legacy Member
hitman47 zei:
Je bedoelt 1/10 (of minder) die gewoon elke dag keet schoppen en zo de perceptie scheppen dat....

Perceptie is alles, alleen is het een slechte maatstaf want ons menselijk brein kan geen ingewikkelde data verwerken. Verhaaltjes, dat onthouden we.

+ negatief gedrag valt op, normaal gedrag niet
Autochtonen hebben ook die perceptieproblemen. Iedere keer dat een blanke iets gemeens tegen hen zegt of doet, dan denken ze automatisch "racisme!". Maar dat is natuurlijk niet noodzakelijk zo. Paar maand terug was er op tv een docu waar autochtonen vertelden en hoe ze te maken kregen met racisme. Een paar voorbeelden van de dingen die ze zeiden:
-in de winkel werd de klant na mij bediend terwijl ik al het langst in de rij stond
-bij het aanschuiven aan de kassa werd ik voorgestoken
-ik stond op een bushalte te wachten maar de bus wou niet stoppen en reed gewoon door
-op de bus zelf zetten mensen zich expres op die manier zo dat ik geen plaats heb om te zitten
-...
En allemaal vonden ze dat dit duidelijk racisme was. Volgens mij lezen ze dat racisme daar grotendeels zelf in. Mensen doen gewoon gemene dingen of zijn onoplettend of geven er gewoon niet om. Maar als je dat allemaal als racisme gaat ervaren, dan ga je geloven dat heel de wereld je haat om je huidskleur.

nite

Legacy Member
noreeeee zei:
You Cant Have Capitalism Without Racism. Malcolm X

Kapitalisme heeft natuurlijke remmen op racisme. Als je zwarte klanten weigert omdat je racistisch bent, dan verlies je geld. Als je slechte blanke werknemers aanneemt ipv goede zwarte werknemers, dan verlies je geld. Als je slechte blanke leveranciers verkiest boven goede zwarte leveranciers, dan verlies je geld.

Racisme is mogelijk in het kapitalisme, maar het wordt bestraft door de marktwerking. Als je beslissingen maakt op basis van racisme in plaats van de economische realiteit, dan maak je geen optimale beslissingen. Jouw onderneming wordt minder winstgevend dan niet-racistische ondernemingen. De groei en overlevingskansen van racistische ondernemingen zijn veel kleiner. De evolutie van de markt zal dan racistische ondernemingen wegfilteren.

MATABARO

Legacy Member
Benjamin zei:
Kwestie van interpretatie. Het is tevens afhankelijk van ofdat je in absolute of relatieve zin denkt (het laatste lijkt mij zinvoller).
Het is vooral aan de hoogopgeleide (= academisch) en anderszins succesvolle minderheden om hun zwakke ´broeders` op sleeptouw te nemen. Zij kunnen dat beter dan de succesvolle autochtonen en ik hoop dan ook dat zij die verantwoordelijkheid nemen.

Aan de andere kant getuigt jouw vb. wel van een dubbele standaard. Nemen wij (diegenen die succesvol zijn of academici) onze zwakke 'broeders' op sleeptouw? Wij hebben toch ook nog steeds marginale gevallen, die niet mee willen of gewoonweg mensen die in de marginaliteit leven, maar waar we onze ogen voor sluiten?

Net hetzelfde wanneer men nog maar eens eist dat de minderheden massaal op straat dienen te komen, als er iemand van hun groep negatief in het nieuws komt. Ze moeten zich dan als het ware verontschuldigen voor mensen waar ze langs géén kanten affiniteit mee hebben. Gaan wij massaal op straat om ons te verontschuldigen voor mensen als Kim de Gelder, Hans van Themsche, Dutroux, Bende van Nijvel, Ronald Janssen, ...? We zullen hoogstens een mars organiseren tegen geweld, verkrachting, ... om ons gezamenlijk ongenoegen te uiten, maar zelf zullen we ons als groep niet excuseren voor de excessen van enkele misdadigers en terecht. Vrij hypocriet om dan datzelfde wel te verwachten van andere groepen in de samenleving, die even hard als ons werken, ook geconfronteerd worden met de dagdagelijkse besognes van gaan werken, rekeningen betalen, belastingen betalen, kinderen gaan afhalen, ...

Avondland

Legacy Member
nite zei:
Kapitalisme heeft natuurlijke remmen op racisme. Als je zwarte klanten weigert omdat je racistisch bent, dan verlies je geld. Als je slechte blanke werknemers aanneemt ipv goede zwarte werknemers, dan verlies je geld. Als je slechte blanke leveranciers verkiest boven goede zwarte leveranciers, dan verlies je geld.

Racisme is mogelijk in het kapitalisme, maar het wordt bestraft door de marktwerking. Als je beslissingen maakt op basis van racisme in plaats van de economische realiteit, dan maak je geen optimale beslissingen. Jouw onderneming wordt minder winstgevend dan niet-racistische ondernemingen. De groei en overlevingskansen van racistische ondernemingen zijn veel kleiner. De evolutie van de markt zal dan racistische ondernemingen wegfilteren.

Dat is theorie. In de praktijk zijn er nog altijd bedrijven die systematisch minderheidsgroepen weren. Positieve discriminatie is dan weer oneerlijk, omdat je als bedrijf verplicht wordt x aantal mensen aan te nemen die niet noodzakelijk een meerwaarde kunnen betekenen voor je bedrijf. In communistische systemen heb je ook racisme, maar noreeeee en andere communisten zullen natuurlijk zeggen dat het "échte" communisme nog nooit toegepast is geweest. Dat is hetzelfde als de meeste libertariërs die zeggen dat de échte vrije markt en het échte kapitalisme ook nog nooit van toepassing zijn geweest. De vraag is of je met die absolute houdingen wel een nuttige discussie kan houden over communisme en kapitalisme.

Me dunkt dat racisme een permanente aanwezigheid zal blijven in de mens, omdat het voortvloeit uit evidente verschillen tussen mensen. Racisme los je niet op door betere sociale gelijkheid te creëeren, want sociaal-economische problemen liggen niet aan de oorzaak van het racisme. Het zorgt wél voor minder frustraties en ook het zondebokmechanisme zal minder snel van toepassing zijn.

Racisme is eerder een gevolg van een inherent 'wij-zij' denken. Het kan om huidskleur gaan, maar ook om andere verschillen tussen de mensen. Als je mensen haat omdat ze een andere ideologie aanhangen ben je geen racist, maar doe je wel hetzelfde als een racist. Ik zie persoonlijk weinig heil in het haten van andere mensen. Dat is energieverspillend en het getuigt van frustratie. Maar racisme los je niet op door een ander economisch systeem in te voeren.

nite

Legacy Member
Das geen theorie hoor. Das een logische noodzakelijkheid. Als je klanten weigert omdat ze een bepaalde huidskleur hebben, zal je minder winst maken.

Tis mss geen ultieme oplossing voor racisme, maar het wordt tenminste toch ontmoedigt en bestraft. Je hebt ook geen perfect vrije markt nodig opdat het waar zou zijn. Minimale vrije markt zorgt ervoor dat racisme minimaal bestraft wordt, grotere vrije markt zorgt dat racisme sterker bestraft wordt.

Avondland

Legacy Member
nite zei:
Das geen theorie hoor. Das een logische noodzakelijkheid. Als je klanten weigert omdat ze een bepaalde huidskleur hebben, zal je minder winst maken.

Tis mss geen ultieme oplossing voor racisme, maar het wordt tenminste toch ontmoedigt en bestraft. Je hebt ook geen perfect vrije markt nodig opdat het waar zou zijn. Minimale vrije markt zorgt ervoor dat racisme minimaal bestraft wordt, grotere vrije markt zorgt dat racisme sterker bestraft wordt.

Ik vind dat eigenlijk heel simplistisch klinken, net als noreeeee's implicatie dat in een niet-kapitalistische maatschappij geen racisme zal bestaan. Bovendien bestaat racisme niet alleen in bedrijven of in het economische handelen in het algemeen, maar ook daarbuiten. Bovendien vormen zwarten niet bepaald een gigantisch klantenpotentieel voor veel bedrijven. Zelfs Marokkanen vormen niet altijd een doelgroep. Dat heeft te maken met de lagere sociale mobiliteit, waardoor de kans dat je in die groepen veel klanten zal vinden vrij laag is.

nite

Legacy Member
Avondland zei:
Ik vind dat eigenlijk heel simplistisch klinken, net als noreeeee's implicatie dat in een niet-kapitalistische maatschappij geen racisme zal bestaan. Bovendien bestaat racisme niet alleen in bedrijven of in het economische handelen in het algemeen, maar ook daarbuiten. Bovendien vormen zwarten niet bepaald een gigantisch klantenpotentieel voor veel bedrijven. Zelfs Marokkanen vormen niet altijd een doelgroep. Dat heeft te maken met de lagere sociale mobiliteit, waardoor de kans dat je in die groepen veel klanten zal vinden vrij laag is.

Dat is inderdaad een kleine nuancering, maar essentieel is het niet. Het zwakt het effect enkel een beetje af.

Ik durf zelfs zeggen dat het een wet is: "als je economische beslissingen neemt op basis van niet-economische redeneringen (zoals bvb racisme, nationalisme,...) dan betaal je daar een prijs voor."

Die prijs kan dan wel verwaarloosbaar klein zijn zodat racisten er niets van voelen, maar in veel realistische gevallen, zal de prijs significant zijn. Zeker in de huidige samenleving waar mensen van buitenlandse oorsprong een groot deel van uitmaken. Bvb in België wonen er iets van een 270 000 mensen van marokaanse oorsprong. Deze mensen zijn mss niet de rijkste belgen, maar het is een voldoende grote markt. Als je geen concurrenten hebt (omdat ze allemaal racisten zijn en niet willen verkopen aan marokanen) ben je in no-time miljonair als aan hun noden voldoet.

Avondland

Legacy Member
De meeste bedrijven beseffen wel dat ze geen gewaagde uitspraken mogen doen over gevoelige zaken. Ook over politieke zaken zwijgen ze best, want ook dat kan hun klantenpotentieel verzwakken. Maar ik vind het naïef om dan te stellen dat een zo vrij mogelijke markt meteen voor zo weinig mogelijk racisme zou zorgen. Er zijn inderdaad economische wetten die discriminatie op niet-economische basis afstraffen met een bepaalde prijs. Maar de economie wordt niet enkel bepaald door economische wetten en mensen zijn geen wezens die zuiver rationeel handelen. Bovendien kunnen bedrijven ook politieke standpunten innemen (omdat ze deel uit maken van drukkingsgroepen) en nog altijd gigantisch veel winst opstrijken omdat het percentage mensen dat afhaakt wegens ideologische redenen vrij miniem is.

nite

Legacy Member
Avondland zei:
De meeste bedrijven beseffen wel dat ze geen gewaagde uitspraken mogen doen over gevoelige zaken. Ook over politieke zaken zwijgen ze best, want ook dat kan hun klantenpotentieel verzwakken. Maar ik vind het naïef om dan te stellen dat een zo vrij mogelijke markt meteen voor zo weinig mogelijk racisme zou zorgen. Er zijn inderdaad economische wetten die discriminatie op niet-economische basis afstraffen met een bepaalde prijs. Maar de economie wordt niet enkel bepaald door economische wetten en mensen zijn geen wezens die zuiver rationeel handelen. Bovendien kunnen bedrijven ook politieke standpunten innemen (omdat ze deel uit maken van drukkingsgroepen) en nog altijd gigantisch veel winst opstrijken omdat het percentage mensen dat afhaakt wegens ideologische redenen vrij miniem is.

Je moet het bekijken vanuit een ceteris paribus perspectief, dwz dat je kijkt wat er zou gebeuren als al het overige gelijkblijft maar je evolueert naar meer of minder vrije markt. Het is waar dat bvb politeke standpunten van bedrijven de positieve effecten van de marktwerking kunnen verminderen, maar als je dan helemaal geen marktwerking hebt, dan zal het effect van politieke standpunten nog groter zijn.

Benjamin

Legacy Member
MATABARO zei:
Aan de andere kant getuigt jouw vb. wel van een dubbele standaard. Nemen wij (diegenen die succesvol zijn of academici) onze zwakke 'broeders' op sleeptouw? Wij hebben toch ook nog steeds marginale gevallen, die niet mee willen of gewoonweg mensen die in de marginaliteit leven, maar waar we onze ogen voor sluiten?
Natuurlijk, die noemen ze in Nederland sins enkele jaren Tokkies. :D
Het verschil is het percentage en zelfs het absolute aantal broeders die problemen veroorzaakt.
Of heb jij ooit gehoord van autochtone Nederlanders die en groupe een stad onveilig maken zoals de Marokkanen dat in o.a. Gouda doen?
De succesvolle Marokkanen zullen beter dan ons begrijpen waardoor een deel van hen zo ver afglijdt en wat hier tegen gedaan kan worden.

MATABARO

Legacy Member
Benjamin zei:
Natuurlijk, die noemen ze in Nederland sins enkele jaren Tokkies. :D
Het verschil is het percentage en zelfs het absolute aantal broeders die problemen veroorzaakt.
Of heb jij ooit gehoord van autochtone Nederlanders die en groupe een stad onveilig maken zoals de Marokkanen dat in o.a. Gouda doen?
De succesvolle Marokkanen zullen beter dan ons begrijpen waardoor een deel van hen zo ver afglijdt en wat hier tegen gedaan kan worden.

Ahzo, bij ons worden dergelijke figuren in de volksmond vaak 'Flodders' genoemd. Die zul je echter wel kennen aangezien die ook uit Holland komen (toeval? grapje).

Anyway, ik ken idd groepen blanke 'broeders' die de stad onveilig maken. Om er een paar op te noemen: anarchisten, extreme anti-globalisten, Skinheads, NSV'ers, Blood & Honour gespuis.

En als we dan toch in percentages gaan werken, ooit al vaak gehoord van minderheden die binnen hun groep creeps zoals Dutroux, Ronald Janssens, Kim de Gelder, Hans van Themsche, ... hebben lopen? Statistisch gezien lopen de zwaarste gevallen (seriedoders, psychopaten, serieverkrachters,...) steeds bij ons rond. En dan heb ik het nog niet eens over de legale supergangsters met een aktentas en vierdelig pak à la Lippens en consoorten. Die mannen lichten het volk vaak voor miljarden op, beschikken over géén greintje mededogen (psychopaten dus) en krijgen dan nog vaak allerhande bonussen en vertrekpremies/gouden parachutes zelfs al zijn zij de oorzaak van de problematiek. Wederom jammer genoeg blanke 'broeders'.

Je stelt dan ten slotte dat de succesvolle Marokkanen wel zullen weten waarom er een deel afglijdt en wat er tegen gedaan kan worden. Wel draai de zaken dan eens om: weet jij waarom Dutroux doet wat ie doet en wat daar tegen gedaan kan worden? Of waarom de paterkes steeds de neiging hebben om kinders te misbruiken, personen van het allooi Lippens massa's mensen al hun hebben en houden heeft doen verliezen, Kim de Gelder een kinderopvang binnenwandelt en willekeurig wat peuters begint neer te knallen? Wij zouden dat nochtans volgens jouw redeneerwijze moeten weten. Als de beleidmakers, psychologen, criminologen, sociologen vaak niet eens weten wat er nu juist allemaal aan de oorzaak ligt van anti-sociaal gedrag, hoe zouden gewone hardwerkende blanke of andersgekleurde 'broeders' dan in godsnaam moeten weten wat een deel van hun groep drijft? Die hebben wel andere zaken aan hun hoofd, nl. hard werken, belastingen betalen, kinderen van school afhalen, leningen afbetalen, en noem maar op en noem maar op. De gewone mens is dus echt niet in ware Jambers-stijl bezig met het achterhalen 'wie ze zijn, wat hen drijft en hoe het zover is kunnen komen'.

themummy123

Legacy Member
Hoogopgeleide Duitse Turken keren blijkbaar ook terug
Skilled Turkish immigrants leaving Germany - World news - Europe - msnbc.com

The head of the German Chamber of Industry and Commerce, DIHK, has repeatedly warned that Germany needs to change the way it integrates its immigrants, if it doesn't want to end up with a labor shortage of five million within the next 15 years — which would also mean a shortfall of millions of people paying taxes or investing in the country's pension funds.

"Given the shortage of skilled labor, our country cannot afford to lose the knowledge and qualifications of skilled immigrants," Maria Boehmer said.

Pariah

Legacy Member
feest! hopelijk is België vlug aan de beurt! en volgen de nietopgeleide allochtonen ook!

maar die zitten hier jammergenoeg goed in België. lekker betaald worden om een ganse dag op straat rond te slenteren.

smitske

Legacy Member
Dat is het hem net, wij leiden ze op, de goede die wel willen werken en die gaan weg dus wij blijven enkel achter met de profiteurs.

Wat het argument van wij hebben ze nodig tegen de vergrijzing teniet doen, want zij die dit tegen gaan verlaten het land vanaf ze hun diploma hebben en de andere die niet bijdragen blijven. Maar ik kan het ze niet kwalijk nemen dat ze weg willen uit belgië, welke toekomst heb je hier dan ook.

tugrul

Legacy Member
smitske zei:
Dat is het hem net, wij leiden ze op

En wie bedoel je met wij hmm? De overheid die geld in onderwijs steekt neem ik aan? Geld die verkregen wordt door autochtonen en jawel allochtonen die hun belastingen betalen. Dus laat die wij maar weg en schakel is een vites terug met u anti-allochtoon/islam houding.

smitske

Legacy Member
tugrul zei:
En wie bedoel je met wij hmm? De overheid die geld in onderwijs steekt neem ik aan? Geld die verkregen wordt door autochtonen en jawel allochtonen die hun belastingen betalen. Dus laat die wij maar weg en schakel is een vites terug met u anti-allochtoon/islam houding.

Wij als de mensen hier, ik ben niet anti allochtoon overigens, ik ben wel anti profiteurs die naar hier komen om te profiteren en van alles te gaan eisen maar wel hun voeten vegen aan de regels hier, en waar veel te weinig tegen gedaan wordt zowel vanuit de staat als vanuit hun eigen gemeenschap. Wil je de publieke opinie verbeteren? Ik zou zeggen ga binnen je eigen gemeenschap op zoek naar de probleemjongeren en pak die aan, als er in de straat niets veranderd dan halen je woorden weinig uit.
Grappig hoe je 1 ding eruit pikt, uit de context rukt en daarop antwoordt.

Ik wil wel is cijfers zien over wat de allochtone bevolking in belgië netto opbrengt aan de staatskas (dus minus alle profiteurs), zou het nog zwart zijn? Of al in het rood?

Inderdaad de allochtonen die wel willen werken dragen ook bij, overigens met wij leiden hen op bedoelde ik ons goede onderwijs leert ze alles omdat het bij hen minder goed is. (omdat ze hier de kansen krijgen, en die wil ik hen zeker niet ontnemen, zij hebben het recht hiertoe).

tugrul

Legacy Member
smitske zei:
Wij als de mensen hier, ik ben niet anti allochtoon overigens, ik ben wel anti profiteurs die naar hier komen om te profiteren

Je bent anti-profiteur. Grappig want vaak beweer je enkel dat moslims profiteurs zijn en je vergeet alle andere. Ik ken ook veel autochtonen die profiteurs zijn en doppen en geen zak doen. Je focust je teveel op moslims.

smitske zei:
Ik wil wel is cijfers zien over wat de allochtone bevolking in belgië netto opbrengt aan de staatskas (dus minus alle profiteurs), zou het nog zwart zijn? Of al in het rood?

Awel, ik ook se. Ben echt is benieuwd.

smitske

Legacy Member
tugrul zei:
Je bent anti-profiteur. Grappig want vaak beweer je enkel dat moslims profiteurs zijn en je vergeet alle andere. Ik ken ook veel autochtonen die profiteurs zijn en doppen en geen zak doen. Je focust je teveel op moslims.

Awel, ik ook se. Ben echt is benieuwd.

Ik beweer nergens dat moslims alleen profiteurs zijn, ik erger me even goed aan autochtone profiteurs, maar die komen niet speciaal naar hier om te profiteren (aka daar kunnen we niets aan doen dat ze hier zijn, bij allochtone wel door ze buiten te houden als ze om de verkeerde reden komen).

Het is gewoon opvallend dat er procentueel gezien onder moslims nogal veel zijn.

tugrul

Legacy Member
smitske zei:
ik erger me even goed aan autochtone profiteurs, maar die komen niet speciaal naar hier om te profiteren

En niet elke allochtoon komt naar hier om te profiteren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan