Archief - Humo moet verkoop stopzetten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

Conradus

Legacy Member
YaMo zei:
Laten we even serieus blijven: de enige reden waarom het nu haar reputatie aantast is omdat zij er zo'n zaak van maakt, en ik kan je trouwens nu al voorspellen dat dit er voor zal zorgen dat zij voor de komende jaren de wekelijkse pispaal zal zijn in Humo, wat ze zelf uitgelokt heeft.
Als ze er gewoon over had gezwegen, hadden alleen wekelijkse humolezers het gezien, er eens hartelijk om gelachen nadat ze het in de juiste context (een satire) geplaatst hadden en waren het daarna gewoon vergeten.
Klik om te vergroten...

De andere wang aanbieden is een heel mooi Christelijk geïnspireerd gebaar, maar we zijn er nog niet allemaal aan toe.
De houding in dit land moet toch niet zijn: ik ga m'n rechten die ene keer maar niet verdedigen zodat ze later het misschien niet opnieuw doen?
f

fireflymr

Legacy Member
Tast dit haar reputatie aan?

De reden van publicatie is juist omdat haar reputatie aangetast is om een bepaalde reden, en daar wordt mee gelachen.

Is dit manifest onwaar?

Het is een grap :ironic:
S

Starrk

Legacy Member
Ik vraag mij dan af op welke basis de rechter in kortgeding (ja?) beslist heeft om te censureren.

Was het niet correcter geweest om achteraf klacht in te dienen en schadevergoeding te eisen van Humo, indien de rechter beslist dat Humo wel degelijk in fout is.
S

Starrk

Legacy Member
fireflymr zei:
Tast dit haar reputatie aan?

De reden van publicatie is juist omdat haar reputatie aangetast is om een bepaalde reden, en daar wordt mee gelachen.

Is dit manifest onwaar?

Het is een grap :ironic:
Klik om te vergroten...

Tast dit haar reputatie aan?

In se wel. Hoewel het een grap is, impliceert Humo nog steeds op erg directe wijze dat ze Koekelberg tussen haar lakens heeft gedraaid.
Ook al denken vele mensen dat dit waarschijnlijk de oorzaak is van haar canapébenoeming is dat niet bewezen.

En je countert de waarheidsvraag met het argument dat het een grap is. Elke grap bevat een kern van waarheid, anders is het gewoon geen grap.
Is het echter manifest onwaar? Niet echt. Maar het is ook geen 100% zekerheid, eerder de meest logische assumptie.
b

bhaalspawn

Legacy Member
DekadeZ zei:
Tast dit haar reputatie aan?

In se wel. Hoewel het een grap is, impliceert Humo nog steeds op erg directe wijze dat ze Koekelberg tussen haar lakens heeft gedraaid.
Ook al denken vele mensen dat dit waarschijnlijk de oorzaak is van haar canapébenoeming is dat niet bewezen.

En je countert de waarheidsvraag met het argument dat het een grap is. Elke grap bevat een kern van waarheid, anders is het gewoon geen grap.
Is het echter manifest onwaar? Niet echt. Maar het is ook geen 100% zekerheid, eerder de meest logische assumptie.
Klik om te vergroten...

Een andere kijk erop is dat Humo enkel impliceert dat haar benoeming niet echt correct is verlopen.

Bij een vrouw, een rijpere man en een benoeming, is de gedachte aan seks niet ver te zoeken. Als je dan een grap wil maken over die benoeming is het ook niet geheel onverwacht dat je inspeelt op die eerste gedachte. Zeker daar het niet eens zeker is of er gesjoemeld is(?) en op welke manier het zou gebeurd zijn.

Als het buiten kijf staat dat haar benoeming terecht was, dan ben ik ook tegen deze grap. Maar zolang we een mop mogen maken over het feit dat haar benoeming onterecht is, heb ik ook geen probleem dat ze de mop rond seks als betaalmiddel maken.

In dit opzicht vind ik persoonlijk dat haar reputatie niet echt wordt aangetast (behalve de beschuldiging van gesjoemel, geen idee hoe het daar nu mee zit). Daar de 'kern van waarheid' over de promotie gaat, kan je besluiten dat de rest het verzonnen deel van de grap is. Anders is er niets verzonnen en is het geen grap :p
Y

Yo-Han

Legacy Member
de humo ... een boekske voor pubers en overjarige pubers (sorry al altijd mijn mening geweest), al heb ik het ook soms deels gelezen heel vroeger lank gelejen
ik vind zulke grappen niet echt kunnen alhoewel ik best van absurde en gewichtige humor hou ...
omdat ik hier ook bvb geen foto van het hoofd van 1 van de forummeisjes op het lijf van een pornoster ga plakken met wat andere kerels van t'forum erbij in 69 omdat ik ze van iets voos verdenk, en dit dan post in het foto topic van toon jezelf ... etc. ... en dan eens lekker ga lachen in dat topic
(althangs niet zonder hun toestemming)

ge hebt mijn punt denk ik
C

Conradus

Legacy Member
DekadeZ zei:
Ik vraag mij dan af op welke basis de rechter in kortgeding (ja?) beslist heeft om te censureren.

Was het niet correcter geweest om achteraf klacht in te dienen en schadevergoeding te eisen van Humo, indien de rechter beslist dat Humo wel degelijk in fout is.
Klik om te vergroten...

Zij zal wrsch in kort geding aangevoerd hebben dat haar rechten serieus geschonden werden als de Humo nog verkocht werd en kon dus eisen dat dit voorlopig gestaakt werd. Rechter heeft daar op het eerste gezicht geen doorslaggevende argumenten tegen gevonden wrsch en daarom het uit de rekken laten halen. Het is niet echt censuur daar het neit definitief is, noch een verboden mening betreft. Het schendt blijkbaar kennelijk een wet.
I

Ikben

Legacy Member
Ik vraag mij af had het een gewone burger geweest en had die klacht ingedient dat ze dan ook het boekske uit de rekken moesten halen? Vuile Flikken alsof zij mensen altijd correct behandelen, een bende facisten zijn het.
z

zarathustra

Legacy Member
leonzo zei:
Alright, familie van mij is topman bij fortis. Onlangs zag ik een cartoon waar 2 figuren met een zak over hun kop lopen, de ene zei: mijn zoon is een neonazi, de andere zei: mijn zoon is topman bij fortis.
Dien ik nu klacht in ?

Komaan ! Humor.
Klik om te vergroten...

Ik hoop dat je toch ook wel inziet dat er een fundamenteel verschil is tussen beide voorbeelden eh.
S

Starrk

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Ik vraag mij af had het een gewone burger geweest en had die klacht ingedient dat ze dan ook het boekske uit de rekken moesten halen? Vuile Flikken alsof zij mensen altijd correct behandelen, een bende facisten zijn het.
Klik om te vergroten...

Nogal simpel om alle agenten als fascisten, of 'vuile flikken' af te schilderen.
I

Ikben

Legacy Member
DekadeZ zei:
Nogal simpel om alle agenten als fascisten, of 'vuile flikken' af te schilderen.
Klik om te vergroten...

Toch een groot deel van de flikken(zeker in grote steden en omstreken)! Ik heb er al meer als genoeg last mee gehad en vanaf je je rechten beter kent dan hun lief is stoppen ze je 12uur in den bak(eerst dreigen ze ermee natuurlijk). Het is ook nogal simpel om commentaar te geven en waarschijnlijk nog nooit in aanraking te zijn gekomen met de politie... Volgens mij weet je niet hoe smerig ze te werk gaan bij de politie mijn beste vriend. Ze houden zich nooit aan de regels en misbruiken hun macht wanneer het hun goed uitkomt. Tevens ben ik ook niet dom genoeg om te denken dat deze veralgeming echt klopt!
l

leonzo

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik hoop dat je toch ook wel inziet dat er een fundamenteel verschil is tussen beide voorbeelden eh.
Klik om te vergroten...

Mijn broer is pastoor.
Is er nu een fundamenteel verschil ?

Allemaal dikke zeik, beetje harder worden en minder memmen.
Nuja tis toch enkel voor het geld, wie had dat gedacht.:doh:
F

FrAnt1c

Legacy Member
Preske zei:
de verkoop is verboden? dan geven ze ze toch gewoon gratis weg :D :evil:
Klik om te vergroten...

Ik ga morgen toch eens zien of ik echt nergens nog een exemplaar kan vinden ze...
d

dee

Legacy Member
Yo-Han zei:
de humo ... een boekske voor pubers en overjarige pubers (sorry al altijd mijn mening geweest), al heb ik het ook soms deels gelezen heel vroeger lank gelejen
ik vind zulke grappen niet echt kunnen alhoewel ik best van absurde en gewichtige humor hou ...
omdat ik hier ook bvb geen foto van het hoofd van 1 van de forummeisjes op het lijf van een pornoster ga plakken met wat andere kerels van t'forum erbij in 69 omdat ik ze van iets voos verdenk, en dit dan post in het foto topic van toon jezelf ... etc. ... en dan eens lekker ga lachen in dat topic
(althangs niet zonder hun toestemming)

ge hebt mijn punt denk ik
Klik om te vergroten...

Dat zou tegen de regels van het forum zijn. Niet tegen de wet percé. Dus neen, niet hetzelfde.
C

Conradus

Legacy Member
dee zei:
Dat zou tegen de regels van het forum zijn. Niet tegen de wet percé. Dus neen, niet hetzelfde.
Klik om te vergroten...

Recht op eer en een goede naam?

@ Bram Lacor

Rechters en flikken zijn nu niet per se twee handen op één buik. Meestal is het wat meer water en vuur.
J

JPV

Legacy Member
bhaalspawn zei:
Een andere kijk erop is dat Humo enkel impliceert dat haar benoeming niet echt correct is verlopen.

Bij een vrouw, een rijpere man en een benoeming, is de gedachte aan seks niet ver te zoeken. Als je dan een grap wil maken over die benoeming is het ook niet geheel onverwacht dat je inspeelt op die eerste gedachte. Zeker daar het niet eens zeker is of er gesjoemeld is(?) en op welke manier het zou gebeurd zijn.
Klik om te vergroten...
dat is net wat strafbaar is... als Humo iets bewust impliceert, is het geen grap meer. Begint men een serie over Yves Leterme die een pornoregisseur is in zijn vrije tijd, dan zal iedereen beseffen dat dit er zo over is dat het niet klopt. Bij Koekelberg en co insinueert men echter duidelijk terwijl er hierover effectief geruchten lopen en dat kan niet, want die personen zijn nooit effectief hiervoor veroordeeld en zijn er voorlopig zelfs van vrijgepleit. Door het maken van die foto's KAN een rechter oordelen dat er effectief een vorm van oordeel/beschuldiging is, bij het geval van Leterme is het onderscheid tussen realiteit en fictie er veel duidelijker.

Zie het geval Brusselmans enkele jaren geleden (dacht ik): daar was de grens tussen fictie en realiteit ook overschreden.

(persoonlijk zou ik trouwens die Humo niet verboden hebben, ik begrijp echter wel voor een deel de reactie van de betrokken personen).
J

JPV

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Toch een groot deel van de flikken(zeker in grote steden en omstreken)! Ik heb er al meer als genoeg last mee gehad en vanaf je je rechten beter kent dan hun lief is stoppen ze je 12uur in den bak(eerst dreigen ze ermee natuurlijk). Het is ook nogal simpel om commentaar te geven en waarschijnlijk nog nooit in aanraking te zijn gekomen met de politie... Volgens mij weet je niet hoe smerig ze te werk gaan bij de politie mijn beste vriend. Ze houden zich nooit aan de regels en misbruiken hun macht wanneer het hun goed uitkomt. Tevens ben ik ook niet dom genoeg om te denken dat deze veralgeming echt klopt!
Klik om te vergroten...
moesten ze je zonder enige reden 12 uur in een cel gestoken hebben, gelieve dan klacht in te dienen bij comité P. Mij lijkt het echter sterk dat dit niet het geval is aan de manier van praten van jou.

Als je je rechten echt zou kennen, zou je trouwens eerst en vooral al weten dat de politie met deze zaak quasi niks te maken heeft... Een rechtbank gaat zich heus niet laten beïnvloeden door een persoon als Koekelberg (integendeel zelfs, men zou evengoed kunnen denken dat bepaalde politici eerder Koekelberg zouden willen tegenwerken en hem via de rechtbank geen gelijk willen geven ;).
h

holycrus

Legacy Member
Kijk he gasten, ik zie hier nu al 12 pagina's zever staan. Er zijn hier mensen die het echt NIET snappen.

Sorry maar dat is om te lachen, als gij dat niet grappig vindt, uw goed recht, maar kom hier de moraalridder alstublieft niet uithangen in een maatschappij waar enige moraal al zo diep onder de grond zit, dat zelfs een parelzwijn moeite zou hebben om het uit te graven.

Tegenwoordig kan dat allemaal maar, mensen aanklagen voor just geen kloten. En oh ja ik weet zeker dat mijn post gequote gaat worden. Maar als ge iet of wat weet rond het gehele verhaal van koekelbergs, dan mag humo daar eens goed mee lachen, in fact, dan moet humo daar eens goed mee lachen. En insinueren of niets. Daar draait het ook al niet om. Soms is het in essentie heel simpel.

Waar het om draait is dat sommigen mensen die stok eens dringend uit hun gat moeten halen. Het begint mijn kloten zo zwaar uit te hangen met die politek correctheid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan