Archief - Ik ben een Slechte Vlaming en daar ben ik trots op!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Silmarunya

Legacy Member
Tomba zei:
Net zoals je vanuit linkse/progressieve hoek mensen nooit hoort praten over 'rechtse propaganda' of over al die onnozelaars wat niet snappen dat wat de NVA zegt de absolute waarheid is.

Progressieve mensen staan nu eenmaal open voor discussie en begrijpen nuances. Rechts/conversvatief beschouwt alle andere meningen per definitie als fout.

Ik hoor in links-progressieve hoek heel wat gezever over rechtse propaganda en ik ken heel wat gematigde rechtse personen, dus je overdrijft wel een beetje.

Grosso modo heb je helaas gelijk, je zult tegenwoordig veel minder genuanceerde meningen vinden aan de rechterzijde van het spectrum...

smitske

Legacy Member
Tomba zei:
Gevangenissen zijn goed voor de maatschappij te beschermen tegen criminelen. Als we er plots zoveel tekort hebben scheelt er gewoon iets aan hoe we in deze maatschappij omgaan met mensen. Er zijn heus betere manieren om de samenleving minder crimineel te maken. Ik durf stellen dat de meeste gevangenen crimineler zijn nà hun verblijf in de gevangenis.
Misschien scheelt er iets aan de mentaliteit van de gevangenen? Als je de cijfers ziet, en je ziet dat 42% van de gevangenen buitenlanders zijn kan je je toch wat vragen beginnen stellen over hun mentaliteit en reden van naar hier komen (een slechte), dat ze hier zo makkelijk binnen komen ligt eerder aan de laksheid hier, misschien dat we dat eerst moeten aanpassen? (cijfers : http://www.npdata.be/Data/Gevangenis/Gevangenen-nationaliteit-c-totaal.htm , beetje verouderd maar toch).
Als je nog voorbeelden wilt van conservatieve standpunten: soft drugs
Andere partijen willen bvb roken toch ook zo veel mogelijk bannen (groen incluus) en ik zie weinig tot geen verschil tussen de 2 alleen dat het een nog wel is toegestaan (met hoge prijs en ze worden steeds meer gestigmatiseerd, ook door 'progressievelingen') en soft drugs mag niet, als ze het 1 niet willen (roken) dan het onder dus ook niet IMO.
Het is ook het vermelden waard dat conservatieven (gelukkig) uiteindelijk altijd verliezen. Ze staan nu eenmaal voor stilstand of zelfs acheruitgang.
Als ik me niet vergis zijn het de socialisten die al jaren voor stilstand zorgen in belgië op politiek vlak (ook nu weer hé de PS)

Tomba

Legacy Member
Silmarunya zei:
Ik hoor in links-progressieve hoek heel wat gezever over rechtse propaganda en ik ken heel wat gematigde rechtse personen, dus je overdrijft wel een beetje.

Grosso modo heb je helaas gelijk, je zult tegenwoordig veel minder genuanceerde meningen vinden aan de rechterzijde van het spectrum...


Anders verwoord dan: Links/progr. zal ook sneller/vaker kritiek hebben op partijen waar ze traditioneel aan gelinkt worden (een te bemoeizuchtige SPA, Anciaux,... bvb) Je hoort rechts vrijwel nooit commentaar geven op pakweg de NVA (behalve om te zeggen dat ze niet extreem genoeg zijn)

smitske

Legacy Member
Tomba zei:
Anders verwoord dan: Links/progr. zal ook sneller/vaker kritiek hebben op partijen waar ze traditioneel aan gelinkt worden (een te bemoeizuchtige SPA, Anciaux,... bvb) Je hoort rechts vrijwel nooit commentaar geven op pakweg de NVA (behalve om te zeggen dat ze niet extreem genoeg zijn)

Geloof me er zijn genoeg dingen die me niet zinnen aan NVA, maar ze zijn het enige goede alternatief IMO, en als ze het verdienen zullen ze die commentaar ook krijgen , maar de laatste tijd vind ik de meeste commentaar die ze krijgen echt gezever en gewoon politieke spelletjes om stemmen terug te winnen.

Silmarunya zei:
Grosso modo heb je helaas gelijk, je zult tegenwoordig veel minder genuanceerde meningen vinden aan de rechterzijde van het spectrum...

Dat is echt reinste BS, beide zijden hebben hun idioten, jammer genoeg mag idioot links meer zonder scheef bekeken te worden dan andersom.
Overigens het valt me op dat ik toch wat meer nuance leg, ik zeg zowel links en rechts gaan in de fout maar jullie zeggen altijd rechts.
Dus genuanceerder? Not exactly.

Silmarunya zei:
Er zijn inderdaad heel wat mensen (lees: oude socialistische krokodillen) die zich vrijwillig als antagonist van de Vlaamse beweging opstellen in de hoop wat stemmen te winnen. Die minderheid gebruiken om progressief Vlaanderen als calimero's voor te stellen getuigt echter van een grenezeloze enggeestigheid.

Net zoals jij de 'minderheid' van die hard conservatievelingen bij NVA misbruikt om ze af te stempelen als zijnde bekrompen?

Ook enggeestig hé.

Silmarunya zei:
Geef hen onderwijs, begeleid hen, geef hen een toekomst. Laat ze niet rotten in eeen repressief systeem dat jou en mij handenvol geld kost en hen van hun toekomst beroofd.

Onderwijs hebben ze, ze hebben de kansen maar grijpen ze niet (door rotte mentaliteit), je kan een ander niet eeuwig laten opdraaien voor het uitschot van de maatschappij dat zijn kansen die het kreeg niet gebruikte.

TBH ik ben in zo'n gevallen echt voor heropvoeding, trek ze uit hun leefomgeving waar ze al hun slechte dingen hebben geleerd en voed ze terug fatsoenlijk op.

Zij beroven zichzelf van hun toekomst door hun kansen niet te grijpen, niet wij.

Tomba zei:
Net zoals je vanuit linkse/progressieve hoek mensen nooit hoort praten over 'rechtse propaganda' of over al die onnozelaars wat niet snappen dat wat de NVA zegt de absolute waarheid is.

Progressieve mensen staan nu eenmaal open voor discussie en begrijpen nuances. Rechts/conversvatief beschouwt alle andere meningen per definitie als fout (veralgemening, maar van toepassing op veel rechtse posts op dit forum)

MAW niemand in onze politiek, zowel links als rechts duwen mensen in vakjes.

Dus socialisten zijn geen haar beter dan NVA bvb (maar evengoed lib/cdv/etc.)

Andere meningen dan je eigen linkse mening bekrompen noemen is ook niet openstaan voor discussie.

Tomba

Legacy Member
smitske zei:
Misschien scheelt er iets aan de mentaliteit van de gevangenen? Als je de cijfers ziet, en je ziet dat 42% van de gevangenen buitenlanders zijn kan je je toch wat vragen beginnen stellen over hun mentaliteit en reden van naar hier komen (een slechte), dat ze hier zo makkelijk binnen komen ligt eerder aan de laksheid hier, misschien dat we dat eerst moeten aanpassen? (cijfers : http://www.npdata.be/Data/Gevangenis/Gevangenen-nationaliteit-c-totaal.htm , beetje verouderd maar toch).

Andere partijen willen bvb roken toch ook zo veel mogelijk bannen (groen incluus) en ik zie weinig tot geen verschil tussen de 2 alleen dat het een nog wel is toegestaan (met hoge prijs en ze worden steeds meer gestigmatiseerd, ook door 'progressievelingen') en soft drugs mag niet, als ze het 1 niet willen (roken) dan het onder dus ook niet IMO.

Als ik me niet vergis zijn het de socialisten die al jaren voor stilstand zorgen in belgië op politiek vlak (ook nu weer hé de PS)

Geen idee wie achter npdata zit, maar het gaat vrijwel uitsluiend over criminaliteit en vreemdelingen. Niet de meest betrouwbare bron tbh, zeker met zo'n onwaarschijnlijk percentage . Dat buitenlandse criminelen best naar hun thuisland gestuurd worden is evident, maar zolang we die landen niet kunnen verplichten die criminelen dààr op te sluiten zijn we nog verder van huis. Dan staat Belgie bekend als het land waar ze gewoon ongestraft de grens overgezet worden als ze gepakt worden. Beter een straf waar wij last van hebben dan helemaal géén straf zou ik zeggen.
(Maar het gaat hier nog altijd om een kleine groep criminelen, daar kan je geen gevangenis mee vulen)

Roken bannen is even idioot als andere softdrugs verbieden. Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid kunnen nemen. Mensen zo'n rechten ontnemen is eigen aan àlle politieke partijen spijtig genoeg. Dit heeft niets met progressief/conservatief/links/rechts te maken.

Het is niet omdat een partij voor verandering staat dat ze progressief is. Er zou perfect een ethisch progressieve vlaamse volksbeweging kunnen zijn, wiens objectief is om het voor iedereen beter te maken. Maar momenteel gooien zowat alle vlaamsnationalisten het over de populistische boeg...

smitske

Legacy Member
Tomba zei:
Geen idee wie achter npdata zit, maar het gaat vrijwel uitsluiend over criminaliteit en vreemdelingen. Niet de meest betrouwbare bron tbh, zeker met zo'n onwaarschijnlijk percentage . Dat buitenlandse criminelen best naar hun thuisland gestuurd worden is evident, maar zolang we die landen niet kunnen verplichten die criminelen dààr op te sluiten zijn we nog verder van huis. Dan staat Belgie bekend als het land waar ze gewoon ongestraft de grens overgezet worden als ze gepakt worden. Beter een straf waar wij last van hebben dan helemaal géén straf zou ik zeggen.
(Maar het gaat hier nog altijd om een kleine groep criminelen, daar kan je geen gevangenis mee vulen)
De site op zich kan dan niet al te objectief zijn, de cijfers zelf zijn overgenomen uit de standaard en het NIS (nationaal instituut voor statistiek), dus die cijfers op zich zullen wel betrouwbaar zijn (overigens de link kwam van een eerder links persoon die hiermee wilde aantonen dat het niet zo erg is met buitenlanders).
Roken bannen is even idioot als andere softdrugs verbieden. Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid kunnen nemen. Mensen zo'n rechten ontnemen is eigen aan àlle politieke partijen spijtig genoeg. Dit heeft niets met progressief/conservatief/links/rechts te maken.
Waarom pin je de NVA daar dan op vast terwijl partijen als groen! evengoed voor een rookverbod zijn. (wat IMO hetzelfde is).
Het is niet omdat een partij voor verandering staat dat ze progressief is. Er zou perfect een ethisch progressieve vlaamse volksbeweging kunnen zijn, wiens objectief is om het voor iedereen beter te maken. Maar momenteel gooien zowat alle vlaamsnationalisten het over de populistische boeg...

En links gooit het ook serieus over populistische boeg de laatste tijd.
Grappig wel hoe alles rechts direct populistisch is, zover voor de openheid van de linkse tov andersdenkende.

Tomba

Legacy Member
smitske zei:
Geloof me er zijn genoeg dingen die me niet zinnen aan NVA, maar ze zijn het enige goede alternatief IMO, en als ze het verdienen zullen ze die commentaar ook krijgen , maar de laatste tijd vind ik de meeste commentaar die ze krijgen echt gezever en gewoon politieke spelletjes om stemmen terug te winnen.

De NVA is al een paar jaar gespaard van enige kritiek, partijen hebben om ter hardst geroepen dat de NVA uiteraard in de regering moest. Toegegeven omdat ze wel verwachten dat de NVA niet tot compromis bereid zou zijn en op lange termijn zichzelf buitenspel zou zetten. Bijkomend voordeel is dan ook dat ze automatisch een schuldige kunnen aanwijzen als het fout gaat...

smitske zei:
Dat is echt reinste BS, beide zijden hebben hun idioten, jammer genoeg mag idioot links meer zonder scheef bekeken te worden dan andersom.
Overigens het valt me op dat ik toch wat meer nuance leg, ik zeg zowel links en rechts gaan in de fout maar jullie zeggen altijd rechts.
Dus genuanceerder? Not exactly.

Ik lees hier weinig mensen de linkse partijen verdedigen tbh...

smitske zei:
Net zoals jij de 'minderheid' van die hard conservatievelingen bij NVA misbruikt om ze af te stempelen als zijnde bekrompen?

Ik heb soms de indruk dat die 'minderheid' hier dan allemaal op het forum zit :p
Misschien moeten de gematigde NVA-ers zich eens wat meer laten horen dan?

smitske zei:
MAW niemand in onze politiek, zowel links als rechts duwen mensen in vakjes.

Dus socialisten zijn geen haar beter dan NVA bvb (maar evengoed lib/cdv/etc.)

Andere meningen dan je eigen linkse mening bekrompen noemen is ook niet openstaan voor discussie.

Socialisten (vooral de old skoolers en uiterst linksen) zijn inderdaad niet beter dan de NVA, maar iets minder schadelijk voor de samenleving.

Bekrompen is niet per se een subjectieve omschrijving: be·krom·pen bn, bw niet ruim van opvatting; kleingeestig
Een partij die dus vasthoud aan zijn eigen grote gelijk (waar niet over onderhandeld kan worden) is van nature bekrompen. Pakweg Martin Luther King z'n mening was indertijd ook bekrompen hoor. Zijn mening is ondertussen echter gemeengoed geworden. Het is maar de vraag of dit met het idee van de Vlaamsche superioriteit ook zo zal worden :)

smitske

Legacy Member
Tomba zei:
De NVA is al een paar jaar gespaard van enige kritiek, partijen hebben om ter hardst geroepen dat de NVA uiteraard in de regering moest. Toegegeven omdat ze wel verwachten dat de NVA niet tot compromis bereid zou zijn en op lange termijn zichzelf buitenspel zou zetten. Bijkomend voordeel is dan ook dat ze automatisch een schuldige kunnen aanwijzen als het fout gaat...
De NVA was ook onbeduidend, nietszeggend hé, waarom daarop zagen, maar nu de andere partijen ferm op hun bek zijn gegaan door hun eigen slechte beleid en NVA het meeste heeft gewonnen zijn ze het doel, dat ze het nu laag gaan spelen vind ik echter niet kunnen NVA moet namelijk hun gebrek aan lef, met zware oneerlijke voordelen voor sommigen als gevolg terug rechtzetten.

Dat NVA niet tot compromis bereid is geloof ik niet, dat ze niet eender wat accepteren wel, en ik ben het daarmee eens, vergeet niet dat franstaligen dit ook niet waren (en IMO ook nog niet zijn, ze willen gewoon NVA buiten spel en de andere partijen gaan zoals voorheen door de knieën).

Ik lees hier weinig mensen de linkse partijen verdedigen tbh...
Ze hebben het allemaal te druk NVA te bashen, zeggen dat ze bekrompen zijn (en dus hypocriet bezig want ze tolereren zelf geen andere mening, ook bekrompen).

Ik heb soms de indruk dat die 'minderheid' hier dan allemaal op het forum zit :p
Misschien moeten de gematigde NVA-ers zich eens wat meer laten horen dan?
Ik vraag me af of je hetzelfde zou zeggen als het over buitenlanders ging.
Dan mag je natuurlijk niet veralgemenen, overigens ik ben op ethisch vlak niet conservatief en ik denk dat je wel op mij doelt dus wat je zegt klopt van geen kanten. Maar sterke aanvallen (die vaak op niets slagen, en daarmee wil ik niet noodzakelijk zeggen van u) lokken sterke reacties uit.
Socialisten (vooral de old skoolers en uiterst linksen) zijn inderdaad niet beter dan de NVA, maar iets minder schadelijk voor de samenleving.
Iets minder schadelijk volgens u visie voor de samenleving.
Bekrompen is niet per se een subjectieve omschrijving: be·krom·pen bn, bw niet ruim van opvatting; kleingeestig
Een partij die dus vasthoud aan zijn eigen grote gelijk (waar niet over onderhandeld kan worden) is van nature bekrompen. Pakweg Martin Luther King z'n mening was indertijd ook bekrompen hoor. Zijn mening is ondertussen echter gemeengoed geworden. Het is maar de vraag of dit met het idee van de Vlaamsche superioriteit ook zo zal worden :)

Nu maak je je echt belachelijk, het gaat niet over vlaamse superioriteit ook altijd grappig uit linkse hoek dat ze het altijd zo schrijve als ze vitten op rechts (nog grappiger dat je he verkeerd schreef), omdat ze een andere mening niet tolereren = bekrompen, over bevooroordeeld gesproken. Overigens dat geldt evengoed voor links dat ze hun eigen grote gelijk willen vasthouden.

In belgië is er geen gelijkheid dat is mijn hele probleem net, ik wil geen vlaamse superioriteit ik wil wederzijds respect, iets wat van waalse kant al heel lang ontbreekt (op taalvlak).

Tomba

Legacy Member
smitske zei:
Waarom pin je de NVA daar dan op vast terwijl partijen als groen! evengoed voor een rookverbod zijn. (wat IMO hetzelfde is).


En links gooit het ook serieus over populistische boeg de laatste tijd.
Grappig wel hoe alles rechts direct populistisch is, zover voor de openheid van de linkse tov andersdenkende.

Men is tegen roken omdat het ongezond is. Sommigen zijn tegen softdrugs omdat 'drugs, druuuuuugs!!!'. Beide verboden zijn een aanfluiting van de burgerrechten, daar niet van.

Onder populisme versta ik complexe problemen beweren te kunnen oplossen op een eenvoudige manier. Over sommige onderwerpen zijn alle partijen populistisch: een rookverbod gaat kanker niet uit de wereld helpen, internet censureren gaat pedofilie niet oplossen,...

Maar het rechtse programma bestaat uitsluitend uit zo'n zaken: Alles dat fout gaat is de schuld van buitenlanders/walen/links; Belgie splitsen is geen enkel probleem en zou alle problemen oplossen, Normen en Waarden gaan van iedereen een goede burger maken,...

smitske

Legacy Member
Tomba zei:
Maar het rechtse programma bestaat uitsluitend uit zo'n zaken: Alles dat fout gaat is de schuld van buitenlanders/walen/links; Belgie splitsen is geen enkel probleem en zou alle problemen oplossen, Normen en Waarden gaan van iedereen een goede burger maken,...

Dit is gewoon niet waar, bevooroordeeld ja.
Goed om te zien dat links inderdaad geen haar beter is als rechts, zelfs al claimen ze van wel.

Solid Q

Legacy Member
Tomba zei:
Wikiquotes (aangezien er weinig concreets over op hun site staat):
In het algemeen wordt de N-VA op ethisch vlak in de publieke opinie als centrum-rechts beschouwd, maar dit is slechts gedeeltelijk waar. De onderstroom en het programma van de partij zijn conservatief-rechts. Zo heeft de partij in het verleden tegen een versoepeling van de euthanasie-wetgeving gestemd
daarnaast wordt de partij ook vaak een liberaal-conservatieve aard aangemeten.


Verder hebben ze ook iets tegen vakbonden, vinden ze dat cultuur per definitie pro-vlaams moet zijn, een fetisj voor gevangenissen, verlaging van minimumlonen,...
Niet conservatief zeg je?

Jij gedraagt u ook niet echt objectief hé? Doelbewust bepaalde passages weggelaten uit uw wikipediaverwijzing?
- Ze zijn sterk pro-holebi (Groepering Roze Leeuwen heeft een sterke vertegenwoordiging binnen de NVA -> met Danny Pieters op kop, daarnaast nog dacht ik Piet De Bruyn en Erwin Verbeken, ...)
- Ze dragen wel een nieuw soort Conservatisme. Jij wilt de indruk scheppen dat het een bende oerconservatieve zakken uit de Middeleeuwen zijn. Je kan nog steeds conservatief zijn in deze eeuw, maar tegelijk respect hebben voor progressieve ontwikkelingen (milieu, persoonlijke vrijheden, etc.)

Vincort

Legacy Member
DreaDNoughT zei:
Allee op die stemde gij dan?

LSP? PVDA? BuB?

Waarom er zoveel op NVA hebben gestemd? Mensen willen VERANDERING! Het is een nieuwe partij en heeft toen niks fout gedaan. Ik ben een NVA'er, maar weet ook dat ze in de toekomst stemmen zullen verliezen omdat ze maatregelen gaan moeten nemen of beloftes moeten inslikken. Dat is met de andere partijen ook zo.
Heeft toch niks te maken met naief te zijn. Wie ging het doen dan? De Leterme ofwat? Of de pupil van onze goede vriend De Croo?

Op het tijdstip van de stemming was ik minderjarig (en dat ben ik nog steeds tot in september). Ik vind het echter jammer dat ik een realistischere kijk heb op de politiek dan de meeste mensen, terwijl ik nog niet eens màg stemmen (btw stemplicht afschaffen imo, maar dat is een andere discussie).

Ik vind het grappig dat de gemiddelde nva'er constant dweept met verandering. Door welke partij hebben we nu geen regering? Niet door de PS of de tsjeeven, maar enkel en alleen maar door de hyporcriete "wij nemen onze verantwoordelijkheid" instelling van de nva. Ze werken niet mee aan de onderhandelingstafel, stellen alleen maar veto's (en als "de Walen" hier niet op ingaan zijn zij degenen die de boel blokkeren), maar eisen dan wel dat ze inspraak krijgen in de begroting die noodgedwongen wordt behandeld door de RvLZ, die trouwens uitstekend draait onder Leterme (!). Als de nva zo verder doet krijgen we geen verandering of voortuitgang, maar een stilstand dat ons op het niveau van Italië, Spanje of Portugal zal brengen...

Oh, en btw: heeft u destijds naar De Slimste Mens gekeken?

Drew

Legacy Member
vincort zei:
Ik vind het echter jammer dat ik een realistischere kijk heb op de politiek dan de meeste mensen, terwijl ik nog niet eens màg stemmen (btw stemplicht afschaffen imo, maar dat is een andere discussie).

Ze werken niet mee aan de onderhandelingstafel
Als er één ding is dat je de N-VA met BDW voorop niet kunt verwijten dan is het wel dat ze niet mee werken of geen moeite doen.

smitske

Legacy Member
vincort zei:
Ik vind het grappig dat de gemiddelde nva'er constant dweept met verandering. Door welke partij hebben we nu geen regering? Niet door de PS of de tsjeeven, maar enkel en alleen maar door de hyporcriete "wij nemen onze verantwoordelijkheid" instelling van de nva. Ze werken niet mee aan de onderhandelingstafel, stellen alleen maar veto's (en als "de Walen" hier niet op ingaan zijn zij degenen die de boel blokkeren), maar eisen dan wel dat ze inspraak krijgen in de begroting die noodgedwongen wordt behandeld door de RvLZ, die trouwens uitstekend draait onder Leterme (!). Als de nva zo verder doet krijgen we geen verandering of voortuitgang, maar een stilstand dat ons op het niveau van Italië, Spanje of Portugal zal brengen...

En hoe de gemiddelde anti NVA'er de propaganda van de andere partijen overneemt en blijkbaar het geheugen van een knaagdier heeft.

We hebben nu geen regering omdat de franstaligen weigerden om zich fatsoenlijk op te stellen, toen is de regering gevallen, doordat CD/V plat op de buik ging en een slecht akkoord maakte om toch maar een regering te hebben (en nu NVA dit niet doet zaagt iedereen, blijkbaar zijn ze de gevallen regering al vergeten), en Ovld die de stekker eruit trok omdat de franstaligen toch niks wilde toegeven (en sommige nog steeds niet).

Dan ze werken niet mee?
Ik herinner me niet dat EDR ook maar een poging heeft gewaagd om een nota op te stellen, BDW wel die nota bene al afgeschoten werd door cdh nog voor die nota werd doorgegeven, en binnen het uur werd afgeschoten, misschien is er wel slechte wil aan franstalige kant dan, overigens het is niet BDW die altijd weg gaat uit de onderhandelingen voor verlof e.d. dus niet verantwoordelijk? Ik vind mensen die vakantie nemen belangrijker vinden dan hun werk te doen minder verantwoordelijk, of mensen die vinden dat een ander op voorhand al moet falen ook.

NVA is medeschuldig zonder twijfel, maar dat je hier alles op NVA steekt wil enkel zeggen dat je toch niet zo politiek realistisch bent als je claimt.

DreaDNoughT

Legacy Member
vincort zei:
Op het tijdstip van de stemming was ik minderjarig (en dat ben ik nog steeds tot in september). Ik vind het echter jammer dat ik een realistischere kijk heb op de politiek dan de meeste mensen, terwijl ik nog niet eens màg stemmen (btw stemplicht afschaffen imo, maar dat is een andere discussie).

Ik vind het grappig dat de gemiddelde nva'er constant dweept met verandering. Door welke partij hebben we nu geen regering? Niet door de PS of de tsjeeven, maar enkel en alleen maar door de hyporcriete "wij nemen onze verantwoordelijkheid" instelling van de nva. Ze werken niet mee aan de onderhandelingstafel, stellen alleen maar veto's (en als "de Walen" hier niet op ingaan zijn zij degenen die de boel blokkeren), maar eisen dan wel dat ze inspraak krijgen in de begroting die noodgedwongen wordt behandeld door de RvLZ, die trouwens uitstekend draait onder Leterme (!). Als de nva zo verder doet krijgen we geen verandering of voortuitgang, maar een stilstand dat ons op het niveau van Italië, Spanje of Portugal zal brengen...

Oh, en btw: heeft u destijds naar De Slimste Mens gekeken?

Elke partij begint over verantwoordelijkheid. De Franstaligen geven eerlijk toe dat ze dit allemaal bezien als een loopgravenoorlog en dat ze zich ingraven. Hun enige doel is plan B uitvoeren (uitbreiding brussel, corridor, zak geld). Sinds hun Federatie Wallo-Brux moet het toch stilaan duidelijk zijn wat ze echt willen. Ze willen leven van Vlaams geld en zelf geen verantwoordelijk opnemen voor hun uitgaven. Brussel en Wallonie mag niet verarmen dus wie moet het allemaal betalen? De dag dat jij gaat werken en u eerste loonbrief krijgt gaan je ogen misschien open.

NVA wilt een eerlijk Belgie. Weg met dubbele meerderheden en dergelijke ondemocratische maatregelen tegen de Vlamingen. Als jij het normaal vindt dat een minderheid een heel land kan blokkeren ben je toch goed zot.

NVA, CD&V, VLD willen de uitvoering van de Octopusnota die in 1999 geschreven werd. Elke vlaamse partij, buiten de groenen, hebben deze getekend. De Franstaligen zien dit als wc-papier en kuisen hun gat daar eens goed mee af. BDW wilt een groot deel van deze octopusnota uitvoeren en dat probeert hij ook te doen. Dat hij niet toegeeft is een goed teken. Vroeger zijn we vaak op knieën gegaan en zie wat er van gekomen is...
Hij wilt een akkoord sluiten, elke partij wil het, maar als ze onmogelijke eisen stellen voor een beetje zelfstandigheid ligt het probleem niet bij hem. Sommige dingen hoeven ook niet van mij, zoals een Vlaamse politie of de volledige splitsing van de SZ.

Geen staatshervorming of aanpassing van de Belgische staatsstructuur is pas achteruitgang.

Ja ik heb naar de slimste mens gekeken en hij kreeg mijn stem al voor hij meedeed. Je moet nu wel toegeven dat BDW een normale mens is en niet in een toren leeft of zich opsluit in een grote villa met een grote haag rond zoals de meeste politici. Niet rond de pot draaien en zeggen hoe de vork aan de steel zit.
Zo'n man hebben we in jaren niet meer gezien.

Aja, natuurlijk loopt de RvLZ goed. Ze mogen geen beslissingen nemen. Dus veel kan er niet fout gaan he? Beetje op de winkel passen en achterover leunen. De Leterme is al langer premier van een rvlz dan van een echte regering.

dJeez

Legacy Member
Tomba zei:
Progressieve mensen staan nu eenmaal open voor discussie en begrijpen nuances. Rechts/conversvatief beschouwt alle andere meningen per definitie als fout (veralgemening, maar van toepassing op veel rechtse posts op dit forum)
Vanuit een ander perspectief gezien is het net het omgekeerde. Laat ons er dus maar vanuit gaan dat het beschouwen van de andere mening als "fout" in beide kampen even welig tiert. Of moet ik je echt eens doorverwijzen naar wat lezersreacties op wat artikels van DS om dat vast te stellen?

Het is ook nogal logisch dat het aanslepen van de onderhandelingen de gemoederen steeds verder polariseert.

Jecht

Legacy Member
Typisch dat conservatief bijna per definitie als slecht word aanzien en progressief als goed.

De N-VA speelt het op dat vlak wel enorm leep. Parlementairen mogen hun eigen standpunt innemen bij ethische kwesties, dus niet direct gezaag over abortusperikelen en dergelijke. Wat het ook makkelijk maakt om VLD'ers en zelfs een verdwaalde socialist die z'n werk bij de VRT beu is binnen te halen.

Veel 'slimmer' dus dan CD&V, die alleen al door hun naam (deels onterecht) in verband gebracht worden met ultra-conservatieven waarvan ze de standpunten maar heel zelden delen.

Nu goed, De Wever durft er inderdaad wel af en toe voor uit komen dat hij "conservatief" is, maar hij is zo populair dat het niet uitmaakt, en hoeveel mensen kijken er ten slotte naar Ter Zake...

Trouwens conservatief/progressief... de enige echt conservatieve partij is het VB. En langs de andere kant is er Groen. Dat leidt bij beide soms tot vreselijke standpunten. De rest zit gelukkig toch echt meer ergens tussenin.

dJeez

Legacy Member
Jecht zei:
Trouwens conservatief/progressief... de enige echt conservatieve partij is het VB. En langs de andere kant is er Groen. Dat leidt bij beide soms tot vreselijke standpunten. De rest zit gelukkig toch echt meer ergens tussenin.
Moest SP.a de koers van FVDB volgen dan zou ze er indaad ergens tussenin zitten, nu leunt ze echter wel heel dicht bij Groen aan. Overigens staan de PvdA en LSP nog iets verder links/progressief dan Groen als je het toch over extremen wil hebben :p.

Inspector Monkfish

Legacy Member
vincort zei:
Op het tijdstip van de stemming was ik minderjarig (en dat ben ik nog steeds tot in september). Ik vind het echter jammer dat ik een realistischere kijk heb op de politiek dan de meeste mensen, terwijl ik nog niet eens màg stemmen (btw stemplicht afschaffen imo, maar dat is een andere discussie).

Ik vind het grappig dat de gemiddelde nva'er constant dweept met verandering. Door welke partij hebben we nu geen regering? Niet door de PS of de tsjeeven, maar enkel en alleen maar door de hyporcriete "wij nemen onze verantwoordelijkheid" instelling van de nva. Ze werken niet mee aan de onderhandelingstafel, stellen alleen maar veto's (en als "de Walen" hier niet op ingaan zijn zij degenen die de boel blokkeren), maar eisen dan wel dat ze inspraak krijgen in de begroting die noodgedwongen wordt behandeld door de RvLZ, die trouwens uitstekend draait onder Leterme (!). Als de nva zo verder doet krijgen we geen verandering of voortuitgang, maar een stilstand dat ons op het niveau van Italië, Spanje of Portugal zal brengen...

En waar in je tekst heb je een realistische kijk op de politiek? Of bedoel je heb je over het achterhaalde argument dat de NVA de enige echte grote boosdoener is?

1) Geen enkele partij werkt nog mee. Ze zijn enkel op en top 'enthousiast' als de (in)formateur, onderhandelaar,... toevallig uit hun eigen partij komt.

2) Op de PS in het begin na heeft geen enkele Franstalige partij de moeite gedaan om ook maar het voortouw te nemen en een deftig akkoord uit te werken. Wat zeg je? Het zijn de Vlamingen die om een staatshervorming vragen, dus zij moeten het maar doen? Deze passieve houding zal veel sneller tot het failliet van deze staat leiden dan de hervormingsdrang van de Vlamingen.

3) Leterme doet het goed? Dat is maar logisch gezien hij en zijn regering geen zwaarwichtige beslissingen moeten nemen. Denk je dat er met een volwaardige regering goede beslissingen gaan genomen worden? Droom maar verder hoor. Hij heeft zijn ziel al lang verpatst aan de macht en de Franstaligen domineren deze regering. Als er al veranderingen zouden komen onder Leterme, dan gaan deze zoals gewoonlijk weer onnodig gecompliceerd en halfslachtig zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan