Archief - In de marge van het nieuws deel 10

MikeHunt · 12 nov 2015

SinDweller zei:
Nee toch? In die specifieke passage zei TNTim dat hij vond dat we onszelf niet moreel superieur moeten achten dan bv. China en de VS, omdat dat nu eenmaal de economische grootmachten van deze planeet zijn, en mijn antwoord daarop ("China is een dictatuur") duidt dus aan dat ik vind dat we qua rechtssysteem (of zelfs het hele maatschappelijke vlak, maar daar zijn wel nuances in) automatisch superieur zijn aan een dictatuur, los van de economische verhoudingen, omdat justitie in een dictatuur nu eenmaal per definitie niet voldoet aan de principes van een rechtstaat.

Tenzij je de rechtstaat an sich natuurlijk slechter vindt dan een dictatoriaal of middeleeuws rechtssysteem, maar dan ben je echt wel slecht bezig imo. En daar wil ik niet mee gezegd hebben dat de Belgische justitie zo top en wauw is, want dat is ze verre van.

Je geeft het zelf al aan, onze justitie is zodanig corrupt en wereldvreemd dat je jezelf kan afvragen of het in China nu echt zoveel slechter is dan hier. Momenteel is het eerder een cholera-of-pest dilemma, moordenaars ophangen of ze vrijlaten met alleen een waarschuwing. En dan is het niet zo vreemd dat veel mensen liever voor de eerste optie kiezen.

Sovereign · 12 nov 2015

TooChé zei:
Er valt toch ook niet te klappen met gij
voor de hoeveelste keer : de dief is later overleden aan zijn verwondingen. Als hij 1 muilpeer heeft gekregen en daarmee op de stoeprand valt, is dat een stom ongeluk.

zucht

"Het komt tot een vechtpartij, waarbij de dief enkele zware klappen tegen het hoofd krijgt. Hij overlijdt 2 dagen later".

Als de dader zou inzitten met zijn slachtoffer op dat moment, stond hij nu niet geseind maar had hij zelf ook de hulpdiensten verwittigd. Ik snap niet waarom gij hier nu feiten verdraait, het is toch redelijk duidelijk.

Sovereign · 12 nov 2015

Heel dorp in Wales 'gaat offshore' uit protest tegen multinationals | Belastingontwijking | De Morgen

Tof initiatief om zulke praktijken aan te klagen. KMO's en kleine zelfstandigen zouden bij ons ook hun koppen blij elkaar moeten kunnen steken om iets gelijkaardigs op poten te zetten, dan betaalt niemand nog belastingen en schieten politici wereldwijd misschien eens wakker.

TooChé · 12 nov 2015

ik zei 'ALS' , ook gekend als 'indien', 'mogelijks', 'misschien' (hebt ge hier ook een bron /cijfers van nodig?)

Vrij vertaald: ik beweer niet, ik zeg dat het evengoed mogelijk is dat.
Terwijl gij beweert dat het tegenover gestelde (opzettelijke doodslag) wel 'redelijk duidelijk' is en daaruit ook direct besluiten neemt.

Mocht ik ooit enen een pak slaag geven, zonder intentie dat hij dood is, dan pak ik ook mijne fiets terug en laat ik die liggen

Ma bon, ik erger mij telkens aan uw wereldvreemde houding en ik heb er genoeg van. ignorelisted

JasperCLA zei:
.... dan betaald niemand nog belastingen...

betaalt

Würzel · 12 nov 2015

TNTim zei:
@Würzel
Daar is moeilijk op te antwoorden natuurlijk...

Hoe oud ben ik op het moment van opsluiting en wat is mijn nettoloon? Heb ik op dat moment een relatie met kindjes?
Ervan uitgaand: heel jong, heel laag loon, geen relatie en geen kindjes: dan zou ik daar een jaar of 10 blijven.
Wanneer ik dan vrij kom, kan ik aan +-70€/dag als alleenstaande een mooi huisje kopen + nog wat.

Ondertussen zou ik een paar diploma's behaald hebben, wat belegd, af en toe een intiem bezoekje, tv + playstation op de kamer.
Voor velen zou jouw casus een droom zijn tbh...

En erna zou ik er trouwens een boek over schrijven en gaan signeren op de boekenbeurs.

Ik begrijp het, je zou een goed leven hebben daar in de Begijnenstraat.

Wel opletten, van tien jaar halal eten dat je geen moslim wordt.
Nu, als je wil, stuur me dan een PM met uw gegevens, dan bel ik een anonieme tip door naar het parket, dan pikken ze je morgenvroeg al op, om uw droom in vervulling te zien gaan.

Maar, ik denk eerder dat je na een maand met vier man op een eenpersoonscel - waar er twee in een stapelbed slapen en twee op de grond, nogal snel "procedurefout' zou roepen.

Sovereign · 12 nov 2015

TooChé zei:
Ma bon, ik erger mij telkens aan uw wereldvreemde houding en kheb er genoeg van. ignorelisted

Chapeau om al na 2 reply's u mentaal op te stellen als een kind van 12.

TooChé zei:
ik zei 'ALS' , ook gekend als 'indien', 'mogelijks', 'misschien' (hebt ge hier ook een bron /cijfers van nodig?)

Vrij vertaald: ik beweer niet, ik zeg dat het evengoed mogelijk is dat.
Terwijl gij beweert dat het tegenover gestelde (opzettelijke doodslag) wel 'redelijk duidelijk' is en daaruit ook direct besluiten neemt.

Juist het tegenovergestelde, ik leid enkel feiten af uit het nieuwsfragment terwijl jij er dingen gaat bijverzinnen zoals max 1 klap dat uitgedeeld zou zijn - tegen een stoeprand gevallen te zijn, allemaal dingen die je daar niet uit kan afleiden. Feiten die ik aangehaald heb, komen rechtstreeks uit dat fragment. Moest je ook kunnen lezen, dan had je ook geweten dat ik de dader enkel onopzettelijke doodslag verweet omdat iedere dader onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, dus zevert ni.

Opnieuw, dan stond hij nu niet geseind als dat waar zou zijn wat gij hier beweert. Als ik uw hypothese verder doortrek, dan zou schuldig verzuim nog een extra aanklacht vormen naast slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, al dan niet opzettelijk (moet het onderzoek uitwijzen).

Würzel · 12 nov 2015

JasperCLA zei:
"Het komt tot een vechtpartij, waarbij de dief enkele zware klappen tegen het hoofd krijgt. Hij overlijdt 2 dagen later".

Als de dader zou inzitten met zijn slachtoffer op dat moment, stond hij nu niet geseind maar had hij zelf ook de hulpdiensten verwittigd. Ik snap niet waarom gij hier nu feiten verdraait, het is toch redelijk duidelijk.

Het is omgekeerd, als de dader iets met het slachtoffer zou inzitten, dan had hij zijn fiets niet gestolen.

Sovereign · 12 nov 2015

Würzel zei:
Het is omgekeerd, als de dader iets met het slachtoffer zou inzitten, dan had hij zijn fiets niet gestolen.

Fietsdiefstal is iets materieels, als je een persoon op de grond ziet liggen, die je niet heb uitgeschakeld uit wettige zelfverdediging, en je ziet dat zijn toestand redelijk ernstig is, zou er een "ow shit, what have I done" -moment moeten afspelen in zijn kop. Beide misdrijven zijn van een heel andere orde.

MikeHunt · 12 nov 2015

JasperCLA zei:
Fietsdiefstal is iets materieels, als je een persoon op de grond ziet liggen, die je niet heb uitgeschakeld uit wettige zelfverdediging, en je ziet dat zijn toestand redelijk ernstig is, zou er een "ow shit, what have I done" -moment moeten afspelen in zijn kop. Beide misdrijven zijn van een heel andere orde.

Dat is natuurlijk ook niet altijd waar, je kan er nog perfect gezond uitzien langs de buitenkant terwijl er inwendig al serieuze schade is. Het heeft zelfs nog 2 dagen geduurd voor hij is gestorven, dus dan vermoed ik dat zijn hersenen er nog niet langs zijn neusgaten aan het uitlopen waren.

Sovereign · 12 nov 2015

MikeHunt zei:
Dat is natuurlijk ook niet altijd waar, je kan er nog perfect gezond uitzien langs de buitenkant terwijl er inwendig al serieuze schade is. Het heeft zelfs nog 2 dagen geduurd voor hij is gestorven, dus dan vermoed ik dat zijn hersenen er nog niet langs zijn neusgaten aan het uitlopen waren.

Dat kunnen wij niet weten, maar normaal moet je toch merken dat er iets mis was als een persoon daarna direct moest opgenomen worden in het ziekenhuis.

Würzel · 12 nov 2015

JasperCLA zei:
Fietsdiefstal is iets materieels, als je een persoon op de grond ziet liggen, die je niet heb uitgeschakeld uit wettige zelfverdediging, en je ziet dat zijn toestand redelijk ernstig is, zou er een "ow shit, what have I done" -moment moeten afspelen in zijn kop. Beide misdrijven zijn van een heel andere orde.

Hoe dan ook, als je de mensen hun eigendom niet steelt is de kans dat je in het ziekenhuis geslagen wordt veel kleiner.

Ik moet dus samenvatten en onthouden, hij heeft het zelf gezocht.

Sovereign · 12 nov 2015

Maar dat is geen rechtvaardigingsgrond, hoogstens een verzachtende omstandigheid.

MikeHunt · 12 nov 2015

JasperCLA zei:
Dat kunnen wij niet weten, maar normaal moet je toch merken dat er iets mis was als een persoon daarna direct moest opgenomen worden in het ziekenhuis.

Dat kunnen wij inderdaad niet weten, daarom is het vreemd dat jij nu al insinuaties maakt over wat er gebeurd zou zijn

En er zijn veel levensgevaarlijke verwondingen die je niet kan opmerken, een slag tegen de hersenen of een ander vitaal orgaan is soms al genoeg maar daar ga je uitwendig niet veel van zien.

Maar dat is geen rechtvaardigingsgrond, hoogstens een verzachtende omstandigheid.

Door de term 'verzachtende omstandigheid' te gebruiken maak je van het slachtoffer een dader, terwijl de verantwoordelijkheid voor het overlijden bij de dief zelf ligt.

Würzel · 12 nov 2015

JasperCLA zei:
Maar dat is geen rechtvaardigingsgrond, hoogstens een verzachtende omstandigheid.

Precies.

Of de fiets nu oud of nieuw, duur of goedkoop was maakt niets uit, als de hippie hem nodig heeft om te kunnen gaan werken bijvoorbeeld dan begrijp ik de man zijn reactie.

Spijtige zaak natuurlijk, maar seponeren is aangewezen.

Sovereign · 12 nov 2015

MikeHunt zei:
Dat kunnen wij inderdaad niet weten, daarom is het vreemd dat jij nu al insinuaties maakt over wat er gebeurd zou zijn

En er zijn veel levensgevaarlijke verwondingen die je niet kan opmerken, een slag tegen de hersenen of een ander vitaal orgaan is soms al genoeg maar daar ga je uitwendig niet veel van zien.

Feiten die ik heb aangehaald komen rechtstreeks uit dat persbericht, ik maak zelf geen insinuaties:

Een fietsdiefstal is allicht de aanleiding voor de dood van een 38-jarige man die op 13 oktober zwaargewond in de Antwerpse Van Schoonhovenstraat werd aangetroffen. De man overleed een dag later in het ziekenhuis.

Beelden van de politiecamera's tonen nu aan dat het slachtoffer kort voordien een damesfiets had gestolen. Dat melden Het Laatste Nieuws en VTM.

Op de beelden is te zien hoe de dief, een 38-jarige man uit Borgerhout, er aan een snackbar in de Lange Beeldekensstraat met een fiets vandoor gaat. Vrijwel onmiddellijk wordt hij achterna gezeten door een jongeman die uit de snackbar komt. In de Van Schoonhovenstraat komt het tot een vechtpartij tussen de twee.

De fietsendief kreeg zware klappen op zijn hoofd en overleed twee dagen later aan zijn verwondingen in het ziekenhuis.

Dit is toch erg duidelijk dat de toestand van het slachtoffer ernstig was na de vechtpartij?

MikeHunt zei:
Door de term 'verzachtende omstandigheid' te gebruiken maak je van het slachtoffer een dader, terwijl de verantwoordelijkheid voor het overlijden bij de dief zelf ligt.

Totaal verkeerde redenering, naast een ernstig gebrek aan empathie is dit een blijk van onvermogen om de principes van onze rechtstaat te begrijpen. Dus voor u mag zo'n dader gewoon vrijuit gaan?

Hij had na het tegenhouden van de dief evengoed de politie kunnen bellen om hem aan te geven, maar hij koos ervoor om op een gewelddadige manier eigenhandig met de dader af te rekenen wat fatale gevolgen heeft gehad. Dit gaat rechtstreeks in tegen de basisprincipes van ons rechtssysteem.

Polis · 12 nov 2015

Würzel zei:
Precies.

Of de fiets nu oud of nieuw, duur of goedkoop was maakt niets uit, als de hippie hem nodig heeft om te kunnen gaan werken bijvoorbeeld dan begrijp ik de man zijn reactie.

Spijtige zaak natuurlijk, maar seponeren is aangewezen.

Iemand doden seponeren
:rofl:

Nahrtent · 12 nov 2015

Je houdt het toch niet meer voor mogelijk wat er hier allemaal zonder schaamte gezegd wordt. :lol:

Würzel · 12 nov 2015

JasperCLA zei:
Feiten die ik heb aangehaald komen rechtstreeks uit dat persbericht, ik maak zelf geen insinuaties:

Dit is toch erg duidelijk dat de toestand van het slachtoffer ernstig was na de vechtpartij?

Totaal verkeerde redenering, naast een ernstig gebrek aan empathie is dit een blijk van onvermogen om de principes van onze rechtstaat te begrijpen. Dus voor u mag zo'n dader gewoon vrijuit gaan?

Hij had na het tegenhouden van de dief evengoed de politie kunnen bellen om hem aan te geven, maar hij koos ervoor om op een gewelddadige manier eigenhandig met de dader af te rekenen wat fatale gevolgen heeft gehad. Dit gaat rechtstreeks in tegen de basisprincipes van ons rechtssysteem.

Dat is wel een heel naïeve kijk op de zaak, je gaat er van uit dat als het slachtoffer van een diefstal naar de wegvluchtende dader roept, 'blijven staan terwijl ik de politie bel' die dat dan ook daadwerkelijk gaat doen.

Je maakt er gewoon een lachertje van jij. Ik ben hier natuurlijk nog nieuw, ik had u nog niet door.
Uw houding trekt een beetje op trollen.

MikeHunt · 12 nov 2015

JasperCLA zei:
Feiten die ik heb aangehaald komen rechtstreeks uit dat persbericht, ik maak zelf geen insinuaties:

Dit is toch erg duidelijk dat de toestand van het slachtoffer ernstig was na de vechtpartij?

Totaal verkeerde redenering, naast een ernstig gebrek aan empathie is dit een blijk van onvermogen om de principes van onze rechtstaat te begrijpen. Dus voor u mag zo'n dader gewoon vrijuit gaan?

Hij had na het tegenhouden van de dief evengoed de politie kunnen bellen om hem aan te geven, maar hij koos ervoor om op een gewelddadige manier eigenhandig met de dader af te rekenen wat fatale gevolgen heeft gehad. Dit gaat rechtstreeks in tegen de basisprincipes van ons rechtssysteem.

1. Maar je kan dus ook zwaargewond zijn zonder uitwendige symptomen, en dat kan het gevolg zijn van slechts 1 ongelukkige klap. In dat bericht staan geen details dus we weten het gewoonweg niet.

2. Zoals ik al eerder zei is onze rechtstaat corrupt en wereldvreemd dus dat is sowieso geen argument. Bijvoorbeeld ooit al eens zelf een fietsdiefstal proberen melden bij de politie? Het punt is juist dat dit soort misdaden meestal ongestraft blijft, dus dan is het niet zo verwonderlijk dat sommigen het heft in eigen handen nemen. Alleen is het deze keer wat uit de hand gelopen, maar dat is nog geen reden om van de dader plots een slachtoffer te maken.
Om het met een simpele vergelijking te zeggen: als iemand op de treinsporen gaat staan is de treinbestuurder ook niet verantwoordelijk voor zijn dood, de enige verantwoordelijke is de idioot die het een goed idee vond om daar te gaan staan.

Sovereign · 12 nov 2015

Würzel zei:
Dat is wel een heel naïeve kijk op de zaak, je gaat er van uit dat als het slachtoffer van een diefstal naar de wegvluchtende dader roept, 'blijven staan terwijl ik de politie bel' die dat dan ook daadwerkelijk gaat doen.

Je kan ook iemand vasthouden in een klemgreep, portefeuille afnemen om identiteit te achterhalen, er zijn zoveel mogelijkheden behalve iemand doodmeppen.

Würzel zei:
Je maakt er gewoon een lachertje van jij. Ik ben hier natuurlijk nog nieuw, ik had u nog niet door.
Uw houding trekt een beetje op trollen.

:ironic:

Dat verwijt krijg ik wel vaker van iemand die een argumentatiegrond van drijfzand heeft. Probeer het inhoudelijk te houden ipv op de man te spelen.

MikeHunt zei:
2. Zoals ik al eerder zei is onze rechtstaat corrupt en wereldvreemd dus dat is sowieso geen argument.

Genoteerd, gelijk ook einde discussie.

Archief - In de marge van het nieuws deel 10

MikeHunt

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member