Archief - In de marge van het nieuws deel 10

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TNTim

Legacy Member
JasperCLA zei:
Proportionaliteitsbeginsel? Fietsdiefstal is niet ok, maar dat is nog geen excuus om iemand dood te slaan. Mensen die zoiets goedkeuren, hebben totaal geen moreel besef.

Hier zitten ze altijd maar op moslims te kakken, maar zelf sharia-toestanden goedkeuren :wtf:
Ik denk dat er weinig Belgen tegen zouden zijn om dieven na herhaaldelijk stelen hun hand af te hakken. (mits ze erna nooit recht hebben op een uitkering.)
Om kinderverkrachters te stenigen zou er ook wel een meerderheid te vinden zijn, m.i.

Maar vrouwen stenigen omdat ze overspel plegen, christenen uitmoorden, Jezidi-meisjes ongestraft verkrachten, ... :puke:
Dat idd niet nee.

Würzel

Legacy Member
JasperCLA zei:
Er is een direct causaal verband aanwezig tussen zijn verwondingen en uiteindelijk de dood, dat is niet echt een goede uitleg voor een strafrechter die je daar doet. Die gast riskeert een gevangenisstraf van 5 tot 10 jaar (opzettelijk slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, zonder opzet), afhankelijk of hij in het verleden al in contact is gekomen met het gerecht voor gelijkaardige feiten/agressief gedrag.

Trouwen ne rasta in de 20 op een damesfiets, 's avond laat op café, dat is geen materiaal van 1500 euro.



Omdat men hier vaak de 'westerse waarden' aanhaalt als het over immigratie/moslims/vluchtelingen gaat, maar zulke uitspraken qua rechtssysteem dat het gerechtvaardigd zou zijn om iemand dood te kloppen omdat ze een oude damesfiets hebben gestolen, vinden ze in Saudi Arabië zelfs al een stap te ver. Dat kan je toch niet goedkeuren?

Luister, al de zever had vermeden geweest als de schurk geen diefstal had gepleegd.

Verder, hij heeft hem niet doodgeklopt vermits de man de dag erna overleden is.

Dat is een jammerlijke zaak, maar ook een beetje zelf gezocht, hij heeft de verkeerde zijn fiets gestolen.
Risico van de job zeggen we wel eens.

makila

Legacy Member
M°°nblade zei:

Kinderrechtencommissaris: "Onaanvaardbaar"
Kinderrechtencommissaris Bruno Vanobbergen neemt geen genoegen met de uitleg van de Antwerpse burgemeester. Het is volgens hem de eerste keer dat er een schietpartij plaatsvindt binnen de jeugdzorg. "Nu zomaar zeggen 'Bon, alles is verlopen zoals het is verlopen, de discussie is gesloten'. Neen, de discussie is pas geopend."

Vanobbergen begrijpt dat in bepaalde situaties de politie opgeroepen wordt, maar is geweld met geweld beantwoorden nooit een goed idee tegenover kinderen, met wat voor een pistool dan ook. "Te meer omdat je te maken hebt met een meisje van 14 jaar in nood dat al verschillende trauma's heeft opgelopen, dat nog maar een half jaar in ons land verblijft en in een problematische opvoedingssituatie zit. Het SRT heeft enkel gekeken naar het uitwendige, het gedrag, en heeft daar zeer kordaat op willen reageren."

Zielige vent hierboven. Die heeft zich zonet tot 99,9% van de Belgische bevolking impopulair gemaakt. Doe zo verder ..
Hij heeft gelijk dat dit meisje hulp nodig heeft - vandaar dat ze haar hebben neerschoten slimmerik.

Zijn woorden zijn vermoedelijk wel wat misbruikt in de media ..
Ik begrijp natuurlijk zijn standpunt dat er een discussie moet worden geopend. Maar het neerschieten zelf was gewoon terecht.

Ruben666

Legacy Member
TNTim zei:
Streng willen optreden tegen misdadigers vergelijken met invoeren van sharia is even karikaturaal als wat hij constant (terecht) aanklaagt.

'Sharia-toestanden' =/= 'invoeren van de Sharia'. En 'streng optreden tegen misdadigers' =/= misdadigers doden.

TNTim

Legacy Member
Sharia is: vrouwen stenigen omdat ze overspel plegen, christenen uitmoorden, Jezidi-meisjes ongestraft verkrachten, ...
Iemand mot geven omdat ze uw fiets pikken is geen sharia-toestand.

MikeHunt

Legacy Member
De "forumbot" heeft blijkbaar ook wat last van PC dus ik zal het anders verwoorden:
JasperCLA zei:
Trouwen ne rasta in de 20 op een damesfiets, 's avond laat op café, dat is geen materiaal van 1500 euro.

Jij bent altijd de eerste om mensen onterecht te beschuldigen van racisme, maar blijkbaar vind je het zelf ondenkbaar dat een 20 jarige rasta een dure fiets zou bezitten? En zelfs als het een oude damesfiets zou geweest zijn, maakt dat het dan minder erg?

DéWé

Legacy Member
TNTim zei:
Ik denk dat er weinig Belgen tegen zouden zijn om dieven na herhaaldelijk stelen hun hand af te hakken. (mits ze erna nooit recht hebben op een uitkering.)
Om kinderverkrachters te stenigen zou er ook wel een meerderheid te vinden zijn, m.i.

Maar vrouwen stenigen omdat ze overspel plegen, christenen uitmoorden, Jezidi-meisjes ongestraft verkrachten, ... :puke:
Dat idd niet nee.

Seriously?

Sovereign

Legacy Member
MikeHunt zei:
...blijkbaar vind je het zelf ondenkbaar dat een 20 jarige rasta een dure fiets zou bezitten? En zelfs als het een oude damesfiets zou geweest zijn, maakt dat het dan minder erg?

Hoe waarschijnlijk acht je dit nu zelf? Waarom zou hij dan een damesfiets kopen voor dat geld? Wat een achterlijke opmerking ook, dat is toch totaal de essentie niet?

Mensen toch, er is nen dooie gevallen omdat er ochottekes een fietsendiefstal gepleegd is, amper volk hier dat zulke praktijken afkeurt. Stop eens even met typen en denk eens 5 seconden na.

TNTim

Legacy Member
JasperCLA zei:
Hoe waarschijnlijk acht je dit nu zelf? Waarom zou hij dan een damesfiets kopen voor dat geld? Wat een achterlijke opmerking ook, dat is toch totaal de essentie niet?

Mensen toch, er is nen dooie gevallen omdat er ochottekes een fietsendiefstal gepleegd is, amper volk hier dat zulke praktijken afkeurt. Stop eens even met typen en denk eens 5 seconden na.
Hij ligt door zijn gedrag: 'met zijn pollen niet van de eigendom van iemand anders kunnen blijven' zelf aan de oorzaak van de agressieve reactie.
Net als het waarschijnlijk is dat het geen superdure fiets was, is het ook meer dan waarschijnlijk dat die gast niet werd afgemot me de bedoeling om hem te doden.

Blijf van de eigendom van een ander af en er gebeuren zo geen zaken.

Wat is uw ideale wereld dan? Dieven vrij spel laten? Part of the game m.i. als hij na een terechte klap ongelukkig terecht komt.
Nog even en zijn familie komt wenen in de media dat de dief toch zo een brave was en nog nooit zulke feiten gepleegd had.
Yeah right, als ze gepakt worden of het loopt slecht af dan was het altijd hun eerste keer...

Om het anders te stellen: als iemand de held uithangt en door een politiebarricade probeert te breken, daarbij krijgt die persoon een verkeerde slag van een matrak op zijn kop.
Is de flik die een slag gaf dan in fout en bijgevolg een moordenaar of de persoon die door de barricade probeerde te breken?

Sovereign

Legacy Member
Dus om een schrikbewind te installeren zullen misdaadcijfers dalen? Wat je hier allemaal leest tegenwoordig, ongelooflijk.

TNTim

Legacy Member
JasperCLA zei:
Dus om een schrikbewind te installeren zullen misdaadcijfers dalen? Wat je hier allemaal leest tegenwoordig, ongelooflijk.
Schrikbewind voor de één, kordaat beleid voor de ander.
Wie spreekt er trouwens van misdaadcijfers die zouden dalen? Als dat het geval is, mooi meegenomen. Mij gaat het vooral om recidivisten adequaat aan te pakken.

Oldskooler

Legacy Member
Hoe de noodzaak naar een apart statuut groeit en meer aanhang krijgt, maar links blokkeert.

Schäuble: "Capaciteit van Duitsland om vluchtelingen op te vangen, is beperkt" - HLN.be

Die onenigheid werd dit weekend nog eens benadrukt door het voorstel van binnenlandminister Thomas de Maiziere om toekomstige vluchtelingen uit Syrië een aangepaste status te geven en hen te verbieden nog familieleden te laten overkomen. Het voorstel werd meteen afgeschoten door de sociaaldemocraten van SPD, die samen met de conservatieve CDU van bondskanselier Angela Merkel een regering vormen.

Zie filmpje:
De Wever haalt fel uit naar Merkel: "Duitsland moet nu kantelen" - HLN.be


Den deze probeert ook nog de boel bijeen te lijmen:
Guy Verhofstadt maakt Europese 'An Inconvenient Truth' - HLN.be

Vergane glorie heet dat.


Oh man, het gaat nog leuk worden.


Het grote zie-je-wel-boek gaat snel ingekleurd worden.

Nahrtent

Legacy Member
TNTim zei:
Ik denk dat er weinig Belgen tegen zouden zijn om dieven na herhaaldelijk stelen hun hand af te hakken. (mits ze erna nooit recht hebben op een uitkering.)
Om kinderverkrachters te stenigen zou er ook wel een meerderheid te vinden zijn, m.i.

Wat?

TNTim zei:
Schrikbewind voor de één, kordaat beleid voor de ander.
Wie spreekt er trouwens van misdaadcijfers die zouden dalen? Als dat het geval is, mooi meegenomen. Mij gaat het vooral om recidivisten adequaat aan te pakken.

Dus de misdaadcijfers interesseren u niet, als er maar bloed vloeit bij criminelen? Oog-om-oog is exact waar de sharia rond draait, dat maakt het nog geen 'beleid'.
Armoe troef op Pol&Actua, alweer.

Los van die toogzever ben ik wel een voorstander van het recht op verdediging van het bezit. Als de dief overleden is door bv. slecht te vallen na één klap, vind ik niet dat dat een buitenproportionele reactie was, enkel een reactie met (onvrijwillig) buitenproportionele gevolgen. Anderzijds is het ook mogelijk dat die man blijven doorkloppen is, ook al was de dief al 'uitgeschakeld', dan is er wel sprake van een buitenproportionele reactie imo. Geen idee of dit voor de wet ook zo is, ik vermoed van niet aangezien geweld geen legitieme reactie is op diefstal in dit land.

TNTim

Legacy Member
SinDweller zei:
Wat?

Dus de misdaadcijfers interesseren u niet, als er maar bloed vloeit bij criminelen? Oog-om-oog is exact waar de sharia rond draait, dat maakt het nog geen 'beleid'.
Armoe troef op Pol&Actua, alweer.

Los van die toogzever ben ik wel een voorstander van het recht op verdediging van het bezit. Als de dief overleden is door bv. slecht te vallen na één klap, vind ik niet dat dat een buitenproportionele reactie was, enkel een reactie met (onvrijwillig) buitenproportionele gevolgen. Anderzijds is het ook mogelijk dat die man blijven doorkloppen is, ook al was de dief al 'uitgeschakeld', dan is er wel sprake van een buitenproportionele reactie imo. Geen idee of dit voor de wet ook zo is, ik vermoed van niet aangezien geweld geen legitieme reactie is op diefstal in dit land.
Fysiek geweld nav diefstal is volgens u geoorloofd. Dat verschilt niet veel van wat ik zei he pee. ;)

Wat er nu gebeurt in België:
- criminelen kopen hun straf af
- verkrachters van >20 kinderen krijgen voorwaardelijke celstraf
- moordenaars/verkrachters à la Martin lopen vrij rond terwijl de slachtoffers voor eeuwig en altijd hun kind verloren zijn. Ondertussen in Knokke gaan rond paraderen terwijl de slachtoffers niet betaald zijn. Terwijl de erfenis van ouders weigeren zodat haar erfenis zeker niet naar de slachtoffers gaat, maar rechtstreeks naar haar kinderen gaat.
- moordenaars à la Dutroux/Hans Van Themsche/Kim De Gelder krijgen in de gevangenis een voorkeursbehandeling (met aangepast dieet) en kosten onze maatschappij handenvol geld. Laat zulke misdadigers, die compleet voor de samenleving verloren zijn en nooit meer zouden mogen vrij komen, een half uurke alleen met de nabestaanden van de slachtoffers in een kamer en kijk op dat moment even naar de andere kant. Het gat in de begroting zal weer een stukje kleiner zijn.

Nahrtent

Legacy Member
TNTim zei:
Fysiek geweld nav diefstal is volgens u geoorloofd. Dat verschilt niet veel van wat ik zei he pee. ;)

Wat ik zeg: fysiek geweld is verdedigbaar als het erop gericht is de eigendom te beschermen en/of de dief in bedwang te houden. Geen buitensporig geweld (dus niet beginnen schieten of blijven doorkloppen als ge hem al hebt of zo), maar met het volle besef dat spijtige ongelukken nu eenmaal kunnen gebeuren.
Wat jij zegt: handen afhakken van recidiverende dieven is ok.

Sorry, maar dat verschilt wél veel van elkaar. Bij u is geweld precies het doel, geen middel. Het maakt u letterlijk niet uit of de misdaadcijfers dalen, als ge maar wat handen kunt afhakken.

Wat er nu gebeurt in België:
- criminelen kopen hun straf af
- verkrachters van >20 kinderen krijgen voorwaardelijke celstraf
- moordenaars/verkrachters à la Martin lopen vrij rond terwijl de slachtoffers voor eeuwig en altijd hun kind verloren zijn. Ondertussen in Knokke gaan rond paraderen terwijl de slachtoffers niet betaald zijn. Terwijl de erfenis van ouders weigeren zodat haar erfenis zeker niet naar de slachtoffers gaat, maar rechtstreeks naar haar kinderen gaat.
- moordenaars à la Dutroux/Hans Van Themsche/Kim De Gelder krijgen in de gevangenis een voorkeursbehandeling (met aangepast dieet) en kosten onze maatschappij handenvol geld. Laat zulke misdadigers, die compleet voor de samenleving verloren zijn en nooit meer zouden mogen vrij komen, een half uurke alleen met de nabestaanden van de slachtoffers in een kamer en kijk op dat moment even naar de andere kant. Het gat in de begroting zal weer een stukje kleiner zijn.

Weet je eigenlijk wel wat een rechtstaat is? :wtf:

Dat wil niet zeggen dat onze justitie niet (pakken) beter kan, maar dit soort 'voorstellen' en 'analyses' zijn echt voor op café.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan