Archief - In de marge van het nieuws deel 10

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

beryl

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Er is wel degelijk een logica. Wanneer de algemene trend duidelijk één is van een progressie naar minder en minder dierenleed - zo wordt het verhakselen van kuikens binnenkort illegaal in Duitsland en ontwikkelt men een techniek om het geslacht in het ei reeds te bepalen - vind ik niet dat we uitzonderingen moeten toestaan waarbij bepaalde groepen om volledig onlogische redenen - religie - een uitzondering moeten krijgen op deze regels. Dierengevechten als entertainment krijgt het trouwens ook moeilijker en moeilijker. Hanengevechten zijn in onze streken ondertussen ook verboden

Laat staan wat er zou gebeuren als we deze perverse religieuze uitzondering-"logica" zouden toepassen op andere regelgeving in onze samenleving. Religieuze uitzonderingen moeten gewoonweg tout court verboden zijn, of het nu gaat om het slachten van schapen of het naleven van de hygiëneregels in zwembaden. Ik gebruik niet graag de logica van een hellend vlak, maar wanneer we al buurlanden hebben waar moslims parallelle rechtssystemen trachten op te zetten, kunnen we beter nu duidelijke grenzen stellen.
Klik om te vergroten...

Maar het is niet omdat we als maatschappij steeds meer belang gaan hechten aan dierenleed dat het daarom logisch is. Je kan niet puur rationeel stellen dat dierenleed belangrijker is dan religieuze rechten. Dat is een moreel waarde-oordeel. dat maakt het daarom niet slechts of zo, ik reageerde enkel op de opmerking dat zo'n beslissing logisch was.

Bv202 zei:
Omdat dierenleed iets is dat werkelijk gebeurt en dat we kunnen bewijzen. Wat is er logisch aan een uitzondering in onze wetgeving voor religie?
Klik om te vergroten...

Maar het feit dat we dierenleed als bewezen beschouwen neemt niet weg dat we heel wat uitzonderingen toelaten omdat dierenleed beperken vaak meerkost met zich meebrengt. Laat me de situatie omkeren, als moslims 5 euro extra betaalden om een schaap onverdoofd te slachten, zou het dan wel aanvaardbaar zijn? Dan is het geen religieuze uitzondering meer maar een economische afweging. Het onverdoofd castreren van biggen laten we bijvoorbeeld nog (even) toe omdat het varkensvlees een paar cent per kilo duurder maakt.
B

Bv202

Legacy Member
beryl zei:
Maar het is niet omdat we als maatschappij steeds meer belang gaan hechten aan dierenleed dat het daarom logisch is. Je kan niet puur rationeel stellen dat dierenleed belangrijker is dan religieuze rechten. Dat is een moreel waarde-oordeel. dat maakt het daarom niet slechts of zo, ik reageerde enkel op de opmerking dat zo'n beslissing logisch was.
Klik om te vergroten...

Heel even logisch denken en je kan zelf bepalen welk recht het meeste waarde hoort te hebben :)
C

Conradus

Legacy Member
Bv202 zei:
Het doden van dieren op barbaarse wijze is geen mensenrecht.
Klik om te vergroten...

Het EHRM denkt er toch anders over (het offeren an sich is deel van de religie en dus een mensenrecht). Over de modaliteiten ervan spreek ik me nu niet uit.

Er zijn al arresten geweest over de joodse manier van koosjer slachten though en die moest aanvaard worden.
s

squalleke123

Legacy Member
|Dots. zei:
Weeral topnieuws uit Duitsland. :D

Fanatieke moslims bedreigen christenen in opvangcentra: "Hier heerst de sharia" - HLN.be

Het zijn toch zo'n lieverdjes die moslims. :love:
Klik om te vergroten...

Net zoals verwacht. Ze 'vluchten' van de miserie ginder en brengen ze mee. Tenzij we die mensen grondig kunnen ont-brainwashen is er weinig meerwaarde om ze op te vangen. Daarom mijn oplossing:
1)Voorzie semi-permanente kampen voor die mensen. Voorzie hierin eten, dak boven hoofd en communicatie met het thuisland.
2)Voorzie onderwijs gestoeld op niet-confessionele waarden
3)een hard terugkeerbeleid als het ginder is opgelost
4)Help de problemen ginder oplossen, desnoods met militair ingrijpen
A

Anoniem0

Legacy Member
Just ook gelezen. Ik heb er persoonlijk geen goed oog meer in. Dit gaat sowieso conflicten geven later.
Moeilijke integratie = Armoede =criminaliteit.
We hebben niets geleerd uit het verleden maar Europa heeft die goedkope werkkrachten nodig om competitief te blijven.
Ben echt benieuwd hoe dit gaat uitdraaien.
Kga ook niet aan de zijlijn staan roepen van gaat terug naar uw land of welkom beste immigranten want als Europeaan heb je over heel die situatie gewoon niets te zeggen. Ze hebben gewoon 60 a 65 % van uw loon nodig

Sent from my iPhone using Tapatalk
B

Bv202

Legacy Member
M

M°°nblade

Legacy Member
beryl zei:
Maar het is niet omdat we als maatschappij steeds meer belang gaan hechten aan dierenleed dat het daarom logisch is. Je kan niet puur rationeel stellen dat dierenleed belangrijker is dan religieuze rechten. Dat is een moreel waarde-oordeel. dat maakt het daarom niet slechts of zo, ik reageerde enkel op de opmerking dat zo'n beslissing logisch was.
Klik om te vergroten...
Inderdaad. De discussie gisteren op 1 over het al dan niet verbieden of toelaten van de boerkini kwam ook op waarde-oordelen uit.

Maar in onze maatschappij is wel het zo dat religies, in het algemeen sterk dalen in 'waarde'. Dat is een trend en in dat opzicht kan het logisch gevonden worden dat dierenwelzijn, of gelijkheid tussen man en vrouw primeren op religieuze symbolen of tradities.
g

greiver

Legacy Member
Vrijheid van geloof, OK. Vluchtelingen opvangen, uiteraard.
Maar beginnen met 'hier heerst de sharia' in een plaats waar ge te gast zijt? Dat soort volk mogen ze toch terug sturen...

Die zijn dan zogezegd op de vlucht voor de daden van IS, maar trekken dan wel die hun mindset hier door :-/
Of zijn dat die gematigden, waar ik al zoveel over gehoord heb?
C

Chizm

Legacy Member
we worden een soort van tweede Brazilie.

Rijke, goed bewaakte gebieden tgo arme gebieden waar de chaos heerst

en dan nog overgangsgebieden

koop maar al een goedgepantserde auto, liefst een met een ploeg vanvoor.
z

zarathustra

Legacy Member
ng zei:
Want mensen verbieden om te trouwen is natuurlijk niets opdringen.
Klik om te vergroten...

De kerk kan uiteraard niemand verbieden van te trouwen, toch niet in normale westerse/verlichte landen. ( en dat is al vrij lang het geval)
s

squalleke123

Legacy Member
greiver zei:
Vrijheid van geloof, OK. Vluchtelingen opvangen, uiteraard.
Maar beginnen met 'hier heerst de sharia' in een plaats waar ge te gast zijt? Dat soort volk mogen ze toch terug sturen...

Die zijn dan zogezegd op de vlucht voor de daden van IS, maar trekken dan wel die hun mindset hier door :-/
Of zijn dat die gematigden, waar ik al zoveel over gehoord heb?
Klik om te vergroten...

Onze politici mogen toch eens beginnen oppassen. Als je dergelijke zaken niet hebt zien aankomen dan zit je toch serieus met je kop in het zand IMHO.
a

arslan

Legacy Member
Het zou wel grappig zijn als Turkije de poorten helemaal zou opendoen voor vluchtelingen die naar Europa willen gaan. Ze willen Turken maar al te graag herinneren dat ze niet deel zijn van de EU, en Turkije zou hun dan ook eens goed laten weten dat als ze dan ook niet de gatekeeper van Europa moeten zijn. Jarenlang zijn er honderdduizenden in Turkije/Lebanon en niemand gaf een zier, het moment dat er een deel naar Europa komt is hier precies alles aan het neerbranden.

Wat een grap.

---

Schedule of Ban Ki-moon, the Secretary General of United Nations

en

https://www.youtube.com/watch?v=yqhozmhEnsw

voor mensen die het niet wisten
f

frisenfruitig

Legacy Member
Het zou wel grappig zijn als Turkije de poorten helemaal zou opendoen voor vluchtelingen die naar Europa willen gaan. Ze willen Turken maar al te graag herinneren dat ze niet deel zijn van de EU, en Turkije zou hun dan ook eens goed laten weten dat als ze dan ook niet de gatekeeper van Europa moeten zijn. Jarenlang zijn er honderdduizenden in Turkije/Lebanon en niemand gaf een zier, het moment dat er een deel naar Europa komt is hier precies alles aan het neerbranden.

Wat een grap.
Klik om te vergroten...



't Is toch niet meer dan logisch dat wij ons meer aantrekken van wat er zich in onze landen afspeelt dan in pakweg Turkije of Libanon? Ik zie niet in wat daar zo absurd aan is.
a

arslan

Legacy Member
frisenfruitig zei:
't Is toch niet meer dan logisch dat wij ons meer aantrekken van wat er zich in onze landen afspeelt dan in pakweg Turkije of Libanon? Ik zie niet in wat daar zo absurd aan is.
Klik om te vergroten...

Voor het zelfde geldt waren ze allemaal in 2012 gekomen. Het moest er ooit van komen. ipv Turkije en Lebanon te helpen hebben ze het maar laten gaan. Ik vind het wel absurd hoe ze doen alsof Europa aan het branden is terwijl Turkije en Lebanon deze zelfde vluchtelingen wel 2 jaar lang konden controleren in vele grotere getallen.

Vooral hoe ze aan het huilen zijn dat rijke Arabische landen niet meehelpen is grappig. Ze zijn al jarenlang niet aan het meehelpen, en nu ze opeens naar europa gaan maar huilen dat ze ook moeten meehelpen. lol.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan