Archief - In de marge van het nieuws deel 10

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Archaos

Legacy Member
squalleke123 zei:
Hm, taxshift zou me 400 euro kosten (feitelijk samenwonend, heb het bruto-equivalent ingevuld van ons nettoloon aangezien we geen belastingen betalen) maar dan wil ik graag weten waar dat bedrag vandaan komt en verder als vage beschrijvingen komen ze toch niet. Jammer, want als ze gelijk hebben was dit voor het ACV een gemiste kans om mij van hun nut te overtuigen
Klik om te vergroten...

²

Ook feitelijk samenwonend hier, allebei fulltime aan de slag en 1 kind ten laste.
Wij zouden bijna 900 euro verliezen... Daar zou ik toch ook graag de details eens van bekijken.

Nu ja, de neutraliteit is hier ver te zoeken natuurlijk. Alleen de toon al onderaan de berekening: 'Wij zijn de winnaars?'

Zou leuk zijn om eens een neutrale rekenmodule te kunnen gebruiken mét gedetailleerde informatie over de berekening.

Het is trouwens ook maar waar je de nadruk op legt natuurlijk. Als je rookt en je rijdt met een dieselwagen vind ik het maar normaal dat het leven duurder wordt...
b

beryl

Legacy Member
squalleke123 zei:
Hm, taxshift zou me 400 euro kosten (feitelijk samenwonend, heb het bruto-equivalent ingevuld van ons nettoloon aangezien we geen belastingen betalen) maar dan wil ik graag weten waar dat bedrag vandaan komt en verder als vage beschrijvingen komen ze toch niet. Jammer, want als ze gelijk hebben was dit voor het ACV een gemiste kans om mij van hun nut te overtuigen
Klik om te vergroten...

Maar specifiek van dat roken zijn er al twee commentaren gekomen. De regering heft gezegd zo'n 300 miljoen aan inkomsten door krijgen door de accijnzen op tabak. dus dat bedrag delen door het aantal rokers is toch een objectieve manier om de kost per persoon te bepalen? Een betere schatting van wat dat gaat kosten kan je toch niet maken?
b

bassie82

Legacy Member
ten eerste : veel parttimers bij acv

ten tweede : direct het toontje : 'wie wint er dan wel. De werkgevers natuurlijk'

ten derde : geen detaillering, wie zegt dat het allemaal betrekking heeft op mij. Gewoon algemeen 'zoveel kost het u en de grote boze baas wint er bij'


typische stigmatisatie van de werkgever en regering en bang maken van de 'gewone' werkmens. Of hoe vakbonden eigenlijk geen argumenten op tafel kunnen leggen om anders te besparen.
s

squalleke123

Legacy Member
beryl zei:
Maar specifiek van dat roken zijn er al twee commentaren gekomen. De regering heft gezegd zo'n 300 miljoen aan inkomsten door krijgen door de accijnzen op tabak. dus dat bedrag delen door het aantal rokers is toch een objectieve manier om de kost per persoon te bepalen? Een betere schatting van wat dat gaat kosten kan je toch niet maken?
Klik om te vergroten...

Dat ze eens eerst alles uittellen en apart oplijsten wat voor ons duurder zal worden. Dan was het misschien geloofwaardig... Nu gooien ze met een cijfer maar vermelden ze niet hoe ze eraan komen. In mijn specifieke situatie verwacht ik een status-quo eigenlijk. Ik betaal enkel 7% RSZ, net als mijn vriendin en heb geen auto. We roken beiden niet. Als de suikertaks al meegenomen is (want daar was toch sprake van) dan pas ik mijn consumptie wel aan.
A

Anoniem0

Legacy Member
woooooot woot 267 zorros extra erbij! woop woop :applause:

Netto kostprijs indexsprong, na belastingen, via de geïndexeerde schalen
€ -554,87
Opbrengst fiscale maatregelen en de sociale correcties
€ 1.220,10
De grootste kostprijs voor jou en je gezin zijn de talrijke maatregelen die de "kosten" van het gezinsbuget verhogen
€ -397,77
ALGEMEEN TOTAAL
€ 267,46
Klik om te vergroten...
c

cma

Legacy Member
JasperCLA zei:
Voor de mensen die zich die discussie nog herinneren van eind-vorig jaar:

Rechter geeft spoorvakbonden gelijk | Binnenland | De Morgen
Klik om te vergroten...

Verbazingwekkend toch wel deze uitspraak. Door sporen te blokkeren dwing je andere mensen tot het neerleggen (of het niet kunnen voltooien) van hun werk. Dit is natuurlijk de bedoeling van de stakers, anders zou het pijnlijk kunnen worden hoe groot de stakingsbereidheid werkelijk is. Door enkele sporen in het Brusselse te blokkeren krijg je natuurlijk een maximaal effect met een minimale hoeveelheid stakers, om nog niet te zwijgen over gepensioneerd spoorpersoneel die meestal aanwezig is.

Persoonlijk vind ik het degoutant dat dit is toegelaten bij een staking. Ik durf dan ook te stellen dat spoorlopen bij stakingen de vele acties om gewone mensen niet te laten spoorlopen (en de vele doden hierdoor) teniet doet.
b

beryl

Legacy Member
cma zei:
Hypothetisch: stel dat ze die centrale kunnen kopen en stilleggen, kunnen ze dan niet worden aangeklaagd o.i.d. omdat ze de energieproductie van een land doelbewust laten slinken tot bv. onder het minimum? Hetzelfde als in ons land maar dan bewezen.. :unsure:
Klik om te vergroten...

In ons land ging het over schaarste creëren om de prijs te verhogen en dat zou misbruik zijn van een monopoliepositie. In het geval van Greenpeace is er geen sprake van prijsbeïnvloeding of monopolies, dus ik denk niet dat er een probleem zou zijn.
E

Epyon

Legacy Member
cma zei:
Hypothetisch: stel dat ze die centrale kunnen kopen en stilleggen, kunnen ze dan niet worden aangeklaagd o.i.d. omdat ze de energieproductie van een land doelbewust laten slinken tot bv. onder het minimum? Hetzelfde als in ons land maar dan bewezen.. :unsure:
Klik om te vergroten...
Neen, de energiemarkt is een vrije markt en eigenaars van centrales mogen die sluiten als ze willen, zolang ze de lopende levercontracten maar respecteren. Stel dat GP die centrale sluit zal een andere, wellicht duurdere, centrale het ontstane gat vullen. Maar dat zal wellicht geen bruinkoolcentrale zijn, en dat is het doel van GP.

beryl zei:
In ons land ging het over schaarste creëren om de prijs te verhogen en dat zou misbruik zijn van een monopoliepositie. In het geval van Greenpeace is er geen sprake van prijsbeïnvloeding of monopolies, dus ik denk niet dat er een probleem zou zijn.
Klik om te vergroten...
Ik weet zelfs niet of dat strikt gezien een probleem is. Als Electrabel oordeelt dat hun centrales onrendabel zijn kan je ze als overheid niet zomaar dwingen ze nog verder uit te baten denk ik.
S

SithCloud

Legacy Member
cma zei:
Verbazingwekkend toch wel deze uitspraak. Door sporen te blokkeren dwing je andere mensen tot het neerleggen (of het niet kunnen voltooien) van hun werk. Dit is natuurlijk de bedoeling van de stakers, anders zou het pijnlijk kunnen worden hoe groot de stakingsbereidheid werkelijk is. Door enkele sporen in het Brusselse te blokkeren krijg je natuurlijk een maximaal effect met een minimale hoeveelheid stakers, om nog niet te zwijgen over gepensioneerd spoorpersoneel die meestal aanwezig is.

Persoonlijk vind ik het degoutant dat dit is toegelaten bij een staking. Ik durf dan ook te stellen dat spoorlopen bij stakingen de vele acties om gewone mensen niet te laten spoorlopen (en de vele doden hierdoor) teniet doet.
Klik om te vergroten...

Ik heb het nogal moeilijk dat de mensen die gaan staken (uit mijn kennissenkring) altijd zich gedragen alsof ze het grote gelijk hebben en dan altijd doen alsof wij arme werkende menschen niet weten waarmee we bezig zijn.

Hoe paternalistisch kunt ge zijn.
S

Sovereign

Legacy Member
cma zei:
Verbazingwekkend toch wel deze uitspraak. Door sporen te blokkeren dwing je andere mensen tot het neerleggen (of het niet kunnen voltooien) van hun werk. Dit is natuurlijk de bedoeling van de stakers, anders zou het pijnlijk kunnen worden hoe groot de stakingsbereidheid werkelijk is. Door enkele sporen in het Brusselse te blokkeren krijg je natuurlijk een maximaal effect met een minimale hoeveelheid stakers, om nog niet te zwijgen over gepensioneerd spoorpersoneel die meestal aanwezig is.

Persoonlijk vind ik het degoutant dat dit is toegelaten bij een staking. Ik durf dan ook te stellen dat spoorlopen bij stakingen de vele acties om gewone mensen niet te laten spoorlopen (en de vele doden hierdoor) teniet doet.
Klik om te vergroten...

Stakingsrecht moet gerespecteerd worden, uiteraard binnen een redelijk en wettelijk kader maar dat is volgens de rechter dus niet overschreden. Lag binnen mijn verwachtingen, gelijk ook een erg duidelijk precedent voor toekomstige gelijkaardige gevallen.

Ik vind het vooral verbazingwekkend hoeveel sociale rechten als vanzelfsprekend worden gezien zonder dat men er nog durft bij nadenken welke sociale strijd eraan vooraf is gegaan en dat al die rechten nog veilig zouden zijn in de toekomst.
D

Darkseid

Legacy Member
cma zei:
Verbazingwekkend toch wel deze uitspraak. Door sporen te blokkeren dwing je andere mensen tot het neerleggen (of het niet kunnen voltooien) van hun werk. Dit is natuurlijk de bedoeling van de stakers, anders zou het pijnlijk kunnen worden hoe groot de stakingsbereidheid werkelijk is. Door enkele sporen in het Brusselse te blokkeren krijg je natuurlijk een maximaal effect met een minimale hoeveelheid stakers, om nog niet te zwijgen over gepensioneerd spoorpersoneel die meestal aanwezig is.

Persoonlijk vind ik het degoutant dat dit is toegelaten bij een staking. Ik durf dan ook te stellen dat spoorlopen bij stakingen de vele acties om gewone mensen niet te laten spoorlopen (en de vele doden hierdoor) teniet doet.
Klik om te vergroten...

Inderdaad schandalig zo'n beslissing. Dringend tijd dat we de vakbonden aanpakken zoals in ze in Engeland gedaan hebben.

Sjance hebben wij op't werk een gematigde vakbond, hier beseffen ze tenminste hoe goed onze werkmensen het hebben en doen ze niet zo belachelijk.
S

Sovereign

Legacy Member
thomas_cools zei:
Greenpeace denkt de aankoop te kunnen financieren uit donaties of het geld bijeen te brengen met crowdfunding.

hocus pocus pats en hier is een paar miljard, wat voor een dwaze ideeën hebben die hippies toch altijd :lol:
Klik om te vergroten...

Is toch redelijk duidelijk dat het om een PR-stunt gaat, staat zelfs letterlijk in dat artikel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan