Archief - In de marge van het nieuws deel 10

Nahrtent · 4 okt 2015

JasperCLA zei:
Er is nochtans erg veel discussie omtrent het feit dat het dragen van een hoofddoek verplicht zou zijn volgens de Koran. Volgens vrienden van mij staat dat daar ook helemaal niet in.

Dat klopt, het staat er niet letterlijk in, echter wordt de bewuse passage door quasi alle religieuze leiders uit de islam wel als dusdanig geïnterpreteerd. Beetje zoals de paus die verklaart dat condooms in strijd zijn met de bijbel, wat in minder ontwikkelde gebieden natuurlijk massaal wordt opgevolgd zonder na te denken bij eventuele negatieve gevolgen. De parallel is opvallend, nee? (niet dat ik hoofddoeken met aids wil vergelijken, laat dat duidelijk zijn)

Zo'n hoofddoek en zo'n burkini is ook een maatschappelijk gegeven, vooral door cultuur bepaald in het streven naar een eigen identiteit. Daar is niets verkeerds mee.

Of bepaald door de patriarchale cultuur die heerst in de landen waar de islam het sterkst staat?

Sooth Awful zei:
Volgens vrienden van u. Ja, mannen, nu hebben we zekerheid. :ironic:

Hij heeft stricto sensu gelijk, waarom moet jij altijd zo belachelijk doen?

Sooth Awful · 4 okt 2015

SinDweller zei:
Hij heeft stricto sensu gelijk, waarom moet jij altijd zo belachelijk doen?

Daar gaat het bij mij niet om. Jasper die altijd zo bleiterig om bronnen vraagt komt nu ineens af met omdat z'n vrienden het weten het ineens de waarheid is.
Leer interpreteren, vent

Rider · 4 okt 2015

JasperCLA zei:
Er is nochtans erg veel discussie omtrent het feit dat het dragen van een hoofddoek verplicht zou zijn volgens de Koran. Volgens vrienden van mij staat dat daar ook helemaal niet in.

Kan jij toch gewoonweg googlen? De koran staat online ze

mét de mogelijke interpretaties en uitleg over vertaling.

وَ لاَ يُبْدِيْنَ زِيْنَتَهُنَّ إِلاَّ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَ لْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلىَ جُيُوْبِهِنَّ...
“...and not display their beauty except what is apparent, and they should place their khumur over their bosoms...”

De discussie gaat over de betekenis van "khumur". Dat wordt normaliter vertaald als zijnde een gewaad waarmee vrouwen hun hoofd bedekken.

Het feit dat er discussie over is (zoals over alle verzen van alle heilige boeken) neemt niet weg dat dit gebruikt wordt om die kledingvoorschriften door te drukken. Het hoeft er helemaal niet letterlijk in te staan.

Nahrtent · 4 okt 2015

JasperCLA zei:
Dat is gewoon een omkering van bewijslast. Men wil zo'n verbod doorvoeren, dan moet men daar objectieve redenen voor kunnen aanhalen, tegenstanders moeten in eerste instantie niet bewijzen dat dit niet zo is.

Als je met mij discussieert, zou ik graag hebben dat je mij aanspreekt op mijn standpunten, en niet die van enkele andere onnozelaars hier. Ik heb mijn twijfels over de (on)zin van zo'n verbod hier wel duidelijk gemaakt, denk ik. Met bewijslast heeft dat weinig te maken, ik wijs u er enkel op dat jij je evenzeer tot ongefundeerde veralgemeningen laat verleiden om een punt te maken.

Nu haal je er ook gelijk een zeer complexe problematiek bij. M.i. moet je dat ruimte geven en pas optreden als het een inbreuk uitmaakt op de vrijheid van een ander (fameuze schrik van velen dat ze zich naar moslims zouden moeten schikken).

Ah, de J-L Dehaene-politiek. Geen fan van, eerlijk gezegd. Als het ooit zover zou komen dat moslims op grote schaal onze vrijheden trachten te ondermijnen, zal het veel te laat zijn om daar tegen op te treden. Het aandeel moslims in ons land neemt enkel toe, niet af, dus ik vind het niet zo gek om toch minstens op voorhand te willen weten waar we aan toe zijn de komende decennia. Met xenofobie heeft dat imo weinig te maken, je haalt mensen binnen uit andere - patriarchale - culturen, in een relatief gelijke maatschappij, en na enkele generaties blijft de integratie moeilijk (merk op dat ik niet met de vinger wijs). Dat heeft gevolgen, en die moeten imo onderzocht worden.

Moesten er daadwerkelijk problemen bestaan qua onderdrukking, dan hadden we het al lang gehoord van de vele migratie-experten die onze universiteiten anno 2015 rijk zijn. Dat is tot op heden nog niet gebeurd, dus zie ik echt niet in waarom zo'n verbod hier op zijn plaats is.

Stop eens over dat verbod, daar gaat het in de essentie niet over. We waren tot dusver goed bezig met een meer diepgaand debat dacht ik. Toch moet ik zeggen dat uw argument dat we het wel al zouden gehoord hebben moesten er problemen zijn, mij niet overtuigt. We zouden het immers ook gehoord hebben moest men met een degelijk onderzoek kunnen aantonen dat het tegendeel waar is. Er is voor zover ik weet gewoon geen enkel diepgaand onderzoek naar gebeurd, dus een halfslachtig autoriteitsargument gaat hier niet voldoende zijn, vrees ik.

Sooth Awful zei:
Daar gaat het bij mij niet om. Jasper die altijd zo bleiterig om bronnen vraagt komt nu ineens af met omdat z'n vrienden het weten het ineens de waarheid is.
Leer interpreteren, vent

Uw posts werken mij al langer dan vandaag op de zenuwen. Je geraakt doorgaans niet verder dan wat platvloerse toogpraat en het in het belachelijke trekken van uw tegenstrever.

Sovereign · 4 okt 2015

Ik probeer me zo weinig mogelijk te mengen in debatten waar het over de interpretatie gaat van religieuze boeken. Ik heb daar de goesting, interesse noch de tijd ook niet voor. Ik weet alleen dat er geen eensgezindheid over bestaat en naar welke kant de meerderheid bengelt.

Terecht haal je een aantal punten aan als het over inburgering en migratie gaat, maar ik wou enkel bij mijn punt over badkleding en zwembaden blijven i.p.v. een discussie over zo'n complex onderwerp te beginnen

Ik denk ook niet dat zo'n verbod enig effect zou hebben op aangehaalde problemen.

Ik ken te weinig van het onderwerp van mogelijke integratiepolitiek, een probleem waar nogal veel politici ook mee kampen blijkbaar.

Sooth Awful · 4 okt 2015

Verstandige keuze, Jasperke. Het leven is al kort genoeg en als we dan nog eens dat groene kleurboek moeten gaan bestuderen. :rofl:

SinDweller zei:
Uw posts werken mij al langer dan vandaag op de zenuwen. Je geraakt doorgaans niet verder dan wat platvloerse toogpraat en het in het belachelijke trekken van uw tegenstrever.

Blabla, pakt nog eens een rilatine tegen de zenuwen.

Nahrtent · 5 okt 2015

JasperCLA zei:
Ik probeer me zo weinig mogelijk te mengen in debatten waar het over de interpretatie gaat van religieuze boeken. Ik heb daar de goesting, interesse noch de tijd ook niet voor. Ik weet alleen dat er geen eensgezindheid over bestaat en naar welke kant de meerderheid bengelt.

Terecht haal je een aantal punten aan als het over inburgering en migratie gaat, maar ik wou enkel bij mijn punt over badkleding en zwembaden blijven i.p.v. een discussie over zo'n complex onderwerp te beginnen Ik denk ook niet dat zo'n verbod enig effect zou hebben op aangehaalde problemen.

Ik ken te weinig van het onderwerp van mogelijke integratiepolitiek, een probleem waar nogal veel politici ook mee kampen blijkbaar.

Fair enough, het is tenslotte slechts 'in de marge' van het nieuws. Ik zag in heel die burkini-discussie echter een symptoom van een dieperliggend probleem, geen probleem an sich, dus ik vond 'live and let live' toch wat te kort door de bocht. Maar sure, een verbod is niet optimaal en toont imo enkel onmacht aan om het dieperliggend probleem op te lossen.

Sooth Awful zei:
Verstandige keuze, Jasperke. Het leven is al kort genoeg en als we dan nog eens dat groene kleurboek moeten gaan bestuderen.

Sooth Awful zei:
Het beest in Jasper is weer wakker.

Sooth Awful zei:
Ssh, Jasper is een online schuilnaam voor Mohammed.

Sooth Awful zei:
Hebde gij een alarm dat afgaat wanneer er ergens "links" wordt gezegd op dees forum?
(...) Maar voor mij part mag men de sp.a op alles afrekenen, dat juich ik alleen maar toe. Payback noemen ze dat.

Just saying, dit is echt niveau nihil. En ik ben zelf eerder rechts.

SithCloud · 5 okt 2015

Sooth Awful zei:
Verstandige keuze, Jasperke. Het leven is al kort genoeg en als we dan nog eens dat groene kleurboek moeten gaan bestuderen.

Blabla, pakt nog eens een rilatine tegen de zenuwen.

Bon. Op wat jasper etc de voorbije pagina's hebben gezegd zal ik misschien nog is antwoorden (ik volg de spliff zijn opinie grotendeels) maar dit hoort niet hier man.

SithCloud · 5 okt 2015

JasperCLA zei:
Nee toch niet, de staat heeft zich niet te moeien in het huishouden tenzij de wet wordt overtreden. In sommige huishoudens zal er wel te spreken zijn van onderdrukking, maar die heb je in onze Vlaamse cultuur ook. Instanties en hulporganisaties genoeg, evenals grondbeginselen in onze wet gebetonneerd over de gelijkheid van man en vrouw. Als het haar keuze is, wie ben jij dan om te oordelen?

Dit debat is al eens gevoerd als het over de hoofddoek ging, zij zijn toch vrij hun godsdienst en levensbeschouwing te beleven zoals zij dat wensen, zonder bemoeienis van xenofobische vlaamse boerkes of de staat.

Hygiëne is ook niet echt een argument, zou niet weten waarom dit vuiler zou zijn dan bv een badpak en een badmuts (want meer is het eig niet, een badpak met iets meer stof).

Wat uit de hand loopt? Ik lees hier xenofobie, meer niet.

Geen zorgen, heb hier een vrij lijvig genealogisch document opgeborgen liggen waaruit blijkt dat m'n voorouders niet ver van de paardenmarkt hun stekje hadden enkele eeuwen geleden. Zelfs nog een opmerking over gekregen bij mijn examen geschiedenis

Dus omdat er hulporganisaties zijn voor onderdrukte vrouwen, moet alles maar toegelaten worden?
Xenofobie? Dus zeggen dat vrouwen gedwongen worden hun hoofddoek te dragen is xenofoob?
Zeggen dat er nog steeds gearrangeerde huwelijken zijn is ook xenofoob?

Als je ziet hoe niet-moslim vrouwen behandelt worden, ga jij er van uit dat opeens ze dan moslim vrouwen op hun handen dragen of wat?

Sovereign · 5 okt 2015

SithCloud zei:
Dus omdat er hulporganisaties zijn voor onderdrukte vrouwen, moet alles maar toegelaten worden?
Xenofobie? Dus zeggen dat vrouwen gedwongen worden hun hoofddoek te dragen is xenofoob?
Zeggen dat er nog steeds gearrangeerde huwelijken zijn is ook xenofoob?

Als je ziet hoe niet-moslim vrouwen behandelt worden, ga jij er van uit dat opeens ze dan moslim vrouwen op hun handen dragen of wat?

Nee, nee eerder een simpele veralgemening en nee.

Opnieuw een generalisatie. Ik zeg alleen dat zo'n verbod niets uithaalt qua mentaliteitswijziging én dat vele vrouwen er bewust ook voor kiezen in een zoektocht naar een eigen identiteit. Vervolgens worden ze gemakshalve over dezelfde kam geschoren en allemaal afgestraft. Moest die kwestie ooit ook voor een mensenrechtenhof belanden, ben ik er vrij zeker van dat ze niet ver van die mening zullen stranden.

Ik zou zelfs durven beweren dat in een progressieve visie, waar zulke banaliteiten gewoon worden getolereerd, de mentaliteit ook sneller zal wijzigen bij die mensen zelf. Mijn live & let live-attitude zorgt net voor minder polarisatie, waardoor ze ook minder hun identiteit willen profileren.

Wij mogen een klimaat scheppen zodat de vrouw uit allochtonen gemeenschappen zich meer geëmancipeerd zou voelen, maar iets opleggen heeft meestal het omgekeerde effect. Daarom net misschien dat men meer en meer hoofddoeken ziet verschijnen, waar dat enkele generaties geleden en momenteel in het thuisland veel minder het geval is.

SithCloud · 5 okt 2015

JasperCLA zei:
Nee, nee eerder een simpele veralgemening en nee.

Opnieuw een generalisatie. Ik zeg alleen dat zo'n verbod niets uithaalt qua mentaliteitswijziging én dat vele vrouwen er bewust ook voor kiezen in een zoektocht naar een eigen identiteit. Vervolgens worden ze gemakshalve over dezelfde kam geschoren en allemaal afgestraft. Moest die kwestie ooit ook voor een mensenrechtenhof belanden, ben ik er vrij zeker van dat ze niet ver van die mening zullen stranden.

Ik zou zelfs durven beweren dat in een progressieve visie, waar zulke banaliteiten gewoon worden getolereerd, de mentaliteit ook sneller zal wijzigen bij die mensen zelf. Mijn live & let live-attitude zorgt net voor minder polarisatie, waardoor ze ook net minder hun identiteit willen profileren.

Wij mogen een klimaat scheppen zodat de vrouw uit allochtonen gemeenschappen zich meer geanticipeerd zou voelen, maar iets opleggen heeft meestal het omgekeerde effect. Daarom net misschien dat men meer en meer hoofddoeken ziet verschijnen, waar dat enkele generaties geleden en momenteel in het thuisland veel minder het geval is.

Was een bedenking die ik vergeten te zetten was bij mijn vorige post en ga ik ook mee akkoord.

Sovereign · 5 okt 2015

Centrumrechts doet koopkracht dalen | Wetstraat | De Morgen

Renegadexxripxx · 5 okt 2015

SithCloud zei:
Was een bedenking die ik vergeten te zetten was bij mijn vorige post en ga ik ook mee akkoord.

Ik begrijp niet wat geanticipeerd in deze betekenis wil zeggen. Of naar verwijst. Geaccepteerd of geemancipeerd kan ik nog begrijpen.

JasperCLA zei:
Centrumrechts doet koopkracht dalen | Wetstraat | De Morgen

Pfff :
1) wat is de invloed van het roken
2) wat is de invloed van de dieselwagen ipv een benzinewagen.

Zou beter geweest zijn indien men de berekening had gemaakt hiervoor met en zonder... daar als dit de oorzaak van het verschil is, ik daar niet tegen kan zijn.

SithCloud · 5 okt 2015

Renegadexxripxx zei:
Ik begrijp niet wat geanticipeerd in deze betekenis wil zeggen. Of naar verwijst. Geaccepteerd of geemancipeerd kan ik nog begrijpen.

Pfff :
1) wat is de invloed van het roken
2) wat is de invloed van de dieselwagen ipv een benzinewagen.

Zou beter geweest zijn indien men de berekening had gemaakt hiervoor met en zonder... daar als dit de oorzaak van het verschil is, ik daar niet tegen kan zijn.

Ik zag het ook en ik ga er van uit dat hij geaccepteerd bedoelde

SithCloud · 5 okt 2015

Staatsbezoek Erdogan: 'Belgische regering, aan de hand die u heeft geschud, kleeft bloed van honderden onschuldigen' - Wereld - Knack.be

allez, plezant

Sovereign · 5 okt 2015

Renegadexxripxx zei:
Ik begrijp niet wat geanticipeerd in deze betekenis wil zeggen. Of naar verwijst. Geaccepteerd of geemancipeerd kan ik nog begrijpen.

Typo idd.

SithCloud zei:
Staatsbezoek Erdogan: 'Belgische regering, aan de hand die u heeft geschud, kleeft bloed van honderden onschuldigen' - Wereld - Knack.be

allez, plezant

En die kritiek klopt ook, maar het is nogal onrealistisch om zo'n staatsbezoek als klein landje eenzijdig op te blazen. Het stond tenslotte ook al een tijd (van vorige regering) vast.

Bv202 · 5 okt 2015

JasperCLA zei:
Centrumrechts doet koopkracht dalen | Wetstraat | De Morgen

Volgens de Berekening van ACV win ik €97 per jaar:

Netto kostprijs indexsprong, na belastingen, via de geïndexeerde schalen € -176,91
Opbrengst fiscale maatregelen en de sociale correcties € 688,54
De grootste kostprijs voor jou en je gezin zijn de talrijke maatregelen die de "kosten" van het gezinsbuget verhogen € -414,51
ALGEMEEN TOTAAL € 97,12

Als je dan even de "toelichting" bekijkt:

9. Accijnzen tabak: begrote bedrag van 334 miljoen euro gedeeld door het aantal rokers (= 25 % van de bevolking)

Zo kan ik ook aan cijfertjes komen...

Ik wacht wel nog steeds op mijn €100 netto per maand extra. Ik heb zo'n gevoel dat ik die nooit ga zien.

beryl · 5 okt 2015

Bv202 zei:
Als je dan even de "toelichting" bekijkt:

Zo kan ik ook aan cijfertjes komen...

Wat vind je precies verkeerd aan die berekening? Dat lijkt me op het eerste zicht toch de meest realistische manier om de extra kost voor rokers te berekenen, of zie ik iets over het hoofd?

squalleke123 · 5 okt 2015

beryl zei:
Wat vind je precies verkeerd aan die berekening? Dat lijkt me op het eerste zicht toch de meest realistische manier om de extra kost voor rokers te berekenen, of zie ik iets over het hoofd?

Hm, taxshift zou me 400 euro kosten (feitelijk samenwonend, heb het bruto-equivalent ingevuld van ons nettoloon aangezien we geen belastingen betalen) maar dan wil ik graag weten waar dat bedrag vandaan komt en verder als vage beschrijvingen komen ze toch niet. Jammer, want als ze gelijk hebben was dit voor het ACV een gemiste kans om mij van hun nut te overtuigen

TooChé · 5 okt 2015

Tuurlijk gaan ze die berekening niet gedetailleerd vrijgeven. Is platte propaganda van de zuiverste soort

Archief - In de marge van het nieuws deel 10

Nahrtent

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sooth Awful

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

beryl

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

TooChé

Legacy Member