Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
w00tw00t zei:
Daar ga ik u toch in moeten tegenspreken Epyon. Een directeur misschien niet maar wel journalisten die voor een staatsmedium werken. Onlangs nog de journaliste van RT die haar ontslag live aankondigde omdat haar vrijheid als journaliste werd beperkt door iemand hogerop. Er zijn ook genoeg digitale kranten in Rusland die kritiek leveren op de beïnvloeding van de berichtgeving. Deze zijn jammer genoeg minder gekend in het westen.
Hier nog een recente: Pro-Kremlin NTV Drops Journalist After On-Air Criticism Of Putin
En dat is net het grote verschil: in Rusland zijn alle kritische publicaties tot de marginaliteit gereduceerd. Hier kan een journalist van pakweg Bild gerust een striemende reportage over Merkel schrijven, zolang deze op feiten gebaseerd is zal er met de positie van de journalist noch met de positie van Bild iets wijzigen.

Om door te gaan met het voorbeeld van Rusland maar dat is even goed van toepassing op andere niet-westerse media.
Het is verkeerd zijn verklaring in twijfel te trekken en alles wat niet westers is automatisch te bestempelen als misinformatie en/of propaganda. Ik zeg niet dat jij hypocriet bent maar wel dergelijke standpunten.
Beide berichtgevingen moeten onderzocht worden voordat men tot een duidelijke conclusie kan komen.
Ik kan me enkel baseren op objectieve cijfers zoals de press freedom index, en dat toont imo duidelijk aan waar er wel en geen persvrijheid is.

dee

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Tja, soms moeten we nochtans niet onderdoen. Hier oordelen rechters evenzeer dat een verkrachte vrouw het zelf gezocht heeft, en de dader dus niet gestraft hoeft te worden.

Dat heeft niemand geoordeeld. Dat is wat jij en de media er van maakt.
Tot op heden is er nog altijd niets geweten van heel die zaak dus valt er niet rechtvaardig te oordelen door jou.

k995

Legacy Member
zengi zei:
Je kunt het nog beter verwoorden: Sommige moslims hebben een interpretatie en bijhorende toepassing van hun religie (de islam) die vrouwonvriendelijk is.
Veel moslims hebben een interpretatie en bijhorende toepassing van hun religie (de islam) die vrouwvriendelijk is.
Die veel en sommige heb je geen idee van.


Bij je benoeming zit je verkeerd. Religie is vrij irrelevant in deze zaken. De cultuur speelt daarin een veel dominantere rol.
Onzin, als religie predikt dat de vrouw ondergeschikt is gaan die dat ook in de praktijk omzetten . Je zegt zelf dat dit gebeurd.

Voor jou misschien en ik kan ook niet spreken over de bijbel. Voor mij als traditionele conservatieve moslim is dat zeker geen uitdaging.
Nochtans staat die koran in tegenstelling tot veel van de belgische wetten.


Fout. Die zijn in de absolute meerderheid. .
Daar heb je geen idee van.

Rider

Legacy Member
makila zei:
"Bomexplosie op lijnvliegtuig zuigt brandende passagier door gat in romp"

De terrorist is blijkbaar overleden - en dat is blijkbaar ook de enige die het niet overleeft heeft. En we hebben meteen een kandidaat voor de Darwin Awards. Zichzelf opblazen in een vliegtuig en de enige dode zijn. Moet kunnen!


Het artikel dat je linkt zegt nérgens dat "de terrorist" zichzelf opgeblazen zou hebben. Er wordt niet gesproken van een zelfmoordaanslag; het wordt zelfs impliciet tegengesproken, het vermoeden was een tijdbom. Het enige dat uit het artikel af te leiden valt; is dat er een tragisch slachtoffer is. Dat maakt uw opmerkingen net onder de link een tikkeltje wansmakelijk.

zengi

Legacy Member
zarathustra zei:
Uiteraard seculiere wetten zijn irrelevant voor jou.
Wel leren lezen aub...

De cultuur die jij beleeft is niet geïnspireerd door de religie Islam?
Wat ik beleef is vooral een islamitische cultuur, maar zeker niet de Marokkaanse cultuur waarmee ik opgegroeid ben. Daar heb ik bewust grotendeels afstand van genomen omwille van de botsingen met de leringen van de islam. Wat je ziet gebeuren is dat m'n culturele praktijken probeert te rechtvaardigen met islamitische bronnen, wat logisch is. Je wilt altijd iets goedkeuren vanuit een hogere vorm van autoriteit. Bij Marokkanen bv. is dat de islam.

is het misschien een heel klein beetje 1 keer bewezen?
Neen, hoor, bewijst helemaal niets. Het zoveelste voorbeeld van (Saudi) Arabische cultuur die vrouwen onderdrukken en haar rechten niet geeft. Het gemakkelijkste tegenargument is dat het zo goed in alle andere islamitische landen (met verschillende culturen) geen probleem vormt voor de vrouw om naar starbucks te gaan. Dus het probleem is niet de islam, maar de cultuur van dat land.

maar neen dat is islam niet
dat is de interpretatie van islam
Zie hierboven, dat is rechtvaardiging van de cultuur door islamitische bronnen op een bepaalde manier te interpreteren.

Die veel en sommige heb je geen idee van.
Tuurlijk wel, want de meeste moslims mishandelen hun vrouwen niet. Dus daar is zelfs geen discussie over nodig.

Onzin, als religie predikt dat de vrouw ondergeschikt is gaan die dat ook in de praktijk omzetten . Je zegt zelf dat dit gebeurd.
De islam predikt niet dat de vrouw ondergeschikt is.

Nochtans staat die koran in tegenstelling tot veel van de belgische wetten.
Het feit dat enkele leringen van de koran in tegenstelling staan tot enkele belgische wetten(van veel is geen sprake), maakt het helemaal niet moeilijk om zowel een goede burger als een goede moslim te zijn. Het is niet omdat bv. de koran mij verbiedt om alcohol te drinken maar de Belgische wetgeving dat toelaat, dat ik opeens een inzinking krijg en niet weet wat te doen.

Daar heb je geen idee van.
Zie hierboven, zolang er geen cijfers zijn dat de meerderheid zo'n gedrag vertonen is de kwestie vanzelfsprekend en anders kun je deze redenering doortrekken naar de meerderheid van alle mannen op deze aardbol.

Anoniem0

Legacy Member
zengi zei:
Neen, hoor, bewijst helemaal niets. Het zoveelste voorbeeld van (Saudi) Arabische cultuur die vrouwen onderdrukken en haar rechten niet geeft. Het gemakkelijkste tegenargument is dat het zo goed in alle andere islamitische landen (met verschillende culturen) geen probleem vormt voor de vrouw om naar starbucks te gaan. Dus het probleem is niet de islam, maar de cultuur van dat land.

Dus had S-A een christelijk/joods/hindoeistisch/boeddhistisch land geweest zouden de vrouwen uiteraard ook niet in een starbucks binnen kunnen want cultuur=/=geloof.

En wat met de geloofsbelijdenis van elke moslim in elk europees land.
Ikzelf heb de eer al gehad om de technische installatie van een moskee te mogen maken.
De plannen die ik onder mijn neus gehad heb hadden twee ingangen. Eentje voor de man en eentje voor de vrouw.
Verdere architectuur was zo opgebouwd dat ze elkaar niet konden tegenkomen.
Nu je het zo zegt denk ik wel dat deze moskee gesponsord is door S-A

Hiapoe

Legacy Member
zengi zei:
Wat ik beleef is vooral een islamitische cultuur, maar zeker niet de Marokkaanse cultuur waarmee ik opgegroeid ben. Daar heb ik bewust grotendeels afstand van genomen omwille van de botsingen met de leringen van de islam. Wat je ziet gebeuren is dat m'n culturele praktijken probeert te rechtvaardigen met islamitische bronnen, wat logisch is. Je wilt altijd iets goedkeuren vanuit een hogere vorm van autoriteit. Bij Marokkanen bv. is dat de islam.

Inderdaad: islamitische cultuur. Dus dat is toch wat ik zei: religie en cultuur hangen samen, zeker bij islam.

En je voorlaatste zin: "Je wilt altijd iets goedkeuren vanuit een hogere vorm van autoriteit."

Dat moet zijn: "IK wil altijd iets goedkeuren vanuit een hogere vorm van autoriteit."
Spreek dus voor jezelf!

Ik wil helemaal niks goedkeuren vanuit een hogere vorm van autoriteit. Hoe kan je nu moreel bezig zijn als je enige referentie om iets moreel te noemen is dat iemand anders je zegt dat het zo is.
Ik vind dat net een heel immoreel wereldbeeld.

AreVee

Legacy Member
Jongetje van tien jaar brutaal verkracht door volwassen Irakese vluchteling, naar het ziekenhuis gemoeten die jongen.

Uitleg dader: Ja t was een sexueel noodgeval k had echt al vier maanden geen seks meer gehad.

K weet niet wat daar de beste oplossing voor is: terugsturen of hier met juist genoeg eten en drinken in de cel steken... .

k995

Legacy Member
zengi zei:
Tuurlijk wel, want de meeste moslims mishandelen hun vrouwen niet. Dus daar is zelfs geen discussie over nodig.
[/quote]
Ten eerste zelfs dat weet je niet, en ten tweede vrouwonvriendelijk is iets anders dan mishandelen en dat weet je nog minder.



De islam predikt niet dat de vrouw ondergeschikt is.
Tuurlijk wel, het is niet omdat die schrijft dat je al je vrouwen goed en gelijk moet behandelen dat ze niet ook zegt dat de vrouw ondergeschikt is.
Tel daarbij de cultuur die heerst in veel islamitische landen die ook vrouwonvriendelijk is, armoede die extremisme in de hand werkt ,...



Het feit dat enkele leringen van de koran in tegenstelling staan tot enkele belgische wetten(van veel is geen sprake), maakt het helemaal niet moeilijk om zowel een goede burger als een goede moslim te zijn. Het is niet omdat bv. de koran mij verbiedt om alcohol te drinken maar de Belgische wetgeving dat toelaat, dat ik opeens een inzinking krijg en niet weet wat te doen.
Geen alcohol drinken staat niet in de wet.

Onverdoofd slachten bijvoorbeeld wel en in tegenstelling tot met wat de islam in belgie aanvaardbaar acht. Gevolg is dat de wet al jarenlang overtreden word.


Zie hierboven, zolang er geen cijfers zijn dat de meerderheid zo'n gedrag vertonen is de kwestie vanzelfsprekend en anders kun je deze redenering doortrekken naar de meerderheid van alle mannen op deze aardbol.
JIJ maakt de uitspraak niet ik, jij maakt die uitspraak omdat die jouw goed uitkomt in de discussie maar zonder enige onderbouwing heb je daar geen enkel idee van.

KnightOfCydonia

Legacy Member
AreVee zei:
Jongetje van tien jaar brutaal verkracht door volwassen Irakese vluchteling, naar het ziekenhuis gemoeten die jongen.

Uitleg dader: Ja t was een sexueel noodgeval k had echt al vier maanden geen seks meer gehad.

K weet niet wat daar de beste oplossing voor is: terugsturen of hier met juist genoeg eten en drinken in de cel steken... .

Als iedereen die 4 maanden "zonder" door het leven gaat, een kind zou moeten verkrachten, arme wereld...

Het probleem met zo'n mensen is dat terugsturen ook maar een perverse straf is, is een vrije pedofiel in Irak in plaats van Oostenrijk dan wel te vergoelijken? Daar komt hij er waarschijnlijk nog ongestraft mee weg ook. Het probleem is natuurlijk dat je een twintiger (helaas) niet de rest van zijn leven kan opsluiten voor pedofilie en dat hij uiteindelijk weer zal vrijkomen, wat dan gedaan natuurlijk?

Persoonlijk, en ik weet dat het zwaar klinkt, ben ik voorstander voor castratie bij pedofielen die recidiveren of eventueel zelfs na de eerste feiten als die zwaarwichtig genoeg zijn en dan heb ik het niet over chemische castratie maar ééntje waar een scalpel aan te pas komt.

Rider

Legacy Member
zengi zei:
De islam predikt niet dat de vrouw ondergeschikt is.

de ondergeschiktheid van de vrouw staat expliciet, letterlijk, meerdere malen vermeld in de koran. Dat is trouwens ook geen punt dat de meeste moslims in twijfel trekken.

"Allah heeft de ene gemaakt om beter te zijn dan de andere". Staat er in An-Nisa vers 34.
"De man heeft autoriteit over de vrouw"

Hoe kan je dat anders interpreteren dan ondergeschiktheid aan de man?

thecoon

Legacy Member
zengi zei:
Het feit dat enkele leringen van de koran in tegenstelling staan tot enkele belgische wetten(van veel is geen sprake), maakt het helemaal niet moeilijk om zowel een goede burger als een goede moslim te zijn. Het is niet omdat bv. de koran mij verbiedt om alcohol te drinken maar de Belgische wet]geving dat toelaat[/B, dat ik opeens een inzinking krijg en niet weet wat te doen.



Op Erasmus met enkele moslims gebabbeld uit Jordanië die vertelde mij dat ze wel alcohol mochten drinken (enkel bij uw vasten niet). En als ik zoek op het internet zie ik dat het zo'n discussie punt is in uw geloof. Jij interpreteert dus ook maar hoe jij het wil?

Hiapoe

Legacy Member
thecoon zei:
Op Erasmus met enkele moslims gebabbeld uit Jordanië die vertelde mij dat ze wel alcohol mochten drinken (enkel bij uw vasten niet). En als ik zoek op het internet zie ik dat het zo'n discussie punt is in uw geloof. Jij interpreteert dus ook maar hoe jij het wil?

Dat is een beetje wat ik ook eerder zei:

Als het hem uitkomt, dan gebruikt hij verzen uit de Koran om zijn eigen mening te staven. Dan zijn losse verzen plots goed genoeg als argument...

Als wij hem verzen voorleggen waarin vrouwen minderwaardig worden beschreven uit de Koran, dan zijn het foute interpretaties of zijn wij geen Koran geleerden, of zien we de volledige context niet, of kunnen we dat niet snappen omdat we geen arabisch kunnen,...

Cherrypicking noemen ze dat. wat ook genoeg christenen doen met de bijbel trouwens!

PS. Ik drink zelf ook geen alcohol, maar dan om redenen die gewoon common sense en wetenschappelijk zijn.
Als je trouwens alleen maar dingen doet of niet doet omdat iemand anders (al dan niet God) zegt dat je ze moet doen of niet doen, dan vind ik dat maar de laagste vorm van moraliteit. Zo van: als jij me niet zegt dat ik niet mag stelen, aja dan zou ik stelen natuurlijk...

zarathustra

Legacy Member
Hiapoe zei:
PS. Ik drink zelf ook geen alcohol, maar dan om redenen die gewoon common sense en wetenschappelijk zijn.

Dat is ook niet 100% juist eh. Het is al meer dan genoeg aangetoond dat eg. een glas wijn per dag ( ofzoiets, pin me nu niet vast op die frequency) duidelijk een postieve impact heeft op uw gezondheid. Dus puur common sense/wetenschappelijk zou je mss beter wel wat alcohol drinken :p ( Of het moet zijn dat je actief iets anders doet om dat effect te bekomen, dan heb je waarschijnlijk gelijk)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan