Archief - In de marge van het nieuws deel 11

TYPHOON-online zei:

Als je aan 70km/u een verkeersbord of een ander object raakt, dan zal je inderdaad wel aanzienlijke schade hebbben. Zijn er eigenlijk al fotos vrijgegeven van de wagen met de schade? Of waarop zijn deze beweringen gebaseerd?

Verder mag natuurlijk de verantwoordelijkheid van de aangereden persoon niet genegeerd worden.
Ik had precies opgevangen dat hij en zijn vriendin van een feestje terug kwamen. Zou het dan niet aannemelijk zijn dat ze zich op de rijbaan bevonden? De rijbaan leek alleszins minder goed verlicht dus de bestuurder had deze waarschijnlijk dan nooit op tijd gezien.
Als je dan spreekt van zware schade aan de wagen, dan zou deze er dus recht op ingereden zijn. De bestuurder zou niet dronken geweest zijn. De wagen zou enorm veel moeten afgeweken zijn van de rijbaan om de personen op de berm aan te rijden.



Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

En hoe waren ze aan het lopen? Tegen de rijrichting in van de auto?

De vluchtmisdrijf is sowieso verkeerd wat je ook hebt geraakt. Geen idee waarom mensen het doen eigenlijk zeker nu niet aangezien hij niks had gedronken of genomen. Je maakt de zaken alleen maar erger.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Man, wat erger ik mij weer aan dat stukske omhoog gevallen viroloog (Marc Van Ranst) die denkt dat hij plots als enige het licht heeft gezien. En neen, ik erger me niet aan hem omwille van zijn mening an sich maar om heel andere redenen.

1) Kan iemand mij uitleggen waarom de mening van een viroloog over de politieke aanpak van de vluchtelingencrisis relevanter is voor de publieke opinie dan de mening van boer Charel?
2) Dat hij zélf denkt dat zijn mening relevanter is dan de mening van een ander, tot daartoe. Maar kan iemand mij uitleggen waarom de media daar zo gretig in meegaan? Zijn die niet opgeleid om kritisch na te denken? Hetgeen ik hier schrijf zou een eerste reflex moeten zijn van een goede journalist. Ze doen exact het tegenovergestelde.
3) Als Marc van Ranst dan toch niet tegen "onrechtvaardigheid" kan (en zowat het alleenrecht daarop claimt), waarom vindt hij het dan geen probleem dat hij blijkbaar meer mag dan een ander in dit land door misbruik te maken van zijn bekende kop?

De vraag stellen is ze beantwoorden. Zoals ik al vaker heb aangeklaagd bestaat er nog steeds een soort middeleeuwse sokkel voor bepaalde beroepen. Dat zie je op allerlei vlakken, en één van die belangrijke vlakken is het toebedeeld krijgen van een misplaatste autoriteit, een misplaatst krediet, een gebrek aan kritische houding, ... een forum krijgen in de media. Vooral dokters en advocaten maken op die manier misbruik van hun expertise in een ANDER vakgebied om hun mening uit te braken over allerhande onderwerpen die NIETS met hun vakgebied te maken hebben. In de hoop dat het als voorbeeld kan dienen voor het gepeupel, want als een advocaat het zegt, als meneer doktoor het zegt, ... dan zal het wel waar zijn zeker? :ironic:

We zijn dit met zijn allen zo gewoon geworden dat niemand daar nog oog voor heeft. Meestal let ik er op maar laat ik het gewoon passeren. Maar nu maakt Marc Van Ranst het wel heel bont met 2 politieke uithalen in minder dan 2 weken tijd. Hoog tijd om mensen ervoor te waarschuwen dus.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Man, wat erger ik mij weer aan dat stukske omhoog gevallen viroloog (Marc Van Ranst) die denkt dat hij plots als enige het licht heeft gezien. En neen, ik erger me niet aan hem omwille van zijn mening an sich maar om heel andere redenen.

1) Kan iemand mij uitleggen waarom de mening van een viroloog over de politieke aanpak van de vluchtelingencrisis relevanter is voor de publieke opinie dan de mening van boer Charel?
2) Dat hij zélf denkt dat zijn mening relevanter is dan de mening van een ander, tot daartoe. Maar kan iemand mij uitleggen waarom de media daar zo gretig in meegaan? Zijn die niet opgeleid om kritisch na te denken? Hetgeen ik hier schrijf zou een eerste reflex moeten zijn van een goede journalist. Ze doen exact het tegenovergestelde.
3) Als Marc van Ranst dan toch niet tegen "onrechtvaardigheid" kan (en zowat het alleenrecht daarop claimt), waarom vindt hij het dan geen probleem dat hij blijkbaar meer mag dan een ander in dit land door misbruik te maken van zijn bekende kop?

De vraag stellen is ze beantwoorden. Zoals ik al vaker heb aangeklaagd bestaat er nog steeds een soort middeleeuwse sokkel voor bepaalde beroepen. Dat zie je op allerlei vlakken, en één van die belangrijke vlakken is het toebedeeld krijgen van een misplaatste autoriteit, een misplaatst krediet, een gebrek aan kritische houding, ... een forum krijgen in de media. Vooral dokters en advocaten maken op die manier misbruik van hun expertise in een ANDER vakgebied om hun mening uit te braken over allerhande onderwerpen die NIETS met hun vakgebied te maken hebben. In de hoop dat het als voorbeeld kan dienen voor het gepeupel, want als een advocaat het zegt, als meneer doktoor het zegt, ... dan zal het wel waar zijn zeker? :ironic:

We zijn dit met zijn allen zo gewoon geworden dat niemand daar nog oog voor heeft. Meestal let ik er op maar laat ik het gewoon passeren. Maar nu maakt Marc Van Ranst het wel heel bont met 2 politieke uithalen in minder dan 2 weken tijd. Hoog tijd om mensen ervoor te waarschuwen dus.

Klik om te vergroten...

Onder de verdachten zijn er 25 Algerijnen, 21 Marokkanen en drie Tunesiërs. Daarnaast nog drie Duitsers en twee Syriërs. De overige verdachten zijn afkomstig uit Irak, Libië, Iran en Montenegro. Een aantal van de verdachten is minderjarig.

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

ze doen alsof dit een overwinning is en 'zie dat de vluchtelingen goed zijn'

maar ik vind het persoonlijk erger. Als ze uit een oorlogsgebied komen zou je nog iets van begrip kunnen opbrengen.

Gros verdachten massa-aanranding Keulen geen vluchtelingen | Aanrandingen Keulen | De Morgen

Klik om te vergroten...

JasperCLA zei:

Naast het feit dat je niet meer waarde wilt hechten aan zo'n vooraanstaand figuur dan aan boer Charel, wat is er precies verkeerd in zijn analyse? Qua inhoud dan.

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

ze doen alsof dit een overwinning is en 'zie dat de vluchtelingen goed zijn'

maar ik vind het persoonlijk erger. Als ze uit een oorlogsgebied komen zou je nog iets van begrip kunnen opbrengen.

Gros verdachten massa-aanranding Keulen geen vluchtelingen | Aanrandingen Keulen | De Morgen

Klik om te vergroten...

Emerxill zei:

Idd. De Chokri (ja dé Chokri) had dat gisteren ook op zijne facebook gezet met als commentaar "dit mag ook eens in de massamedia verschijnen". Ik wou reageren door hem uit te leggen dat de analyse die ik hieruit opmaak is dat we de vluchtelingen zéker in onze contreinen moeten weren. Kijk maar eens wat de (zogezegd) goed geintegreerde Maghrebein/Moslim hier allemaal te bakken maakt, met deze massa aanranding als spreekwoordelijke kers op de taart.
Nu gaan we nog eens een paar miljoen met gelijkaardige godsdienst en daarop gebaseerde cultuur importeren waarvan, nu duidelijk blijkt, ze niet in staat of niet de wil hebben om zich aan onze westerse normen en waarden aan te passen.

Neen, als iemand met allochtone roots wil je dit nieuws écht niet in de massamedia zien verschijnen.

(ik heb mij maar onthouden van een reactie op zijne facebook aangezien ik nog een paar jaar naar pukkelpop wens te gaan )

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

De vraag stellen is ze beantwoorden. Zoals ik al vaker heb aangeklaagd bestaat er nog steeds een soort middeleeuwse sokkel voor bepaalde beroepen. Dat zie je op allerlei vlakken, en één van die belangrijke vlakken is het toebedeeld krijgen van een misplaatste autoriteit, een misplaatst krediet, een gebrek aan kritische houding, ... een forum krijgen in de media. Vooral dokters en advocaten maken op die manier misbruik van hun expertise in een ANDER vakgebied om hun mening uit te braken over allerhande onderwerpen die NIETS met hun vakgebied te maken hebben. In de hoop dat het als voorbeeld kan dienen voor het gepeupel, want als een advocaat het zegt, als meneer doktoor het zegt, ... dan zal het wel waar zijn zeker? :ironic:

We zijn dit met zijn allen zo gewoon geworden dat niemand daar nog oog voor heeft. Meestal let ik er op maar laat ik het gewoon passeren. Maar nu maakt Marc Van Ranst het wel heel bont met 2 politieke uithalen in minder dan 2 weken tijd. Hoog tijd om mensen ervoor te waarschuwen dus.

Klik om te vergroten...

zarathustra zei:

Voeg daar gerust acteurs, zangers en als summum schrijvers aan toe.
Als morgen Kristien Hemmerechts bijvoorbeeld. het nodig acht om haar mening hier over te geven zal het ook wel in de krant staan.

Klik om te vergroten...

zarathustra zei:

Voeg daar gerust acteurs, zangers en als summum schrijvers aan toe.
Als morgen Kristien Hemmerechts bijvoorbeeld. het nodig acht om haar mening hier over te geven zal het ook wel in de krant staan.

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Uit het artikel:


58 verdachten van een grootschalige misdaad in Duitsland en slechts 3 zijn Duitsers (en dan hebben we het ook nog alleen maar over de nationaliteit op hun paspoort waarschijnlijk, niet over hun culturele achtergrond). Eigenlijk staaft dit toch evenzeer de kritiek? Het is toch al langer geweten dat het merendeel van de huidige vluchtelingencrisis bestaat uit economische migranten die willen meeprofiteren van de oorlog in Syrië en zich tussen de vluchtelingenstroom "mengen", dus inderdaad geen Syriërs maar wel Marokkanen en Algerijnen...

Klik om te vergroten...

"In december 2015 stonden Marokkanen voor het eerst in de topvijf van vluchtelingengroepen. In Marokkaanse en Tunesische families is het vaak de oudste zoon die wordt uitgekozen om naar Duitsland te reizen. Dan moet hij zo snel mogelijk geld voor mensensmokkelaars verzamelen", stelt Jäger.

Klik om te vergroten...

Een migratie-achtergrond hebben en vijandig staan tegenover vluchtelingen sluiten elkaar dus niet uit. Uit een bevraging van de Duitse krant Welt am Sonntag bleek dat veertig procent van de ondervraagde inwijkelingen vond dat Duitsland minder vluchtelingen moet opnemen en 24 procent was zelfs van mening dat het land helemaal geen asielzoekers meer moet opvangen. Het zijn cijfers die niet zo veel afwijken van wat de rest van de Duitse bevolking denkt na de massa-aanrandingen in Keulen tijdens oudejaarsnacht.

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Bij deze:
Waarom veel verdachten van Keulse massa-aanranding uit Maghreb-landen komen - HLN.be

Aantal criminelen na 1 jaar onder Syrische vluchtelingen: 0,5%, aantal criminelen onder Noord-Afrikaanse "meereizers": 40%.
Stelen van oorlogsvluchtelingen dan nog...

Ook uit het artikel:


Dus die top 20 uitspraak klopt voor Duitsland alvast niet meer.

Klik om te vergroten...