Archief - In de marge van het nieuws deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Polis
Legacy Member
Of oekrainestrijders die met wagens vol wapens hier aanslagen willen plegen.Jappe1 zei:
Nogmaals de moslim obsessie van 9lives. Gezien dat een far right kerel was, heeft dat voorval hier zelfs geen pagina gevuld
Moest het een moslim zijn, waren mac-bc en consoorten de schilden en paarden van stal gaan halen.
Achja, het feit dat die mannen nu pas zien want een nest brussel is, is ook wel grappig. Jarenlang onder een steen leven noemt men dat.
In anderlecht steekt men al jaren elke week flikkewagens in brand, geen haan die daar naar kraait.
Sovereign
Legacy Member
LOBO0901 zei:
Heb je al kinderen? Dan weet je ook hoe gevaarlijk het is om in de nabijheid te zijn van een hongerige zwangere vrouw.
Die pubertjes hebben ook last van hun hormoontjes, zeker als je u ganse dagen uithongert in een van de warmste periodes van het jaar. Ligt dat aan Islam en de Koran? Het blijft een erg zwakke link.
Sovereign
Legacy Member
Herman De Croo zei:ze hongeren zich uit in naam van de islam en koran.
"last van hormoontjes" is oké om auto's in brand te steken? Jij kan dat toch onmogelijk zelf geloven?
Je interpreteert mijn zin verkeerd.
Het is NIET ok, het is een mogelijke VERKLARING waarom ze zulk gedrag stellen waarbij ik stel dat de link met de Islam als godsdienst erg dun is, van eenzelfde niveau als een hooligan met rellen na een voetbalmatch die er ineens 13 in brand steekt.
Achteraf hoor je daar niemand over klagen en zagen hoe voetbal aanzet tot geweld, wel dat is hier net zo.
mac-bc
Legacy Member
Jappe1 zei:
Uhu, en wie hoor jij roepen dat deze mannen niets met voetbal te maken hebben? Wie hoor jij dat ontkennen? Wie hoor jij oproepen om dit als "individuele gevallen" te zien (dus zonder de voetbalclubs hierbij te betrekken, zonder veiligheidsmaatregelen te treffen rond stadions, ...)?
Neen, er is geen enkele struisvogelpolitiek wat hooligans betreft. Dit probleem kan complexloos besproken en is dus in vergelijking met de jaren '90 dan ook drastisch afgenomen. Iedereen erkent dat er hooligans actief zijn in het voetbal, en quasi uitsluitend in het voetbal. Niemand klaagt en zaagt dan ook over discriminatie wanneer de oproerpolitie verzameld staat bij een voetbalwedstrijd terwijl je die bij een tenniswedstrijd niet ziet. Geen enkele voetbalsupporter klaagt de fouilleringen t.h.v. het stadion aan als "discriminatie" en "veralgemening" omdat iedereen beseft dat er in het voetbal wel degelijk rotte appels zitten die NIET voorkomen in andere sporten.
Maar o wee, als je die overduidelijke link gaat leggen met de Islam. Dan zijn we allemaal racisten. Dan moeten we, tegen beter weten in, doen alsof die link niet bestaat en als volslagen idioten bijvoorbeeld oude, blanke, Christelijke bomma's gaan fouilleren op de luchthaven om terroristische aanslagen te voorkomen. Want we moeten vooral de schijn hoog houden dat het allemaal niets met Islam te maken heeft! Houden we die schijn niet hoog, dan is het kot te klein; van in het parlement tot op straat zullen we daar de gevolgen van dragen en worden de betrokkenen uitgescholden voor racisten.
Het maakt elk debat onmogelijk, en het maakt dus ook elke oplossing onmogelijk. Heel de boel polariseert omdat iedereen voelt dat er iets niet klopt, maar het mag niet gezegd worden. Koren op de molen voor het Vlaams Belang. En hoewel ik totaal niet achter hun ideologie sta, gun ik hen van harte een eclatante verkiezingsoverwinning om bovenstaande politiek correcte bullshit eens goed in de strot te rammen van al die Islam-apologeten.
Montasser Aldeme'eh is een lichtend voorbeeld van hoe het wél moet; (h)erken de problemen binnen uw eigen gemeenschap zonder direct die krampachtige racisme-reflex te maken, probeer die van binnenuit op te lossen, probeer bruggen te bouwen tussen gemeenschappen, ... Ware het niet van deze moedige kerel, ik had de hoop op een vreedzame multi-culturele samenleving al helemaal opgegeven. Hij geeft mij nog een sprankeltje hoop. Het zijn deze mensen die we nodig hebben voor een harmonieuze samenleving en ik hoop dat dat besef in de allochtone gemeenschap eens dringend (verder?) begint door te sijpelen. Ik heb eigenlijk geen flauw benul van zijn (im)populariteit binnen de allochtone gemeenschap.
Sovereign
Legacy Member
mac-bc zei:
Letterlijk overal wordt gezegd dat het niets met voetbal te maken heeft.
mac-bc zei:
Ontken ik dat er een probleem is met Islam? Nee toch? Ik stel alleen uw gemaakte correlatie in vraag. Ik neem het u alleen kwalijk dat bij elk incident heel die molen weer op gang moet komen met belachelijke countermeasures die we intussen al gewoon zijn. Fouilleren, selectieve controles ect gaan dit allemaal niet voorkomen hé. Brussel is een grootstad, daar gebeurt af en toe iets. Meestal is dat de fout van een individu of een kleine groep, daarvoor hoef je niet telken malen een hele gemeenschap weer door het slijk te moeten halen met domme insinuaties, dat de Ramadan zou aanzetten tot geweld bijvoorbeeld.
mac-bc
Legacy Member
Jappe1 zei:
Van mensen op dit forum dan? Want in beleidskringen, bij politie en justitie, ... beseft men maar al te goed dat dit met voetbal te maken heeft. Om hooligans op te sporen schakelt men voetbalclubs in, legt men een stadionverbod op, gaat men fouilleren op voetbalwedstrijden maar niet op tenniswedstrijden, ... M.a.w.; de mensen die het moeten beseffen, die beseffen het. Ik zou me er dan verder ook niet druk om maken dat enkele 9-livers het omgekeerde beweren.
Jappe1 zei:
Ik hou uw persoonlijke uitspraken niet zo in de gaten. In tegenstelling tot veel andere 9-livers (niet jij overigens) let ik niet op WIE iets zegt, maar WAT er gezegd wordt.
Dus ok, goed dat jij het al toegeeft. Maar zie eens hoeveel dit er nog ontkennen: zowel gewone moslims, vooraanstaande moslims, binnen politieke partijen, enzovoort. Wat een taboe hangt daar rond zeg. Als ik dus dergelijke incidenten aanhaal dan is dat om DIE ontkenners (Islam-apologeten) continu, keer op keer, met de neus op de feiten te drukken. In de hoop dat ze uiteindelijk het licht van de zon niet meer zullen ontkennen. Ik begrijp dat dit misschien soms verkeerd kan overkomen, maar wat rest er ons anders nog te doen?
Ik heb het al gezegd, eigenlijk zou ik een disclaimer onder elk van mijn posts moeten zetten dat ik met dergelijke aanwijzingen enkel een trend wil tonen zonder daarbij direct iedereen over dezelfde kam te scheren. Om het in sport-termen uit te drukken; In een wereld waar iedereen zou blijven ontkennen dat hooliganisme vooral een zaak is van het voetbal, wil ik die incidenten telkens opnieuw op tafel gooien om te bewijzen dat het wél vooral een voetbal-kwestie is. Op die manier kan het probleem namelijk beter aangepakt worden. Uiteraard wil ik dat doen zonder daarom elke voetbalsupporter te gaan beschuldigen van hooliganisme. Dat is voor mij zodanig evident dat ik dat er misschien te weinig bij vermeld.
mac-bc
Legacy Member
En tot slot wil ik nog opmerken dat er toch enkele belangrijke verschillen zijn in hooligan-geweld en dit soort geweld uit Islamitische hoek.
- Hooligan-geweld is in zeer grote mate voorspelbaar. In 99% van de gevallen gaat er een voetbalwedstrijd aan vooraf. Afhankelijk van de uitslag kun je verdere risico's inschatten. Daarbij volg je "gewoon" de grote, opzichtige groep die duidelijk te onderscheiden is van andere burgers.
- Dit soort islamitisch geweld is nogal achterbaks; eerst brand stichten in een garage, de hulpdiensten op die manier uit hun kot lokken en daarna achter hun rug die auto in brand steken. De seconde erna loopt men rustig weg en zijn ze niet meer te onderscheiden van de onschuldige allochtone burger. Dat heeft veel weg van laffe guerilla-tactieken, niet toevallig ook de werkwijze van Taliban, Al Qaeda en IS. Of zoals het in de Koran staat: "Grijpt hen en belegert hen en loert op hen vanuit elke hinderlaag." Koran 9:123
Op die manier creëert men een enorm bevreemdend gevoel bij agenten om nergens meer veilig te zijn, exact de bedoeling. Op dat vlak zijn hooligans veel eervoller dan deze laffe houding.
- Hooligan-geweld is veel minder verontrustend van aard. Een stel debielen met een laag IQ en een omgekeerd evenredig testosteron-gehalte, die een ouderwets potje willen vechten. Is het niet met hooligans van andere clubs, dan maar met de politie. Vaak zie je 2 hooligan-groepen zelfs afspreken om op een bepaalde plaats en tijdstip een robbertje te vechten. Nou ja, ze doen maar. Mij niet gelaten.
- Dit soort islamitisch geweld is duidelijk geïnspireerd om bepaalde no-go zones te creëren voor de politie. Met als doel om de macht van de st(r)aat over te nemen. Het is dan ook van grote symbolische waarde dat dit voorval zich in de Vierwindenstraat heeft afgespeeld; dat lijkt me nogal een duidelijk signaal naar de politie en overheden. Hiermee willen sommigen een signaal geven dat ze de kant kiezen van de terroristen, niet van de politie en overheid.
- Hooligan-geweld sterft uit.
- Islamitisch geweld/extremisme neemt fel toe en er is nog bijlange geen zicht op een ommekeer of zelfs nog maar stabilisatie.
Deze 3 verschillen zouden ertoe moeten leiden dat we veel meer oog zouden moeten hebben voor geweld uit islamitische hoek, terwijl de praktijk net het omgekeerde toont omwille van de politiek-correctheid die er rond hangt. Die discrepantie is onhoudbaar.
- Hooligan-geweld is in zeer grote mate voorspelbaar. In 99% van de gevallen gaat er een voetbalwedstrijd aan vooraf. Afhankelijk van de uitslag kun je verdere risico's inschatten. Daarbij volg je "gewoon" de grote, opzichtige groep die duidelijk te onderscheiden is van andere burgers.
- Dit soort islamitisch geweld is nogal achterbaks; eerst brand stichten in een garage, de hulpdiensten op die manier uit hun kot lokken en daarna achter hun rug die auto in brand steken. De seconde erna loopt men rustig weg en zijn ze niet meer te onderscheiden van de onschuldige allochtone burger. Dat heeft veel weg van laffe guerilla-tactieken, niet toevallig ook de werkwijze van Taliban, Al Qaeda en IS. Of zoals het in de Koran staat: "Grijpt hen en belegert hen en loert op hen vanuit elke hinderlaag." Koran 9:123
Op die manier creëert men een enorm bevreemdend gevoel bij agenten om nergens meer veilig te zijn, exact de bedoeling. Op dat vlak zijn hooligans veel eervoller dan deze laffe houding.
- Hooligan-geweld is veel minder verontrustend van aard. Een stel debielen met een laag IQ en een omgekeerd evenredig testosteron-gehalte, die een ouderwets potje willen vechten. Is het niet met hooligans van andere clubs, dan maar met de politie. Vaak zie je 2 hooligan-groepen zelfs afspreken om op een bepaalde plaats en tijdstip een robbertje te vechten. Nou ja, ze doen maar. Mij niet gelaten.
- Dit soort islamitisch geweld is duidelijk geïnspireerd om bepaalde no-go zones te creëren voor de politie. Met als doel om de macht van de st(r)aat over te nemen. Het is dan ook van grote symbolische waarde dat dit voorval zich in de Vierwindenstraat heeft afgespeeld; dat lijkt me nogal een duidelijk signaal naar de politie en overheden. Hiermee willen sommigen een signaal geven dat ze de kant kiezen van de terroristen, niet van de politie en overheid.
- Hooligan-geweld sterft uit.
- Islamitisch geweld/extremisme neemt fel toe en er is nog bijlange geen zicht op een ommekeer of zelfs nog maar stabilisatie.
Deze 3 verschillen zouden ertoe moeten leiden dat we veel meer oog zouden moeten hebben voor geweld uit islamitische hoek, terwijl de praktijk net het omgekeerde toont omwille van de politiek-correctheid die er rond hangt. Die discrepantie is onhoudbaar.
zengi
Legacy Member
Gezien hoe jij de zaken interpreteert, denk ik dat zowat iedereen het beter zou kunnen, niet alleen mezelf.mac-bc zei:
Als je denkt dat deze strawman argument me gaat overtuigen, well...guess again. En je moet helemaal niets "raden". Je initiële interpretatie over de feiten is al even onzinnig als datgene wat je probeert te raden over hoe ik erover denk. Maar met de houding die je hebt, verwacht ik niets anders.
Deel twee van strawman argumentatie, ok dan. Ik ben niet de woordvoerder van Abou Jahjah .
Mochten we het aan jou overlaten zou de wereld in één grote apocalyptische oorlog verwikkeld zijn met de islam.
Wel uw manieren van redeneren ben ik niet spuugzat, ik lach er gewoon goed mee.
SithCloud
Legacy Member
Jappe1 zei:
Ja ok. Natuurlijk probeert men het imago van de sport zelf te vrijwaren. In die context heeft het "inderdaad niets met voetbal" te maken. Maar niemand hier is verbaast over die onnozelaars die elkaar elk weekend de kop gaan inslaan. Eerlijk gezegd: van mij mogen ze na afloop van elke wedstrijd int midden van het stadion dat gaan doen hoor, dan kunnen de normale supporters genieten van een 2de show voor dezelfde ticketsprijs ipv het risico te hebben daartussen te eindigen.
Rider
Legacy Member
SithCloud zei:
Het zou imo eerder opportuun zijn om al die wedstrijden zonder supporters af te werken. Het sop is de kolen niet waard. Fucking 100000 flikken om al die barbaren te kunnen beheersen...en men wilt die shit naar ons land halen?? :naughty: nee bedankt.
Camera's en VIP's only.
mac-bc
Legacy Member
zengi zei:
Dus het wordt niet geapprecieerd binnen uw gemeenschap dat er iemand eens de hand in eigen boezem steekt? Ik zeg niet dat hij/zij mea culpa moet slaan hé, ik zeg alleen zeer voorzichtig om de mogelijkheid open te laten voor een klein beetje zelfreflectie, als dat misschien aub heel eventjes mogelijk is. Net zoals voetbalclubs ook hun sport beschermen door de rotte appels eruit te halen. Of laat jullie ingebakken eergevoel zoiets niet toe? De eer hoog houden van de familie, de eer hoog houden van de gemeenschap, ... het is sociologisch geweten dat deze zaken veel belangrijker zijn voor Arabische culturen dan voor Westerse culturen. Is het dat wat u krampachtig tegenhoudt?
Ik weet dat de Islam de perfecte, enige, echte, ware, volmaakte, ... godsdienst is maar je weet nooit dat er misschien enkele passages in de Koran staan die verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden. Dat is geen schande hoor, maar je zou dat misschien beter erkennen zodat je eraan kan werken en zodat uw godsdienst niet continu besmeurd wordt met diegenen die het niet goed begrepen hebben. Dat is een win/win-situatie voor zowel de moslims als onze maatschappij in zijn geheel. Mee eens?
mac-bc
Legacy Member
zengi zei:
En wanneer ga je ingaan op hetgeen ik zeg? Je hebt 6 lijntjes nodig om te zeggen dat ik het allemaal verkeerd heb, maar daar staat blijkbaar niets tegenover over hoe ik het dan wél moet zien. Dat zegt genoeg denk ik. Mijn punt is gemaakt.
Door de zaken hier zo in het extreme te trekken en niet open te staan voor discussie, daar doe je ook geen goede zaak mee hoor. Het is maar dat je het weet. Hoe kun je nu zeggen dat ik oorlog wil met de Islam als ik zeg dat je uw rotte appels eruit moet halen om uw godsdienst te beschermen tegen zichzelf?! Als DAT al als een oorlogsverklaring wordt beschouwd dan denk ik dat de oorlogszucht eerder van jouw kant komt. Als je bovendien zonder argumentatie een bruggenbouwer als Montasser Aldeme'eh verwerpt, dan lijkt me dat ook niet bepaald een constructieve houding.
mac-bc
Legacy Member
silent785 zei:
Geen paniek, het kwam gisteren ook in de "rioolpers" van de VRT. Moet je een linkje hebben, of zal je het zelf ook wel vinden?
Edit: Haha, blijkbaar gewoon even off-line gehaald om het artikel aan te passen. Als je nog eens op mijn link klikt zul je het volgende zien:
Tweede politiewagen in brand gestoken in Molenbeek
Allez, mijn woorden zijn nog niet koud en er is al een tweede geval. Maar ook dit zal natuurlijk weer niets met de Islam of de ramadan te maken hebben, of de verheerlijking van terrorisme. Individuele gevallen meneer! Er zijn geen problemen binnen onze gemeenschap!
KnightOfCydonia
Legacy Member
Toch leuk dat de discussie meteen weer wordt afgeleid van de Islam.
Is hooliganisme goed te praten? Neen. Vormt hooliganisme echter een onderdeel van een bredere ideologie die onze samenleving bedreigt? Neen.
Is geweld door moslimjongeren goed te praten? Neen. Hangen deze jongeren een ideologie aan die een fundamentele bedreiging vormt voor onze samenleving? JA.
Het is geen toeval dat in diezelfde straat moslimterroristen die tientallen doden op hun geweten hadden, zich probleemloos konden verschuilen. Of dat kinderen daar geïndoctrineerd worden dat muziek des duivels is en dat zwemmen niet mag tijdens deze maand omdat ze geen slok water binnen mogen krijgen...
Is hooliganisme goed te praten? Neen. Vormt hooliganisme echter een onderdeel van een bredere ideologie die onze samenleving bedreigt? Neen.
Is geweld door moslimjongeren goed te praten? Neen. Hangen deze jongeren een ideologie aan die een fundamentele bedreiging vormt voor onze samenleving? JA.
Het is geen toeval dat in diezelfde straat moslimterroristen die tientallen doden op hun geweten hadden, zich probleemloos konden verschuilen. Of dat kinderen daar geïndoctrineerd worden dat muziek des duivels is en dat zwemmen niet mag tijdens deze maand omdat ze geen slok water binnen mogen krijgen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.