Archief - In de marge van het nieuws deel 11

zarathustra · 16 jun 2016

De vraag is wat je doel is natuurlijk jezelf op borst slaan hoe superieur je wel niet bent of proberen mensen hun mening te doen veranderen. Over het algemeen werkt dat soort taalgebruik enkel voor het eerste. Je ziet het met religie, met extreem-rechts, Trump, etc

Btw persoonlijk vraagje, nooit afgevraagd of het een impact zal hebben op je kinderen als het merendeel van de kindjes in de klas allemaal hun eerste communie doen bijv. en zij niet? Ik zou de mijne in België ook niet laten dopen maar dan zou ik daar toch bij stil staan. Hier is dat gelukkig niet zo een probleem.

Hiapoe · 16 jun 2016

zarathustra zei:
De vraag is wat je doel is natuurlijk jezelf op borst slaan hoe superieur je wel niet bent of proberen mensen hun mening te doen veranderen. Over het algemeen werkt dat soort taalgebruik enkel voor het eerste. Je ziet het met religie, met extreem-rechts, Trump, etc

Btw persoonlijk vraagje, nooit afgevraagd of het een impact zal hebben op je kinderen als het merendeel van de kindjes in de klas allemaal hun eerste communie doen bijv. en zij niet? Ik zou de mijne in België ook niet laten dopen maar dan zou ik daar toch bij stil staan. Hier is dat gelukkig niet zo een probleem.

Ik heb noch het eerste, noch het tweede als doel...

Religieuzen hun mening doen veranderen lukt toch niet. Het is namelijk geen mening maar een geloof.
Dus of je nu vriendelijk bent of ze uitscheldt zal geen verschil maken. Bovendien maak ik geen gelovigen uit, maar ridiculiseer ik de ideëen en visies! Het zijn GAT achterlijke visies. Dat kunnen perfect leuke mensen zijn om enen mee te gaan drinken of mee te werken etc...

In verband met het persoonlijk niveau: ik ben een pragmaticus.
gedoopt zijn, communie doen, etc... heeft weinig tot geen invloed op een kind, dus dat mogen die perfect doen van mij als hen dat op praktisch niveau minder problemen zou opleveren in hun leven.
Maar lentefeesten raken meer en meer in zwang, zelfs in het diepe west-Vlaanderen

KnightOfCydonia · 16 jun 2016

Hey Kid,

We organiseren gewoon een lentefeest in plaats van een communie en in plaats van dat ge ouderwetse gebedjes moet gaan opzeggen in de kerk en in de buurt komen van die gevaarlijke pastoor, krijg je €100 extra cadeau wat we anders zouden verspillen aan de misviering, deal or no deal?

Een zesjarige overtuigen om geen communie te willen doen, lijkt me wel vrij easy. Kleine kinderen zijn gemakkelijk om te kopen.

sandervdw · 16 jun 2016

KnightOfCydonia zei:
Hey Kid,

We organiseren gewoon een lentefeest in plaats van een communie en in plaats van dat ge ouderwetse gebedjes moet gaan opzeggen in de kerk en in de buurt komen van die gevaarlijke pastoor, krijg je €100 extra cadeau wat we anders zouden verspillen aan de misviering, deal or no deal?

Een zesjarige overtuigen om geen communie te willen doen, lijkt me wel vrij easy. Kleine kinderen zijn gemakkelijk om te kopen.

Maar al uw klasgenootjes mogen 1 keer in de week samen naar de catechese, en op school gaan die ook samen dingen knutselen en dan mag jij natuurlijk niet meedoen!
En je zal natuurlijk ook niet kunnen volgen bij de gesprekken die gevoerd worden en "het belangrijkste event" op die leeftijd moeten missen (zo ervaren kinderen dat).

zengi · 16 jun 2016

MikeHunt zei:
En als je zoon dan beslist om gewoon geen moslim meer te zijn, dan is het ook geen zonde meer en zou je er dus geen probleem mee hebben? Want als ongelovige hoeft hij dan toch geen rekening te houden met jouw islamistische regels?

Ik zou het even fijn vinden als de modale vlaamse ouders te horen krijgt dat hun kind ene moslim is geworden, namelijk niet zo fijn. Maar het is haar/zijn keuze.

En nog belangrijker, hoe kan iets een zonde zijn als je er zelf niet voor kiest. Zoiets noemen ze discriminatie, en dat is ook een vorm van psychisch geweld. Vooral als het je eigen ouders zijn die je verbieden om gewoon jezelf te zijn, in naam van een godsdienst waar dat kind zelf niet voor gekozen heeft.

Homoseksualiteit een zonde, man man man. Je gaat je zoon niet verstoten, maar hem wel even lekker vertellen dat wat hij doet helemaal verkeerd is in de ogen van een of ander fictief superieur wezen. En dan ook eeuwig branden in de hel zeker?

Wel allebei leren lezen. Homoseksualiteit is geen zonde in de islam. Het is alleen de daad dat gezien wordt als een zonde. Net als bv. seks voor het huwelijk. "Even lekker vertellen" is hier helemaal niet aan de orde, er is in de islam namelijk een moraal systeem, en ofwel hou je je eraan of niet, de keuze ligt bij de mens. Zo simpel is het.
En ik kan me niet herinneren dat ik heb gezegd dat die persoon eeuwig in de hel zal branden.

sandervdw · 16 jun 2016

zengi zei:
Ik zou het even fijn vinden als de modale vlaamse ouders te horen krijgt dat hun kind ene moslim is geworden, namelijk niet zo fijn. Maar het is haar/zijn keuze.

Je moet zelfs zo ver niet gaan, ik denk dat heel veel vlaamse ouders het al niet zouden accepteren als hun zoon pastoor zou willen worden. Maar inderdaad, als je als rasechte vlaming gaat geloven in de Islam, vermoed ik dat ge ne serieuze tegenstand gaat ondervinden.

zengi zei:
Wel allebei leren lezen. Homoseksualiteit is geen zonde in de islam. Het is alleen de daad dat gezien wordt als een zonde. Net als bv. seks voor het huwelijk. "Even lekker vertellen" is hier helemaal niet aan de orde, er is in de islam namelijk een moraal systeem, en ofwel hou je je eraan of niet, de keuze ligt bij de mens. Zo simpel is het.
En ik kan me niet herinneren dat ik heb gezegd dat die persoon eeuwig in de hel zal branden.

Ik geef je hier ook 100% gelijk. Maar je kan onmogelijk ontkennen dat homofobie binnen de moslimgemeenschap een groot probleem is, en dat er dus veel mensen daar de verkeerde keuze maken.

KnightOfCydonia · 16 jun 2016

zengi zei:
Ik zou het even fijn vinden als de modale vlaamse ouders te horen krijgt dat hun kind ene moslim is geworden, namelijk niet zo fijn. Maar het is haar/zijn keuze.

Dat is dan ook normaal, Islam is een achterwaartse religies en ouders vinden het nu éénmaal niet fijn wanneer hun kinderen domme, achterlijke keuzes maken. Homoseksualiteit is in belangrijke mate een biologisch gegeven, dus geen keuze. Daarom niet altijd makkelijk te accepteren, maar je kan je kinderen moeilijk gaan overtuigen opnieuw 100% heteroseksueel te worden. Een kind dat niet als moslim geboren wordt, maar later toch voor de Islam kiest, heeft wat mij betreft een gebrekkige opvoeding gekregen, waarbij hij/zij onvoldoende zijn/haar kritisch denkvermogen heeft kunnen ontwikkelen, en/of serieus foute vrienden gemaakt.

Wel allebei leren lezen. Homoseksualiteit is geen zonde in de islam. Het is alleen de daad dat gezien wordt als een zonde. Net als bv. seks voor het huwelijk. "Even lekker vertellen" is hier helemaal niet aan de orde, er is in de islam namelijk een moraal systeem, en ofwel hou je je eraan of niet, de keuze ligt bij de mens. Zo simpel is het.
En ik kan me niet herinneren dat ik heb gezegd dat die persoon eeuwig in de hel zal branden.

Moraal systeem van de Islam:
Seks met 9-jarige meisjes is geen zonde, want de profeet deed het ook.
Wat twee volwassen mensen van hetzelfde geslacht samen doen in hun slaapkamer, daarentegen...

Homoseksualiteit en kindhuwelijken zijn twee typevoorbeelden die aantonen dat religieuze "moraliteit" een achterwaartse moraliteit is die geen plaats zou mogen hebben in een moderne samenleving.

sandervdw · 16 jun 2016

KnightOfCydonia zei:
Dat is dan ook normaal, Islam is een achterwaartse religies en ouders vinden het nu éénmaal niet fijn wanneer hun kinderen domme, achterlijke keuzes maken. Homoseksualiteit is in belangrijke mate een biologisch gegeven, dus geen keuze. Daarom niet altijd makkelijk te accepteren, maar je kan je kinderen moeilijk gaan overtuigen opnieuw 100% heteroseksueel te worden. Een kind dat niet als moslim geboren wordt, maar later toch voor de Islam kiest, heeft wat mij betreft een gebrekkige opvoeding gekregen, waarbij hij/zij onvoldoende zijn/haar kritisch denkvermogen heeft kunnen ontwikkelen, en/of serieus foute vrienden gemaakt.

Moraal systeem van de Islam:
Seks met 9-jarige meisjes is geen zonde, want de profeet deed het ook.
Wat twee volwassen mensen van hetzelfde geslacht samen doen in hun slaapkamer, daarentegen...

Homoseksualiteit en kindhuwelijken zijn twee typevoorbeelden die aantonen dat religieuze "moraliteit" een achterwaartse moraliteit is die geen plaats zou mogen hebben in een moderne samenleving.

Euhm, uw redenering is wel heel 1-zijdig. Iedereen moet de keuze krijgen en die keuze moet aanvaard worden, maar wel alleen als ze niet kiezen om moslim te worden? En homoseksualiteit is geen keuze, maar de "daden" an sich wel. Pedofilie is trouwens ook geen keuze... (en nee, ik vergelijk hier holebis niet met pedofielen). Ik ken er niet veel van, maar er zullen zeker ook dingen in de Koran staan die beter/moderner gaan zijn dan in de bijbel.

Kindhuwelijken is trouwens niks mis mee. Het probleem is dat je een katholiek huwelijk (uit liefde etc) vergelijkt met een huwelijk uit een andere cultuur. De waarden van zo'n huwelijk zijn helemaal anders.

squalleke123 · 16 jun 2016

sandervdw zei:
Kindhuwelijken is trouwens niks mis mee. Het probleem is dat je een katholiek huwelijk (uit liefde etc) vergelijkt met een huwelijk uit een andere cultuur. De waarden van zo'n huwelijk zijn helemaal anders.

Bon, er zijn wel grenzen aan. In sommige landen komen die huwelijken neer op geinstitutionaliseerde pedofilie en dat kunnen we toch alleen maar afkeuren...

Emerxill · 16 jun 2016

Hiapoe zei:
Die horen dan ook tot de 3e categorie: gewoon gatachterlijk zonder religie... ja zo'n mensen bestaan ook inderdaad

Allez merci om mij in die categorie te plaatsen

...idd ik ben zo iemand, net zoals heel veel ouders daar ook zo over denkt, zelfs zij die zichzelf verheffen tot "liberale denkers".

Ik ben daar tegen net zoals ik er tegen zou zijn als zou blijken dat mijn zoon lid/aanhanger zou geworden zijn van een of andere religie, extreem-rechtse organisatie, neo-nazi's, de SPa (j/k, eender welke politieke partij), rechten gaat studeren (j/k)

De reden waarom ik er tegen ben dat mijn zoon homo zou zijn is idd om de "stereotype" redenen als "niet mannelijk", "niet natuurlijk", veel kleinere kans op kleinkinderen, het feit dat ik zijn knappe veroveringen aan vrouwelijk schoon niet kan aanschouwen tijdens mijn mid-life crisis... waarom zou dat iemand "gat achterlijk" maken als dat die zijn mening is.

Wat iemand "gat achterlijk" maakt is de reactie daarop.
Als zou blijken dat hij homo is zal ik dat accepteren, hem daarin steunen en waar mogelijk begeleiden. Ik zal hem nooit verstoten, iets kwalijk nemen, het leven zuur maken daarmee (plagen wel

)

zengi · 16 jun 2016

KnightOfCydonia zei:
Homoseksualiteit en kindhuwelijken zijn twee typevoorbeelden die aantonen dat religieuze "moraliteit" een achterwaartse moraliteit is die geen plaats zou mogen hebben in een moderne samenleving.

Uw gebrek aan manieren zorgt ervoor dat ik niet inhoudelijk zal gaan op het merendeel van uw onzin. Dus leer eerst eens deftig praten.
Maar goed, het is juist dankzij de verlichting dat we beschermd worden tegen uw achterwaartse en achterlijke zicht op wat voor moraliteit mensen wel of niet mogen volgen.

sandervdw · 16 jun 2016

squalleke123 zei:
Bon, er zijn wel grenzen aan. In sommige landen komen die huwelijken neer op geinstitutionaliseerde pedofilie en dat kunnen we toch alleen maar afkeuren...

Ja, ik had het natuurlijk enkel over kindhuwelijken waarbij beide partners wel min of meer dezelfde leeftijd hebben. Die gevallen van 40-ers die trouwen met 10-jarigen vind ik wel degelijk crimineel.

Bv202 · 16 jun 2016

https://www.facebook.com/moslimsteunholebi/

Hiapoe · 16 jun 2016

Emerxill zei:
Allez merci om mij in die categorie te plaatsen ...idd ik ben zo iemand, net zoals heel veel ouders daar ook zo over denkt, zelfs zij die zichzelf verheffen tot "liberale denkers".

Ik ben daar tegen net zoals ik er tegen zou zijn als zou blijken dat mijn zoon lid/aanhanger zou geworden zijn van een of andere religie, extreem-rechtse organisatie, neo-nazi's, de SPa (j/k, eender welke politieke partij), rechten gaat studeren (j/k)

De reden waarom ik er tegen ben dat mijn zoon homo zou zijn is idd om de "stereotype" redenen als "niet mannelijk", "niet natuurlijk", veel kleinere kans op kleinkinderen, het feit dat ik zijn knappe veroveringen aan vrouwelijk schoon niet kan aanschouwen tijdens mijn mid-life crisis... waarom zou dat iemand "gat achterlijk" maken als dat die zijn mening is.

Wat iemand "gat achterlijk" maakt is de reactie daarop.
Als zou blijken dat hij homo is zal ik dat accepteren, hem daarin steunen en waar mogelijk begeleiden. Ik zal hem nooit verstoten, iets kwalijk nemen, het leven zuur maken daarmee (plagen wel )

Ik begrijp niet goed wat je zegt.

In één zin zeg je: "Ik zou ertegen zijn als mijn zoon homo zou zijn"
En in een volgende zin zeg je: "Als zou blijken dat hij homo is zal ik dat accepteren en hem erin steunen"

Wat is het nu? Je steunt toch niet iemand in iets waar je tegen bent? Of hoe moet ik dat zien?

En ja, sorry, maar je stereotype argumenten om ertegen te zijn zoals: niet mannelijk", "niet natuurlijk", veel kleinere kans op kleinkinderen, het feit dat ik zijn knappe veroveringen aan vrouwelijk schoon niet kan aanschouwen tijdens mijn mid-life crisis...
zijn inderdaad GATachterlijke argumenten om tegen iets te zijn...

Dat maakt jou als persoon niet achterlijk, of op vele andere vlakken en domeinen waar we zeker en vast in overseen komen

Maar die ene mening van jou en de argumenten die je aanhaalt, zijn achterlijk, ja... en volgens mij besef je dat zelf ook wel ergens diep vanbinnen

Bv202 · 16 jun 2016

https://rechtsactueel.com/2016/06/1...ims-die-de-holebi-gemeenschap-willen-steunen/

Het wordt vast een populaire groep

sandervdw · 16 jun 2016

Bv202 zei:
https://rechtsactueel.com/2016/06/1...ims-die-de-holebi-gemeenschap-willen-steunen/

Het wordt vast een populaire groep

Het zou nochtans hilarisch zijn als daar nu effectief een paar duizend moslims op reageren

KnightOfCydonia · 16 jun 2016

sandervdw zei:
Euhm, uw redenering is wel heel 1-zijdig. Iedereen moet de keuze krijgen en die keuze moet aanvaard worden, maar wel alleen als ze niet kiezen om moslim te worden? En homoseksualiteit is geen keuze, maar de "daden" an sich wel. Pedofilie is trouwens ook geen keuze... (en nee, ik vergelijk hier holebis niet met pedofielen). Ik ken er niet veel van, maar er zullen zeker ook dingen in de Koran staan die beter/moderner gaan zijn dan in de bijbel.

Een keuze die voortkomt uit een biologische voorkeur en die gemaakt wordt binnen een relatie tussen 2 gelijkwaardige volwassen individuen is wat mij betreft niet te vergelijken met een quasi-politieke keuze voor een religie als de Islam. Ik zou evenzeer teleurgesteld zijn mocht mijn kind kiezen om Jehova-getuige of lid van een neo-nazi bende te worden, aan die laatste 2 is weinig waar men biologisch niets aan kan verhelpen, tenzij misschien dat IQ natuurlijk ook ten dele genetisch is bepaald.

Let er ook op dat ik sprak over volwassenen, wanneer je het hebt over pedofilie kan de "dwang" misschien biologisch zijn, maar kan er geen sprake zijn van wederzijdse instemming.

Kindhuwelijken is trouwens niks mis mee. Het probleem is dat je een katholiek huwelijk (uit liefde etc) vergelijkt met een huwelijk uit een andere cultuur. De waarden van zo'n huwelijk zijn helemaal anders.

Tof dat je dat natuurlijk pas in een latere post nuanceert, maar in de praktijk komen kindhuwelijken wel vaak neer op geïnstitutionaliseerde pedofilie. Ik ben trouwens geen aanhanger van het moreel relativisme, zeker wanneer religies pretenderen universele waarheden, normen en waarden te prediken, vind ik dat ze daarop afgerekend mogen worden.

KnightOfCydonia · 16 jun 2016

Hiapoe zei:
En ja, sorry, maar je stereotype argumenten om ertegen te zijn zoals: niet mannelijk", "niet natuurlijk", veel kleinere kans op kleinkinderen, het feit dat ik zijn knappe veroveringen aan vrouwelijk schoon niet kan aanschouwen tijdens mijn mid-life crisis...
zijn inderdaad GATachterlijke argumenten om tegen iets te zijn...

Dat maakt jou als persoon niet achterlijk, of op vele andere vlakken en domeinen waar we zeker en vast in overseen komen
Maar die ene mening van jou en de argumenten die je aanhaalt, zijn achterlijk, ja... en volgens mij besef je dat zelf ook wel ergens diep vanbinnen

Die kleinere kans op kleinkinderen vind ik nochtans één van de betere argumenten waarom ouders het moeilijk zouden kunnen aanvaarden, dat en de kans dat jouw zoon of dochter een moeilijker leven zal hebben omwille van discriminatie. Zelfs als je heteroseksueel bent durven ouders al aandringen op het feit dat je nog geen nageslacht hebt, wat moet dat dan voor homoseksuelen wel niet geven...

Het belangrijkste lijkt mij echter hoe dan ook dat je als ouder wilt dat je zoon of dochter gelukkig is. Het enige begrip dat ik in die kwestie voor religieuzen nog heb is dat ze vrezen voor de "ziel" van hun kind omdat ze zelf natuurlijk ook geïndoctrineerd zijn door hun religie en al de bijbehorende verzinsels als waarheid aanvaarden, maar ik blijf het wel een pover excuus vinden omdat er voor al die religieuze verhaaltjes natuurlijk 0,0 bewijzen zijn.

Legatus · 16 jun 2016

sandervdw zei:
Euhm, uw redenering is wel heel 1-zijdig. Iedereen moet de keuze krijgen en die keuze moet aanvaard worden, maar wel alleen als ze niet kiezen om moslim te worden? En homoseksualiteit is geen keuze, maar de "daden" an sich wel. Pedofilie is trouwens ook geen keuze... (en nee, ik vergelijk hier holebis niet met pedofielen). Ik ken er niet veel van, maar er zullen zeker ook dingen in de Koran staan die beter/moderner gaan zijn dan in de bijbel.

Kindhuwelijken is trouwens niks mis mee. Het probleem is dat je een katholiek huwelijk (uit liefde etc) vergelijkt met een huwelijk uit een andere cultuur. De waarden van zo'n huwelijk zijn helemaal anders.

Gij kent er idd niet veel van.

Homoseksualiteit is geen keuze. Iemand die vandaag de dag, in deze maatschappij, na het lezen van de koran zich converteert, die maakt een keuze. Een heel opmerkelijke keuze, 1 die onverenigbaar is met onze moderne moraliteit. Dan spreek ik nog niet over de (emotionele) intelligentie van die persoon, daar kan men natuurlijk minder aan doen dan opvoeding.

Moest mijn kind een neo-nazi worden, zou ik daar ook grote problemen mee hebben.`

https://wikiislam.net/wiki/Qur'an,_Hadith_and_Scholars:Homosexuality

Emerxill · 16 jun 2016

Hiapoe zei:
Ik begrijp niet goed wat je zegt.

In één zin zeg je: "Ik zou ertegen zijn als mijn zoon homo zou zijn"
En in een volgende zin zeg je: "Als zou blijken dat hij homo is zal ik dat accepteren en hem erin steunen"

Wat is het nu? Je steunt toch niet iemand in iets waar je tegen bent? Of hoe moet ik dat zien?

En ja, sorry, maar je stereotype argumenten om ertegen te zijn zoals: niet mannelijk", "niet natuurlijk", veel kleinere kans op kleinkinderen, het feit dat ik zijn knappe veroveringen aan vrouwelijk schoon niet kan aanschouwen tijdens mijn mid-life crisis...
zijn inderdaad GATachterlijke argumenten om tegen iets te zijn...

Dat maakt jou als persoon niet achterlijk, of op vele andere vlakken en domeinen waar we zeker en vast in overseen komen
Maar die ene mening van jou en de argumenten die je aanhaalt, zijn achterlijk, ja... en volgens mij besef je dat zelf ook wel ergens diep vanbinnen

Ik begrijp niet hoe je de combinatie van ergens "tegen" te zijn en het toch accepteren dat het zou gebeuren niet begrijpt...
Vooral het feit dat IK persoonlijk daar tegen ben mijn goed recht is, maar het helemaal niet mijn recht is om iemand anders daarin een bepaalde mening in op te dringen.

Ik vind het raar (en zelf ook een beetje achterlijk) dat jij het "GATachterlijk" vind dat ik een plan voor mijn kind heb, een visie naar de persoon dat ik mijn zoon graag zie opgroeien. En dat binnen het kader van een persoonlijke invulling van een algemene, doch brede "standaard" die al decennia lang, zij het niet eeuwen, in deze contreien heerst.

Cru gezegd, ouders die dat niet hebben, daar heb ik persoonlijk een vrij groot probleem mee (hun kinderen noem ik vaak "gadget-kinderen"). Als daar dus van afgeweken wordt in bepaalde mate ben ik daar "tegen" ja. Naast het "tegen" zijn zal ik case-by-case moeten afwegen of ik het accepteer of niet. Een sadischtische pedofiele moordenaar is een voorbeeld van tegen zijn en niet accepteren.
Rechten gaan studeren is een voorbeeld van tegen zijn en wel accepteren.

Als je onze enige elementaire bestaansreden op deze aardkloot bekijkt, is voor zover wetenschappelijk geweten ons, los van filosfie, spiritualiteit, religie, ...: overleven en ons voortplanten. Dus op dat vlak is "tegen" homo's zijn (dus owv het niet natuurlijk zijn) een zeer valabel argument, want het druist in tegen het laatste.
Hoe we daar als "moderne mens" mee omgaan maakt ons al dan niet achterlijk.

Dus neen, heel diep van binnen sta ik keihard achter mijn visie hierop.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

zarathustra

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

zengi

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

zengi

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member