Archief - In de marge van het nieuws deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jos deboomslang
Legacy Member
LSDsmurf
Legacy Member
Alweer valt er een brokstuk uit een Brusselse tunnel.
Betalen we daarvoor in dit land zo veel belasting?
Nieuw betonblok valt uit dak Brusselse tunnel | De Tijd
Betalen we daarvoor in dit land zo veel belasting?
Nieuw betonblok valt uit dak Brusselse tunnel | De Tijd
Anoniem0
Legacy Member
Onlangs een uurtje vast gezeten in die tunnel. De staat ervan is echt erbarmelijk. Is er geen budget voorzien toentertijd om de tunnels te onderhouden?LSDsmurf zei:Alweer valt er een brokstuk uit een Brusselse tunnel.
Betalen we daarvoor in dit land zo veel belasting?
Nieuw betonblok valt uit dak Brusselse tunnel | De Tijd
Sent from my iPhone using Tapatalk
mac-bc
Legacy Member
k995 zei:
Akkoord dat kinderen het moeilijk hebben om aan de gevolgen op langere termijn te denken. Wel vreemd dan, dat er een steeds groeiende "progressieve" vleugel bestaat die stelt dat diezelfde kinderen gerust seks mogen hebben vanaf hun 14de. Want als je ziet hoe onverantwoordelijk sommigen daarmee omspringen, dan kleven er natuurlijk geen gevolgen aan seks op de langere termijn... :ironic:
Toch werkelijk absurd dat ze een domme sigaret zo betuttelend benaderen maar dat zoiets fundamenteels en ingrijpend als seksualiteit dan wordt gepercipieerd als een absoluut recht voor kinderen van 16, en voor sommigen 14. Het is niet omdat er een morning-after-pil bestaat, of omdat er abortus bestaat, ... dat je de indruk moet geven dat het allemaal wel ok is.
Om maar aan te tonen hoe een maatschappij gevoelig is voor bepaalde maatschappelijke trends en daarbij de ratio soms totaal uit het oog verliest.
k995
Legacy Member
mac-bc zei:
Roken is iets dat altijd slecht is. Sex:niet Er is een verschil tussen: "je word zwanger en er is een kleine voordat het schooljaar uit is" en "je krijgt mogelijk kanker op je 45st"
Het ene is wel nog te vatten voor hen het andere niet.
Daarbij wat de wet vooral regelt is het sex hebben tussen volwassenen en kinderen. Dus 15 jarige met 18 jarige.
2 15 jarige die sex hebben (waar natuurlijk iedereen mee instemde) zijn niet aan te klagen, zelfs 2 14 of 13 jarige. Enkel als er echt sprake zou zijn van ontoelaatbare toestanden kan een jeugdrechter iets uitspreken maar echte straffen zijn daar niet bij betrokken.
mac-bc
Legacy Member
k995 zei:
Eerlijk gezegd, ik was gechoqueerd toen ik vernam hoe zelfs mensen van mijn leeftijd (25-30 jaar, hoger opgeleid) nog steeds niet vatten welke gevolgen eraan kunnen vasthangen, zowel op vlak van SOA's als van zwangerschappen. Ik dacht altijd dat iedereen met een IQ van boven de 80 wel de basic seksuele voorlichting toepaste, maar neen hoor. Hoeveel mensen er niet neuken zonder condoom met een one-night-stand waarvan ze in de verste verte niet weten hoeveel SOA's hij/zij heeft of welke anticonceptiva ze neemt, ik was echt gechoqueerd.
Ze wéten het wel hoor, maar ze passen het gewoon niet toe. Een schoolvoorbeeld van de vrijheid opeisen maar de verantwoordelijkheid weigeren erbij te nemen.
Onlangs nog een goede maat van mij:
- mijn leeftijd (25-30 jaar)
- afgestudeerd dokter (m.a.w. hoger opgeleid + in het bijzonder nog eens op medisch gebied)
- ooit al eens een abortus moeten toepassen bij vriendin (dus je zou denken dat die zijn lesje wel heeft geleerd)
-> Vogelt erop los met alles wat poten en oren heeft en in een verpleegster-uniformpje past, zonder ook maar IETS te weten over haar seksuele achtergrond (m.a.w. SOA's) of eventuele anticonceptiva. Zo op goed geluk. "Ja maar ja, in het heetst van de strijd blablabla".
Doe eens normaal en gebruik je verstand.En nu verwacht jij van 16-jarige, domme, impulsieve, pubers die al een erectie krijgen bij het passeren van een lingerie-winkel, ... dat ze die verantwoordelijkheid wél kunnen nemen?! Doe gerust, maar ik steek er mijn hand niet (meer) voor in het vuur.
Dat ze op hun 16 jaar een sigaret roken, who cares? Daar heb je zelfs geen verantwoordelijkheid voor nodig want dat jonge weefsel herstelt zich veel sneller. Tegen de tijd dat het kritieke moment nadert om te stoppen met roken zijn ze allang volwassen en is die discussie dus niet eens meer relevant.
k995 zei:
Strikt genomen is seks tussen twee 15-jarigen ook strafbaar. Alleen dient er meestal niemand klacht in, en komt het dus ook bijna nooit voor een rechtbank. Maar dit terzijde.
k995
Legacy Member
Tegen kinderen word dat wel degelijk constant gezegd, nogmaals wat wil je doen? Als 2 14 jarige sex hebben ze veroordelen? Kletsen op de poep?mac-bc zei:Eerlijk gezegd, ik was gechoqueerd toen ik vernam hoe zelfs mensen van mijn leeftijd (25-30 jaar, hoger opgeleid) nog steeds niet vatten welke gevolgen eraan kunnen vasthangen, zowel op vlak van SOA's als van zwangerschappen. Ik dacht altijd dat iedereen met een IQ van boven de 80 wel de basic seksuele voorlichting toepaste, maar neen hoor. Hoeveel mensen er niet neuken zonder condoom met een one-night-stand waarvan ze in de verste verte niet weten hoeveel SOA's hij/zij heeft of welke anticonceptiva ze neemt, ik was echt gechoqueerd.
Ze wéten het wel hoor, maar ze passen het gewoon niet toe. Een schoolvoorbeeld van de vrijheid opeisen maar de verantwoordelijkheid weigeren erbij te nemen.
Onlangs nog een goede maat van mij:
- mijn leeftijd (25-30 jaar)
- afgestudeerd dokter (m.a.w. hoger opgeleid + in het bijzonder nog eens op medisch gebied)
- ooit al eens een abortus moeten toepassen bij vriendin (dus je zou denken dat die zijn lesje wel heeft geleerd)
-> Vogelt erop los met alles wat poten en oren heeft en in een verpleegster-uniformpje past, zonder ook maar IETS te weten over haar seksuele achtergrond (m.a.w. SOA's) of eventuele anticonceptiva. Zo op goed geluk. "Ja maar ja, in het heetst van de strijd blablabla".
En nu verwacht jij van 16-jarige, domme, impulsieve, pubers die al een erectie krijgen bij het passeren van een lingerie-winkel, ... dat ze die verantwoordelijkheid wél kunnen nemen?! Doe gerust, maar ik steek er mijn hand niet (meer) voor in het vuur.
Sex blijft iets natuurlijk en is in ons geprogrammeerd , planten in brand steken en de rook inhaleren niet.
Onzin het is eigenlijk omgekeerd, afhankelijk van de leeftijd zijn kinderen juist gevoeliger omdat hun systemen minder ontwikkeld zijn en ze sneller afhankelijk geraken.
Er bestaan ook studies die verbanden tonen tussen roken voor 18 en ADHD, roken zou op de hersenen zelf inwerken.
Zelf al dien je klacht in :minderjarigen dus jeugdrechter die buiten dat het om aanranding gaat geen straffen kan opleggen.
nixie
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
tot de batterij plat is... Of als na 2 maand u rekening nuet te betalen u abo wordt afgesloten.
Al die vluchtelingen hier moeten toch op 1 of andere manier steeds hun abo of hun betaalkaart betalen?
Doen ze dat zelf hier of is het de familie die thuis zit te wachten tot ze mogen overkomen die hen sponsort?
KnightOfCydonia
Legacy Member
Genoeg plaatsen met gratis (of onbeveiligd wifi) tegenwoordig en/of plaatsen waar je gratis of gedoogd je batterij kan opladen als je een lader bij hebt. Voor betaalkaarten e.d. zijn er de beruchte bel/nachtwinkels die vaak door mensen van allochtone origine worden uitgebaat. Ik vermoed als ze duizenden euro's kunnen neertellen om tot hier te geraken, een paar betaalkaarten er ook nog wel afkunnen. Een vluchteling is niet per definitie arm, al zullen hij/zij natuurlijk geen inkomen meer hebben in de tussentijd.
Ik ben eerlijk gezegd eerder voorstander van de (socialistische) voorstellen die vandaag op een blog van deredactie.be te lezen waren, maak asielaanvragen mogelijk vanuit ambassades in het land van herkomst, maar koppel dat aan een gegarandeerde weigering aan iedereen die via smokkelroutes naar hier komt (zoals in Australië) en koppel het aan haalbare quota's met wat mij betreft (en wat niet in de blog vermeld stond) een selectie op basis van ideologie/religie. Open grenzen zijn niet haalbaar, maar we kunnen op z'n minst het proces van legale migratie menselijker maken: geen kerkhof meer in de Middellandse Zee, geen "jungle" in Calais en voor de vluchtelingen die tot hier willen komen maar uiteindelijk toch geweigerd worden, tenminste ook niet hun misschien mindere toekomst in hun land van herkomst, nog verder verkwanseld.
Ik ben eerlijk gezegd eerder voorstander van de (socialistische) voorstellen die vandaag op een blog van deredactie.be te lezen waren, maak asielaanvragen mogelijk vanuit ambassades in het land van herkomst, maar koppel dat aan een gegarandeerde weigering aan iedereen die via smokkelroutes naar hier komt (zoals in Australië) en koppel het aan haalbare quota's met wat mij betreft (en wat niet in de blog vermeld stond) een selectie op basis van ideologie/religie. Open grenzen zijn niet haalbaar, maar we kunnen op z'n minst het proces van legale migratie menselijker maken: geen kerkhof meer in de Middellandse Zee, geen "jungle" in Calais en voor de vluchtelingen die tot hier willen komen maar uiteindelijk toch geweigerd worden, tenminste ook niet hun misschien mindere toekomst in hun land van herkomst, nog verder verkwanseld.
mac-bc
Legacy Member
k995 zei:
Ah, ik zie je een secundaire vraag stellen: "wat wil je eraan doen?".
Ik denk dat we in de eerste plaats ons moeten uitspreken over de wenselijkheid ervan. In tweede instantie kun je je dan inderdaad afvragen wat eraan te doen valt. Het is niet omdat het moeilijk te controleren/bestraffen valt dat het ook wenselijk is.
Ook is het niet omdat iets in ons geprogrammeerd is, dat het wenselijk is. Wraak nemen op iemand is ook geprogrammeerd, doch niet wenselijk.
k995 zei:
Je moet mij niet proberen overtuigen dat roken slecht is, dat weet ik wel. De vraag is welke verantwoordelijkheid een 16-jarige aan de dag kan leggen?
- De verantwoordelijkheid om risico's te nemen om de gezondheid aan te tasten op zeer lange termijn van zijn eigen lichaam; een sigaret roken, vette hamburger eten, pint drinken, ...
- De verantwoordelijkheid om risico's te nemen om de gezondheid aan te tasten op zeer korte termijn van zijn eigen lichaam, maar ook een ander zijn/haar lichaam (overdragen van SOA's) en zelfs te beslissen over leven of dood van een ongeboren vrucht.
zarathustra
Legacy Member
beryl zei:
Uiteraard. Je zal mij ook niet horen zeggen dat die mannen slecht bezig zijn vanuit hun standpunt bezien.
Op dezelfde manier rationaliseerden de Amerikanen in de 18de eeuw hun revolutie, ditto voor de Fransen, de Belgen in 1830, de zwarten in de jaren 60-70 in de VS, commies in Cuba, etc
Aangezien de staat in theorie een monopolie op geweld heeft is de enige oplossing wanneer de staat dat monopolie slecht gebruikt om het hen af te nemen. Let wel ik denk niet dat we zelf nog maar in de buurt van dat punt zijn in Europa. Maar kijk naar de Arabische lente, die men hier en masse toegejuicht heeft, we vinden altijd wel argumenten om het geweld dat ons goed uitkomt te rationaliseren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.