zarathustra
Legacy Member
JPV zei:Als men iedereen moet opsluiten die mogelijks in staat is om een aanslag te plegen, moet je in de praktijk waarschijnlijk de meerderheid van de mensen die psychisch behandeld worden, opsluiten. Gelukkig is het nog niet mogelijk om mensen via deze manier van werken zomaar preventief op te sluiten. Want dan zit je met een serieus probleem ivm je rechtstaat. Psychisch ziek is immers een héél relatief begrip. Als morgen iemand, zelfs per ongeluk, een van mijn kinderen of mijn vriendin doodrijdt, ben ik waarschijnlijk de eerste dagen erna in staat om die persoon dood te wensen. Zelfs al kan je die persoon al bij al nauwelijks iets verwijten. Dat maakt me daarom nog niet "op te pakken". Ook al heb ik één keer (als kind) iemand bij de keel gegrepen toen hij mij zo ergerde (ja, je kon die gast catalogeren als pester). Voor de rest ben ik perfect normaal
Ik begrijp je punt hoor, zoiets moet onderzocht worden, daar ben ik het eens mee. Maar moet je élk afwijkend gedrag van een buur aangeven zodat die persoon opgesloten kan worden? Mijn buur was onlangs héél agressief bezig tegen een goeie kennis (zonder in detail te gaan). Moest hij dan opgesloten worden, enkel omdat hij een agressief lontje heeft? Ik acht hem zeker in staat om iemand iets ergs aan te doen, maar daarvoor moet hij nog niet opgesloten worden.
Mijn punt is eerder dat ik vind dat je gemakkelijk zegt dat men 'zeker' kan zijn dat iemand depressief is en/of dit soort mentale problemen heeft. Als men zeker is dat de mentale problemen leiden tot dit soort toestanden dan zou ik ze inderdaad opsluiten, preventief of wegens twijfel is iets anders.
