Archief - In de marge van het nieuws deel 11

k995 · 5 mrt 2016

Rider zei:
Als je de druk van bedrijfswagens op de mobiliteit & het milieu zou negeren; is het voordeel wellicht wél groot genoeg om het systeem te verantwoorden.

Druk? Er zijn hier al genoeg statistieken en studies gepost die aantonen dat het afschaffen van bedrijfswagens amper invloed zou hebben op het aantal wagens op de baan. Mensen gebruiken een wagen omdat dit voor hen het beste is, bedrijfswagen of niet . Er zijn weinig mensen die een hun zin met hun bedrijfswagen rondrijden.

k995 · 5 mrt 2016

Rider zei:
Wat zal het nu gaan zijn? Gaat iedereen gewoon blijven rijden (en wint de staat dus 1.5 miljard) of gaan ze letterlijk 0 euro winnen; en zoekt iedereen naar een alternatieve manier van transport?

Je bent naïef te denken dat bedrijven/werknemers gewoon bruto loon zouden uitkeren en niet op andere manieren proberen toch minder belasting te betalen. Die "miljarden" die dus gemist worden zouden wel een snel kunnen verdampen zoals zoveel gebeurt met dergelijke excuses om een agenda door te voeren.

ALs je dit effectief zou willen aanpakken zou je iets moeten invoeren zoals ivld voorstelt: de mensen die een bedrijfswagen hebben kunnen dat omzetten naar een evenwaardig netto loon, en voor de rest dit zwaarder belasten en controleren zodat het minder voorkomt en indien toch moet heel milieuvriendelijke wagens.

k995 · 5 mrt 2016

'Weer een klap voor de persvrijheid in Turkije' | De Tijd

Turkije glijd steeds meer af naar een dictatuur. Aan elkeen die nog denkt dit land bij de EU te voegen : bekijk eens goed wat in de land gaande is als ze denken de macht te hebben nu met de vluchtelingen crisis.

beryl · 5 mrt 2016

k995 zei:
Druk? Er zijn hier al genoeg statistieken en studies gepost die aantonen dat het afschaffen van bedrijfswagens amper invloed zou hebben op het aantal wagens op de baan. Mensen gebruiken een wagen omdat dit voor hen het beste is, bedrijfswagen of niet . Er zijn weinig mensen die een hun zin met hun bedrijfswagen rondrijden.

Ik denk dat het net het omgekeerde is, alle studies die hier gepost zijn tonen aan dat als mensen minder moeten betalen ze hun auto meer gebruiken (behalve één studie, die geheel toevallig door febiac besteld werd en door een consultancy bureau uitgevoerd werd). De wetenschappelijke studie die specifiek over bedrijfswagens in België ging kwam uit op een vermindering van 5.500 km per gezin met een bedrijfswagen.

k995 zei:
Je bent naïef te denken dat bedrijven/werknemers gewoon bruto loon zouden uitkeren en niet op andere manieren proberen toch minder belasting te betalen. Die "miljarden" die dus gemist worden zouden wel een snel kunnen verdampen zoals zoveel gebeurt met dergelijke excuses om een agenda door te voeren.

Voor werknemers is dat niet zo eenvoudig, zeker niet op grote schaal. Als er andere methodes waren om minder belastingen te laten betalen door werknemers zouden die nu ook al gebruikt worden, bedrijven zouden daar niet mee wachten tot het voordeel voor bedrijfswagens verdwijnt. Het is niet zoals met vennootschappen die een boekhouding moeten voeren, die kunnen kiezen wanneer ze winst pakken en hoe ze dat uitkeren en die hun fiscale toestand kunnen veranderen door hun gedrag, al dan niet artificieel, te wijzigen. Hier en daar zal je een werknemer hebben die hierdoor over de streep getrokken wordt om (schijn)zelfstandige te worden maar op grote schaal kan je moeilijk aan de extra belasting ontsnappen. Als werknemer heb je nu éénmaal niet veel mogelijkheden om aan de belastingen te onstnappen (wat waarschijnlijk één van de redenen is waarom werknemers zo zwaar belast worden).

Rider · 5 mrt 2016

k995 zei:
Druk? Er zijn hier al genoeg statistieken en studies gepost die aantonen dat het afschaffen van bedrijfswagens amper invloed zou hebben op het aantal wagens op de baan. Mensen gebruiken een wagen omdat dit voor hen het beste is, bedrijfswagen of niet . Er zijn weinig mensen die een hun zin met hun bedrijfswagen rondrijden.

Gelieve er één te posten. Ik denk dat je bluft

Met een bedrijfswagen rijden we 6.000 km meer | De Tijd

Dat is nieuws van vorige week. Een recente studie; door het planbureau, die uw stelling 100% tegenspreekt. Niet dat we die studie daar écht voor nodig hebben, want uw stelling tart de regels van de logica.

Nesjamag · 5 mrt 2016

Verhoor onder hypnose: "Sleurs investeert in hersenspinsels" | Hypnose | De Morgen

Gewoon hilarisch. NVA goes back in time. Die partij stroomt toch over van de competentie.
Echt wow.

Ohm · 5 mrt 2016

beryl zei:
Als het zo simpel was dan lieten we de overheid best gewoon een hoop al dan niet nutteloze producten aankopen om het systeem terug op gang te brengen. Gratis auto's voor iedereen!

Ja goed idee.

Nee serieus.
Mensen houden de beugel dicht, bedrijven merken dit en slaan alarm, mensen houden hem nog beter dicht, enz enz...
De ecb maar printen...helpt niets. We zorgen er zelf voor dat we in die neerwaartse spiraal komen.
De angst heerst en daar moeten we vanaf. We wachten op een mirakel dat maar niet komt...
Serieus, stop met die negatieve berichtgeving er rond, stuur goed nieuws de wereld in en daar heb je het mirakel.

zengi · 5 mrt 2016

k995 zei:
'Weer een klap voor de persvrijheid in Turkije' | De Tijd
Turkije glijd steeds meer af naar een dictatuur. Aan elkeen die nog denkt dit land bij de EU te voegen : bekijk eens goed wat in de land gaande is als ze denken de macht te hebben nu met de vluchtelingen crisis.

Dit heeft helemaal niets te maken met een dictatuur. We zien gelijkaardige praktijken in bepaalde Oost Europese landen. Bovendien is Zaman alles behalve een onschuldige krant in Turkije. Abdullah Gulen voert daar een staat binnen de staat, althans...dat is lang zo geweest voordat Erdogan zich ermee begon te bemoeien.
En natuurlijk weet Erdogan ook wel dat Turkije niet tot de EU zal toetreden. Maar hij bezit genoeg politieke kapitaal om dit beleid door te voeren. Europa heeft wel andere prioriteiten.

zengi · 5 mrt 2016

De Crem: "Ik geloof niet in een Europese islam"
Ho ho, daar is onze crembo

De Crem vindt dat migranten meer op hun plichten hadden moeten worden gewezen. "Zorgen dat ze de taal leren. Als je aan een job wil geraken, moet je de taal spreken. Vandaag halen we dat een beetje in, maar ondertussen komt hier een hele nieuwe generatie aan."

Zorg dat ze de taal leren zegt em. Wat een inzicht, wat een wijsheid.

k995 · 5 mrt 2016

beryl zei:
Ik denk dat het net het omgekeerde is, alle studies die hier gepost zijn tonen aan dat als mensen minder moeten betalen ze hun auto meer gebruiken (behalve één studie, die geheel toevallig door febiac besteld werd en door een consultancy bureau uitgevoerd werd). De wetenschappelijke studie die specifiek over bedrijfswagens in België ging kwam uit op een vermindering van 5.500 km per gezin met een bedrijfswagen.

Geef die gerust maar de vorige keer dat dit argument gebruikt werd bleek gewoon dat het ging om mensen met een bedrijfswagen die meer km's maakt niet mensen die meer km's maken omdat ze een bedrijfswagen hebben.

Dit is hier ook het geval :

"Het bezit van een bedrijfswagen betekent dat huishoudens nagenoeg uitsluitend gebruikmaken van de wagen als vervoermiddel voor pendelverkeer en dat zij vaker gebruikmaken van de wagen voor privéverplaatsingen.

Zo begeeft 93 % van de personen met een bedrijfswagen zich met de wagen naar het werk. Dat cijfer ligt 16 procentpunt hoger dan het aandeel werknemers met gelijkaardige kenmerken dat niet over een bedrijfswagen beschikt. Door die verschillende modale keuze wordt de impact van het fiscaal regime op de afgelegde kilometers met de wagen voor pendelverkeer op meer dan 58 km per week geraamd, of ongeveer 2 800 km per jaar. Personen die over een bedrijfswagen beschikken, maken ook vaker gebruik van de wagen voor privéverplaatsingen en voor grotere afstanden. De impact van het fiscaal regime bedraagt meer dan 8 km per dag, of 2 990 km per jaar. "

Federaal Planbureau - Perscommuniqué - Het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens heeft een grote invloed op het mobiliteitsgedrag, met aanzienlijke maatschappelijke kosten

Zelf nog een bedrijfswagen gehad en geen km meer of minder gedaan ervoor of erna.

Studies die hierboven ergens wel staan of je zelf simpel kan zoeken. Tonen aan dat 85-90% van de mensne hun bedrijfsgagen zouden vervangen door een eigen wagen en de overige 10% zou kijken of ze iets anders kunnen gebruiken. Er was maar enkele %'en die overtuigd waren (en nogmaals dit was hypothetisch) niet meer de auto te gebruiken.

Geloog gerust dat er zoveel mensen zijn die tegen hun zin met een bedrijfswagen rondrijden maar dat is echt het geval niet.

Voor werknemers is dat niet zo eenvoudig, zeker niet op grote schaal. Als er andere methodes waren om minder belastingen te laten betalen door werknemers zouden die nu ook al gebruikt worden, bedrijven zouden daar niet mee wachten tot het voordeel voor bedrijfswagens verdwijnt. Het is niet zoals met vennootschappen die een boekhouding moeten voeren, die kunnen kiezen wanneer ze winst pakken en hoe ze dat uitkeren en die hun fiscale toestand kunnen veranderen door hun gedrag, al dan niet artificieel, te wijzigen. Hier en daar zal je een werknemer hebben die hierdoor over de streep getrokken wordt om (schijn)zelfstandige te worden maar op grote schaal kan je moeilijk aan de extra belasting ontsnappen. Als werknemer heb je nu éénmaal niet veel mogelijkheden om aan de belastingen te onstnappen (wat waarschijnlijk één van de redenen is waarom werknemers zo zwaar belast worden).

Een bedrijf moet daar ook moeite in steken een bedrijfswagen is in zowat alle gevallen veel eenvoudiger. Neen bedrijven en werknemers gaan niet omaar de schouders ophalen en zeggen "ok dan betalen we maar enkele miljarden meer belastingen. "

k995 · 5 mrt 2016

Rider zei:
Gelieve er één te posten. Ik denk dat je bluft

Met een bedrijfswagen rijden we 6.000 km meer | De Tijd

Dat is nieuws van vorige week. Een recente studie; door het planbureau, die uw stelling 100% tegenspreekt. Niet dat we die studie daar écht voor nodig hebben, want uw stelling tart de regels van de logica.

Neen dat doet ze niet, eens naar de site van planbureau zelf gaan en lezen waar het om gaat :

"Het bezit van een bedrijfswagen betekent dat huishoudens nagenoeg uitsluitend gebruikmaken van de wagen als vervoermiddel voor pendelverkeer en dat zij vaker gebruikmaken van de wagen voor privéverplaatsingen.

Zo begeeft 93 % van de personen met een bedrijfswagen zich met de wagen naar het werk. Dat cijfer ligt 16 procentpunt hoger dan het aandeel werknemers met gelijkaardige kenmerken dat niet over een bedrijfswagen beschikt. Door die verschillende modale keuze wordt de impact van het fiscaal regime op de afgelegde kilometers met de wagen voor pendelverkeer op meer dan 58 km per week geraamd, of ongeveer 2 800 km per jaar. Personen die over een bedrijfswagen beschikken, maken ook vaker gebruik van de wagen voor privéverplaatsingen en voor grotere afstanden. De impact van het fiscaal regime bedraagt meer dan 8 km per dag, of 2 990 km per jaar. "

Federaal Planbureau - Perscommuniqué - Het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens heeft een grote invloed op het mobiliteitsgedrag, met aanzienlijke maatschappelijke kosten

Zelf nog een bedrijfswagen gehad en geen km meer of minder gedaan ervoor of erna.

Studies die hierboven ergens wel staan of je zelf simpel kan zoeken. Tonen aan dat 85-90% van de mensne hun bedrijfsgagen zouden vervangen door een eigen wagen en de overige 10% zou kijken of ze iets anders kunnen gebruiken. Er was maar enkele %'en die overtuigd waren (en nogmaals dit was hypothetisch) niet meer de auto te gebruiken.

Geloog gerust dat er zoveel mensen zijn die tegen hun zin met een bedrijfswagen rondrijden maar dat is echt het geval niet.

Renegadexxripxx · 5 mrt 2016

k995 zei:
Neen dat doet ze niet, eens naar de site van planbureau zelf gaan en lezen waar het om gaat :

"Het bezit van een bedrijfswagen betekent dat huishoudens nagenoeg uitsluitend gebruikmaken van de wagen als vervoermiddel voor pendelverkeer en dat zij vaker gebruikmaken van de wagen voor privéverplaatsingen.

Zo begeeft 93 % van de personen met een bedrijfswagen zich met de wagen naar het werk. Dat cijfer ligt 16 procentpunt hoger dan het aandeel werknemers met gelijkaardige kenmerken dat niet over een bedrijfswagen beschikt. Door die verschillende modale keuze wordt de impact van het fiscaal regime op de afgelegde kilometers met de wagen voor pendelverkeer op meer dan 58 km per week geraamd, of ongeveer 2 800 km per jaar. Personen die over een bedrijfswagen beschikken, maken ook vaker gebruik van de wagen voor privéverplaatsingen en voor grotere afstanden. De impact van het fiscaal regime bedraagt meer dan 8 km per dag, of 2 990 km per jaar. "

Federaal Planbureau - Perscommuniqué - Het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens heeft een grote invloed op het mobiliteitsgedrag, met aanzienlijke maatschappelijke kosten

Zelf nog een bedrijfswagen gehad en geen km meer of minder gedaan ervoor of erna.

Studies die hierboven ergens wel staan of je zelf simpel kan zoeken. Tonen aan dat 85-90% van de mensne hun bedrijfsgagen zouden vervangen door een eigen wagen en de overige 10% zou kijken of ze iets anders kunnen gebruiken. Er was maar enkele %'en die overtuigd waren (en nogmaals dit was hypothetisch) niet meer de auto te gebruiken.

Geloog gerust dat er zoveel mensen zijn die tegen hun zin met een bedrijfswagen rondrijden maar dat is echt het geval niet.

Anekdotisch bewijs is nutteloos.

Hiernaast, als je toch anekdoten wilt toepassen... mijn ervaring met bedrijfswagens is anders. Dat ze geen toertjes gaan maken voor de fun dat is logisch. Echter dat ze de wagen meer gebruiken zonder rekening te houden of dit toch wel niet overdreven is, dat is wel het geval.

Ik ken er namelijk voldoende die vroeger toen ze een eigen wagen hadden, voor een brood de fiets pieken, terwijl nu ze een firmawagen hebben ook al is het maar 3 straten verder, liever in hunne auto stappen dan op hunne fiets te stappen om dat brood te gaan halen.
Of toen ze de naft uit eigen zak moesten betalen, 2 maal nadachten voordat ze ergens den auto voor gebruikten terwijl het nu gewoon is van meh die wagen staat er toch, kost mij toch niets extra"s waarom zou ik er mijn gemak dan ook niet van nemen... draai er toch al overuren voor. Die natuurlijke barrière die leidt tot matiging is door de tankkaart weggenomen. Indien bedrijven geen tankkaart meer gaven, je zou eens zien hoe snel de salariswagen minder prevalent zouden worden.
Of terwijl ze vroeger voor een daguitstap de trein namen, nu gewoon die bedrijfswagen nemen.

beryl · 6 mrt 2016

k995 zei:
Geef die gerust maar de vorige keer dat dit argument gebruikt werd bleek gewoon dat het ging om mensen met een bedrijfswagen die meer km's maakt niet mensen die meer km's maken omdat ze een bedrijfswagen hebben.

Dit is hier ook het geval :

"Het bezit van een bedrijfswagen betekent dat huishoudens nagenoeg uitsluitend gebruikmaken van de wagen als vervoermiddel voor pendelverkeer en dat zij vaker gebruikmaken van de wagen voor privéverplaatsingen.

Zo begeeft 93 % van de personen met een bedrijfswagen zich met de wagen naar het werk. Dat cijfer ligt 16 procentpunt hoger dan het aandeel werknemers met gelijkaardige kenmerken dat niet over een bedrijfswagen beschikt. Door die verschillende modale keuze wordt de impact van het fiscaal regime op de afgelegde kilometers met de wagen voor pendelverkeer op meer dan 58 km per week geraamd, of ongeveer 2 800 km per jaar. Personen die over een bedrijfswagen beschikken, maken ook vaker gebruik van de wagen voor privéverplaatsingen en voor grotere afstanden. De impact van het fiscaal regime bedraagt meer dan 8 km per dag, of 2 990 km per jaar. "

Federaal Planbureau - Perscommuniqué - Het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens heeft een grote invloed op het mobiliteitsgedrag, met aanzienlijke maatschappelijke kosten

Zelf nog een bedrijfswagen gehad en geen km meer of minder gedaan ervoor of erna.

Studies die hierboven ergens wel staan of je zelf simpel kan zoeken. Tonen aan dat 85-90% van de mensne hun bedrijfsgagen zouden vervangen door een eigen wagen en de overige 10% zou kijken of ze iets anders kunnen gebruiken. Er was maar enkele %'en die overtuigd waren (en nogmaals dit was hypothetisch) niet meer de auto te gebruiken.

Geloog gerust dat er zoveel mensen zijn die tegen hun zin met een bedrijfswagen rondrijden maar dat is echt het geval niet.

Dit is de studie zelf:
http://www.plan.be/admin/uploaded/201602241450170.WP_1603_11205_ack.pdf

Wat jij hier zegt wordt door die studie behandeld (vanaf p. 18). Simpelweg uitgelegd erkennen ze dat niet voldoende data hebben om exact te bepalen of de pendelafstand een gevolg is van het bezit van een bedrijfswagen of dat een bedrijfswagen ervoor zorgt dat je verder weg werkt zoekt. Ze doen de analyse dan vanuit twee standpunten: één waarrbij pendelafstand de exogene variabele is één waarbij het bezit van een bedrijfswagen de exogene variabele is. In het uiteindelijke resultaat is dus rekening gehouden met die afstand. Bovendien maken ze ook een onderscheid tussen pendelafstand en pure privé kilometers. In de analyse wordt ook rekening gehouden met een hele hoop andere variabelen zoals inkomen, burgerlijke stand, kinderen, woonplaats, etc... om ervoor te zorgen dat er vergeleken wordt tussen zo identiek mogelijke gezinnen met en zonder bedrijfswagen.

Dat de meeste mensen die geen bedrijfsswagen meer zouden hebben zelf een auto zullen kopen geloof ik best maar het is geen alles of niets verhaal, zelfs als het grootste deel een nieuwe wagen koopt leggen ze blijkbaar gemiddeld toch minder afstand af met die nieuwe wagen.

k995 zei:
Een bedrijf moet daar ook moeite in steken een bedrijfswagen is in zowat alle gevallen veel eenvoudiger. Neen bedrijven en werknemers gaan niet omaar de schouders ophalen en zeggen "ok dan betalen we maar enkele miljarden meer belastingen. "

Ze betalen nu ook al massaal belastingen zonder er echt iets aan te doen. Ook mensen die met een bedrijfswagen rijden vallen meestal met een groot deel van hun loon in de hogere belastingsschijven. Waarom zouden ze daar nu niets tegen doen als ze dat kunnen? De methodes waarop de fiscale last voor werknemers gedrukt wordt, zoals bedrijfswagens, zijn bijna allemaal expliciet voorzien door de wet. Als de wet geen andere mechanismen voorziet stopt het daar.

k995 · 6 mrt 2016

zengi zei:
Dit heeft helemaal niets te maken met een dictatuur.

Tuurlijk wel, niet de eerste kritische krant die gesloten/veranderd word . Dit is typisch in dictaturen in turkije was meningsvrijheid al beperkt en nu lijkt het zo goed als volledig weg .

Erdogan zal ongetwijfeld terug de grondwet willen wijzigen (wat de burger hem nipt verbood) en omdat er geen kritische media meer zal zijn zal hem dat lukken deze keer.

Als niemand nog de machthebbers contrleert en verantwoordelijk houd (wat momenteel eigenlijk al het geval daar is) dan heb je de facto een dictatuur.

We zien gelijkaardige praktijken in bepaalde Oost Europese landen. Bovendien is Zaman alles behalve een onschuldige krant in Turkije. Abdullah Gulen voert daar een staat binnen de staat, althans...dat is lang zo geweest voordat Erdogan zich ermee begon te bemoeien.
En natuurlijk weet Erdogan ook wel dat Turkije niet tot de EU zal toetreden. Maar hij bezit genoeg politieke kapitaal om dit beleid door te voeren. Europa heeft wel andere prioriteiten.

Je kan excuses verzinnen wat je wil, het is de zoveelste kritische krant die het zwijgen opgelegd word, geen idee waarom je niet wil zien dat turkije de facto een dictauur is of daar niet ver van weg is maar doe je ogen open zou ik zeggen.

Niks goed kan daarvan komen.

Rider · 6 mrt 2016

k995 zei:
Neen dat doet ze niet, eens naar de site van planbureau zelf gaan en lezen waar het om gaat :

"Het bezit van een bedrijfswagen betekent dat huishoudens nagenoeg uitsluitend gebruikmaken van de wagen als vervoermiddel voor pendelverkeer en dat zij vaker gebruikmaken van de wagen voor privéverplaatsingen.

Zo begeeft 93 % van de personen met een bedrijfswagen zich met de wagen naar het werk. Dat cijfer ligt 16 procentpunt hoger dan het aandeel werknemers met gelijkaardige kenmerken dat niet over een bedrijfswagen beschikt. Door die verschillende modale keuze wordt de impact van het fiscaal regime op de afgelegde kilometers met de wagen voor pendelverkeer op meer dan 58 km per week geraamd, of ongeveer 2 800 km per jaar. Personen die over een bedrijfswagen beschikken, maken ook vaker gebruik van de wagen voor privéverplaatsingen en voor grotere afstanden. De impact van het fiscaal regime bedraagt meer dan 8 km per dag, of 2 990 km per jaar. "

Federaal Planbureau - Perscommuniqué - Het fiscaal voordeel voor bedrijfswagens heeft een grote invloed op het mobiliteitsgedrag, met aanzienlijke maatschappelijke kosten

Ik ben de eerste die gaat zagen als de titel van een artikel de lading niet dekt (of zelfs tegenspreekt...komt steeds vaker voor); maar in dit geval gaat dat toch niet op. Hetgeen jij citeert onderschrijft toch de stelling dat het systeem van bedrijfswagens voor extra kilometers zorgt en bijgevolg de mobiliteit extra belast? Je zegt "nee dat doet ze niet", en citeert vervolgens een tekst die mooi becijfert hoe ze dat wel doet? :doc:

Hoe moet ik dat dan volgens u wél interpreteren?

k995 zei:
Zelf nog een bedrijfswagen gehad en geen km meer of minder gedaan ervoor of erna.

Ik geloof u op uw woord; maar dat doet niet ter zake

k995 zei:
Studies die hierboven ergens wel staan of je zelf simpel kan zoeken. Tonen aan dat 85-90% van de mensne hun bedrijfsgagen zouden vervangen door een eigen wagen en de overige 10% zou kijken of ze iets anders kunnen gebruiken. Er was maar enkele %'en die overtuigd waren (en nogmaals dit was hypothetisch) niet meer de auto te gebruiken.

Dan zou er toch "correct" (zijnde equivalent als voor arbeid) belastingen voor betaald worden. Een winst van 15 % op verplaatsingen tijdens de spits met bedrijfswagens is ook al mooi; maar wat belangrijk is, is om op te houden met te stimuleren om nog méér auto's op de baan te krijgen. Dat aantal stijgt atm nog elk jaar; en hoe je het ook draait of keert; dat is exact wat niemand wil. Ik denk dat het enige waar we het écht over eens zijn is dat het voor niemand, ook niet voor de hardcore, bedrijfswagen besturende filetrotserende pendelaar, wenselijk is dat het wegennet jaar na jaar éxtra belast wordt.

Ik ben origineel afkomstig van Londerzeel. Bekendste poepgemeente in vlaanderen...om het half uur op de radia. File op A12 tot in Londerzeel. Vrachtwagen met spekvet gekanteld in Londerzeel. Ik hoor genoeg van vrienden die schandalige tijden rijden op relatief korte trajecten. De boel is verzadigd en al wat er nog bij komt is te veel.

k995 zei:
Geloog gerust dat er zoveel mensen zijn die tegen hun zin met een bedrijfswagen rondrijden maar dat is echt het geval niet.

Het is gemakkelijk om te argumenteren tegen absurde claims die nooit gemaakt zijn. Een stroman argument heet dat dan. Ik heb zelfs vandaag nog letterlijk gezegd dat ik begrip heb voor mensen die gebruik maken van het systeem. Ik heb zelfs nog vrij belangrijke nuances aangestipt die ontegensprekelijk positief zijn in het systeem (schaalvergroting via leasingbedrijven); maar blijf gerust zeggen/denken dat ik een jaloerse lul ben die pas rust als elke autopendelaar een bakfiets koopt uit frustratie/financiële noodzaak <3

Darkseid · 6 mrt 2016

Zelfs al rijden mensen met bedrijfswagen meer met de wagen dan moesten ze er geen hebben, dat doet er toch geen hol toe ivm files? Die km's die ze meer rijden is voornamelijk in hun vrije tijd, niet tijdens de spitsuren. Al die focus hier op bedrijfswagens terwijl het quasi geen effect zal hebben op files, vrij nutteloos imo.

En zelfs mét die (potentiële) extra km's stoten ze nog altijd minder uit dan oudere wagens die men anders zou kopen. Blijft een positief effect.

zengi · 6 mrt 2016

k995 zei:
Tuurlijk wel, niet de eerste kritische krant die gesloten/veranderd word . Dit is typisch in dictaturen in turkije was meningsvrijheid al beperkt en nu lijkt het zo goed als volledig weg .
Erdogan zal ongetwijfeld terug de grondwet willen wijzigen (wat de burger hem nipt verbood) en omdat er geen kritische media meer zal zijn zal hem dat lukken deze keer.
Als niemand nog de machthebbers contrleert en verantwoordelijk houd (wat momenteel eigenlijk al het geval daar is) dan heb je de facto een dictatuur.

Tuurlijk niet, dit heeft niets met een dictatuur te maken want de macht ligt niet bij 1 persoon. En wie in een democratie hoofdzakelijk de machthebbers moet controleren is het parlement en dus de oppositie.

Je kan excuses verzinnen wat je wil, het is de zoveelste kritische krant die het zwijgen opgelegd word, geen idee waarom je niet wil zien dat turkije de facto een dictauur is of daar niet ver van weg is maar doe je ogen open zou ik zeggen. Niks goed kan daarvan komen.

Je kan de feiten negeren zoveel je wil maar het feit blijft dat als je Turkije geen democratie meer noemt, je hongarije, polen, etc... erbij mag plaatsen. Landen die al even in de EU zitten.
Bovendien kan daar juist heel veel goeds uitkomen. Er is nu eindelijk een sterke overheid/regering in Turkijë die niet geïntimideerd kan worden met een staatsgreep, iets wat ze daar te vaak hebben mogen ervaren omdat het volk terug haar islamitische roots wilt opgaan.

k995 · 6 mrt 2016

Rider zei:
Ik ben de eerste die gaat zagen als de titel van een artikel de lading niet dekt (of zelfs tegenspreekt...komt steeds vaker voor); maar in dit geval gaat dat toch niet op. Hetgeen jij citeert onderschrijft toch de stelling dat het systeem van bedrijfswagens voor extra kilometers zorgt en bijgevolg de mobiliteit extra belast? Je zegt "nee dat doet ze niet", en citeert vervolgens een tekst die mooi becijfert hoe ze dat wel doet? :doc:

Hoe moet ik dat dan volgens u wél interpreteren?

Niet interpreteren gewoon lezen dat ze effectief berekenen.

Het enige wat ze dus vaststellen is dat persoon x met een bedrijfswagen gemiddelde meer km's doen dan persoon Y zonder bedrijfswagen.
Waaruit ze besluiten dat zonder bedrijfswagens mensen minder km's met de wagen zouden doen.

Onzin natuurlijk je zou dezelfde persoon in dezelfde job moeten vergelijken voor en na je zijn bedrijfswagen afneemt.

Ik geloof u op uw woord; maar dat doet niet ter zake

Jawel jij gelooft dat omdat iemand een bedrijfswagen heeft die plots duizenden km's per jaar meer zou afleggen. Om rondjes te rijden met die wagen of zo? Nogmaals als je aan mensen effectief vraagt zou je liever iets anders hebben dan een bedrijfswagen zegt bijna niemand : ja.

Dan zou er toch "correct" (zijnde equivalent als voor arbeid) belastingen voor betaald worden. Een winst van 15 % op verplaatsingen tijdens de spits met bedrijfswagens is ook al mooi; maar wat belangrijk is, is om op te houden met te stimuleren om nog méér auto's op de baan te krijgen. Dat aantal stijgt atm nog elk jaar; en hoe je het ook draait of keert; dat is exact wat niemand wil. Ik denk dat het enige waar we het écht over eens zijn is dat het voor niemand, ook niet voor de hardcore, bedrijfswagen besturende filetrotserende pendelaar, wenselijk is dat het wegennet jaar na jaar éxtra belast wordt.

Moest men in dat wegnet meer investeren zou men bepaalde problemen kunnen wegwerken.

Ja, meer wagens oet niet het streefdoel zijn, maar dat is niet het doel van bedrijfswagen: dat is om de belastingsdruk te verlichten.
Zoals ik hier al 10 keer gezegd heb: vervang die bedrijfswagen door het equivalent aan netto loon en ik heb er geen enkel probleem mee om dat af te schaffen, echter een nieuwe belastingsverhoging/welvaarts herverdeling met als excuus millieu is onzin.

Ik ben origineel afkomstig van Londerzeel. Bekendste poepgemeente in vlaanderen...om het half uur op de radia. File op A12 tot in Londerzeel. Vrachtwagen met spekvet gekanteld in Londerzeel. Ik hoor genoeg van vrienden die schandalige tijden rijden op relatief korte trajecten. De boel is verzadigd en al wat er nog bij komt is te veel.

En toch pakken zoveel mensen zonder bedrijfswagen of met de keuze tusse loon/bedrijfswagen en OV toch nog de wagen.

Het is gemakkelijk om te argumenteren tegen absurde claims die nooit gemaakt zijn. Een stroman argument heet dat dan. Ik heb zelfs vandaag nog letterlijk gezegd dat ik begrip heb voor mensen die gebruik maken van het systeem. Ik heb zelfs nog vrij belangrijke nuances aangestipt die ontegensprekelijk positief zijn in het systeem (schaalvergroting via leasingbedrijven); maar blijf gerust zeggen/denken dat ik een jaloerse lul ben die pas rust als elke autopendelaar een bakfiets koopt uit frustratie/financiële noodzaak <3

Dat zei ik nergens, geen idee waarom je hierover begint.

k995 · 6 mrt 2016

Renegadexxripxx zei:
Anekdotisch bewijs is nutteloos.

Niet als men claims maakt van alle bedrijfswagens leggen x000'en km's meer af OMDAT het een bedrijfswagen is.

Hiernaast, als je toch anekdoten wilt toepassen... mijn ervaring met bedrijfswagens is anders. Dat ze geen toertjes gaan maken voor de fun dat is logisch. Echter dat ze de wagen meer gebruiken zonder rekening te houden of dit toch wel niet overdreven is, dat is wel het geval.

Ik ken er namelijk voldoende die vroeger toen ze een eigen wagen hadden, voor een brood de fiets pieken, terwijl nu ze een firmawagen hebben ook al is het maar 3 straten verder, liever in hunne auto stappen dan op hunne fiets te stappen om dat brood te gaan halen.
Of toen ze de naft uit eigen zak moesten betalen, 2 maal nadachten voordat ze ergens den auto voor gebruikten terwijl het nu gewoon is van meh die wagen staat er toch, kost mij toch niets extra"s waarom zou ik er mijn gemak dan ook niet van nemen... draai er toch al overuren voor. Die natuurlijke barrière die leidt tot matiging is door de tankkaart weggenomen. Indien bedrijven geen tankkaart meer gaven, je zou eens zien hoe snel de salariswagen minder prevalent zouden worden.
Of terwijl ze vroeger voor een daguitstap de trein namen, nu gewoon die bedrijfswagen nemen.

Dit is neit de vraag die je moet stellen, mensen die ouder zijn gebruiken meestal meer de auto.

De rvaag zou moeten zijn neem je die bedrijfswagen af veranderd dat patroon dan?

k995 · 6 mrt 2016

beryl zei:
Dit is de studie zelf:
http://www.plan.be/admin/uploaded/201602241450170.WP_1603_11205_ack.pdf

Wat jij hier zegt wordt door die studie behandeld (vanaf p. 18). Simpelweg uitgelegd erkennen ze dat niet voldoende data hebben om exact te bepalen of de pendelafstand een gevolg is van het bezit van een bedrijfswagen of dat een bedrijfswagen ervoor zorgt dat je verder weg werkt zoekt. Ze doen de analyse dan vanuit twee standpunten: één waarrbij pendelafstand de exogene variabele is één waarbij het bezit van een bedrijfswagen de exogene variabele is. In het uiteindelijke resultaat is dus rekening gehouden met die afstand. Bovendien maken ze ook een onderscheid tussen pendelafstand en pure privé kilometers. In de analyse wordt ook rekening gehouden met een hele hoop andere variabelen zoals inkomen, burgerlijke stand, kinderen, woonplaats, etc... om ervoor te zorgen dat er vergeleken wordt tussen zo identiek mogelijke gezinnen met en zonder bedrijfswagen.

Dat de meeste mensen die geen bedrijfsswagen meer zouden hebben zelf een auto zullen kopen geloof ik best maar het is geen alles of niets verhaal, zelfs als het grootste deel een nieuwe wagen koopt leggen ze blijkbaar gemiddeld toch minder afstand af met die nieuwe wagen.

Neen dat weet je dus langs geen kanten, die studie berekent op basis van vooral buitenlandse studies.
8-9/10 van de mensen zou de wagen behouden, als er dus effectief zonder bedrijfswagen een vermindering van gemiddelde 3-12 000 km (zoals de studie berekend) zouden dus plots die 50 000(10% van 500 000 bedrijfswagengebruikers) per dag 160 miljoen km minder afleggen. En dat allemaal voor nutteloze verpalatsingen o omdat het makkelijk/goedkoop is?

Ze betalen nu ook al massaal belastingen zonder er echt iets aan te doen. Ook mensen die met een bedrijfswagen rijden vallen meestal met een groot deel van hun loon in de hogere belastingsschijven. Waarom zouden ze daar nu niets tegen doen als ze dat kunnen? De methodes waarop de fiscale last voor werknemers gedrukt wordt, zoals bedrijfswagens, zijn bijna allemaal expliciet voorzien door de wet. Als de wet geen andere mechanismen voorziet stopt het daar.

Neen zoals ik hiervoor al aantoonde vallen veel niet in hogere loonklassen en veel zullen dat doen omdat ze anders meer bruto loon moeten betalen of medewerkers kwijtgeraken (als men de bedrijfswagen zou compenseren met brutoloon) . En die hogere vinden wel manieren om toch minder uit te betalen of outsourcen gewoon hun werk, simpler en goedkoper. Je zal nooit de 1-2-3-4-5miljard eruit halen dat voorgesteld word.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

zengi

Legacy Member

zengi

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

beryl

Legacy Member

k995

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

zengi

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member