Archief - In de marge van het nieuws deel 12

VDAB stuurt geen vacatures naar 55-plussers | werk | De Morgen

Dank u sociale partners, alsof we nog niet genoeg stront over ons krijgen : ] nog niet genoeg dat de liberalen ons willen afbouwen : ]

Cluster bombs zoals ik al zei..

Oostends koppel overvallen op snelweg in Calais - Het Belang van Limburg

Pokem0ng zei:

Cluster bombs zoals ik al zei..

Oostends koppel overvallen op snelweg in Calais - Het Belang van Limburg

Klik om te vergroten...

Je hoeft een slechte grap geen twee maal te herhalen hoor...

Wonkelrijm zei:

Vlaams koppel aangevallen op snelweg in Calais - Het Nieuwsblad Mobile

Dat begint daar nu toch wel stilaan uit de hand te lopen.

Klik om te vergroten...

Als je er even bij stil staat is het concept op zich ook onbegrijpelijk.

Een vluchtelingenkamp ... midden in Europa ...

Dat is daar gewoon spontaan ontstaan, en men heeft dat gewoon toegelaten. En nu zit men daar met een illegale nederzetting van 10.000 man dat in armoede, hongersnood en criminaliteit leeft. En nu gaat men er een muurtje van miljoenen euro's tegenaan bouwen?

Sommige politici willen gewoon niet herverkozen geraken en dat extreemrechtse partijen het overnemen.

beryl zei:

Maar bij besnijdenissen is er toch geen verschil op basis van geloof? Alle ouders mogen hun zonen laten besnijden, religie doet er niet toe.

Je kan ook niet zomaar zeggen dat vrouwenbesnijdenissen juridisch hetzelfde zijn, de reële impact van iets is juridisch wel degelijk belangrijk. Ouders mogen op allerlei gebieden slechte beslissingen nemen over hun kinderen, hoe slecht die beslissingen zijn zal een belangrijke factor zijn om te bepalen of de al dan niet overheid moet ingrijpen en dat is juridisch perfect te verantwoorden

Klik om te vergroten...

de inschatting van "reële impact" is iets wat meegroeit met de tijd.
De tijd zal komen dat we als maatschappij eindelijk inzien dat de fysieke integriteit van kinderen - gelijk hoe groot de 'reële impact' is, boven religie en keuze van ouders staat.
Vooral omdat het schenden van de fysieke integriteit iets onomkeerbaars is voor een kind in zijn latere leven.
Ook al is er maar één besneden jongen die op volwassen leeftijd tot de conclusie komt dat hij dat eigenlijk niet wou en nooit gewild heeft, dan is dat er één te veel!
Als je niet besnijdt, dan kan de volwassen man nog altijd beslissen om besneden te worden, het omgekeerde scenario kan niet.

We weten dat justitie altijd wel een paar decennia achterloopt op wat leeft in de maatschappij... so be it...
Het is aan de politiek om dus de wetten aan te passen en indien nodig de grondwet. Het zal wel gebeuren, maar het kan inderdaad nog een hele tijd duren.

Hiapoe zei:

Je hoeft een slechte grap geen twee maal te herhalen hoor...

Klik om te vergroten...

grap? niet echt neen.

10 000 oncontroleerbare illegalen, die zich meer en meer straffenloos voelen. Die zal niet goed aflopen.

Pokem0ng zei:

grap? niet echt neen.

10 000 oncontroleerbare illegalen, die zich meer en meer straffenloos voelen. Die zal niet goed aflopen.

Klik om te vergroten...

Ik zeg niet dat ik het een goeie situatie vind.
Maar clusterbommen? 1. die zijn sowieso verboden, zelfs in een officiële oorlog... en 2. Dat moet daar opgekuist worden, ja, daar zijn manieren genoeg voor zonder (cluster)bommen.

M°°nblade zei:

Als je er even bij stil staat is het concept op zich ook onbegrijpelijk.

Een vluchtelingenkamp ... midden in Europa ...

Dat is daar gewoon spontaan ontstaan, en men heeft dat gewoon toegelaten. En nu zit men daar met een illegale nederzetting van 10.000 man dat in armoede, hongersnood en criminaliteit leeft. En nu gaat men er een muurtje van miljoenen euro's tegenaan bouwen?

Sommige politici willen gewoon niet herverkozen geraken en dat extreemrechtse partijen het overnemen.

Klik om te vergroten...

De film district 9 komt spontaan bij me op


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hiapoe zei:

Ik zeg niet dat ik het een goeie situatie vind.
Maar clusterbommen? 1. die zijn sowieso verboden, zelfs in een officiële oorlog... en 2. Dat moet daar opgekuist worden, ja, daar zijn manieren genoeg voor zonder (cluster)bommen.

Klik om te vergroten...

Clusterbommen zijn niet echt verboden in een "officiele oorlog", er zijn enkele organisaties die daarover zagen maar wij weten allemaal dat landen als de VS, Rusland, Israel etc die bommen wel gebruiken wegens extreme effecientie, zeker tegen doelwitten als mensen.

Pokem0ng zei:

Clusterbommen zijn niet echt verboden in een "officiele oorlog", er zijn enkele organisaties die daarover zagen maar wij weten allemaal dat landen als de VS, Rusland, Israel etc die bommen wel gebruiken wegens extreme effecientie, zeker tegen doelwitten als mensen.

Klik om te vergroten...

Sowieso weinig zinvol om in te zetten op eigen bodem. Het probleem met clustermunitie is dat de submunitie niet altijd ontploft. Dat wil je ntlk ook niet in je eigen velden hebben liggen.
Maar serieuser lijkt deportatie me niet absurd, als Frankrijk zelfs niet meer goed genoeg is :')

Plopperdeplop zei:

Hilde Claes zelf was natuurlijk ook wel gewoon populair. Of dat is omdat ze de dochter was van of niet, dat moet je aan de kiezer vragen. Maar feit blijft wel dat ze het stemmenkanon was in Hasselt. Jarenlang was ze gewoon vrij populair. Maar die schandalen zullen dat wel veranderd hebben (had zelf hier in deze topic al die politie-zaak vermeld).

Klik om te vergroten...

Lijsttrekkers van de populairste partij in een stad/gemeente zijn vaak stemmenkannonen. Had Rob Beenders toen lijsttrekker geweest, zou die niet veel minder stemmen behaald hebben, maar papa Claes had daar toen veel in te zeggen.

Nu ook, een van de voorwaarden van vader Claes voor te troonsafstand van Hilde was dat ze in 2018 terug lijsttrekker zou worden. Daar is men (gelukkig) niet op ingegaan. Ik weet niet of dat beeld op het nieuws hebt gezien dat Willy Claes "toevallig" op hetzelfde moment dat zijn dochter gefileerd werd op zijn gemakske een concert (repititie?) aan doen was in hetzelfde gebouw. Toevallig my ass ja.

Lazar zei:

Maar serieuser lijkt deportatie me niet absurd, als Frankrijk zelfs niet meer goed genoeg is :')

Klik om te vergroten...

het gaat niet over al dan niet goed genoeg. Als die mensen die daar in Calais zitten, papieren zouden kunnen krijgen, dan zouden ze meestal graag in Frankrijk blijven (enkel het Frans of Britse familie is dan vaak een obstakel). Het voordeel van Engeland is dat daar geen verplicht bezit van identiteitskaarten bestaan, waardoor je in de praktijk bijna "geen papieren" nodig hebt.

Hiapoe zei:

de inschatting van "reële impact" is iets wat meegroeit met de tijd.
De tijd zal komen dat we als maatschappij eindelijk inzien dat de fysieke integriteit van kinderen - gelijk hoe groot de 'reële impact' is, boven religie en keuze van ouders staat.
Vooral omdat het schenden van de fysieke integriteit iets onomkeerbaars is voor een kind in zijn latere leven.
Ook al is er maar één besneden jongen die op volwassen leeftijd tot de conclusie komt dat hij dat eigenlijk niet wou en nooit gewild heeft, dan is dat er één te veel!
Als je niet besnijdt, dan kan de volwassen man nog altijd beslissen om besneden te worden, het omgekeerde scenario kan niet.

Klik om te vergroten...

Maar zo zijn er VEEL dingen waar iemand op volwassenleeftijd zou kunnen zeggen waarom niet dit of waarom wel dat. En zelfs al zijn ze niet fysiek veel dingen zijn heel moeilijk in te halen. Dat is nu eenmaal deel van het ouders hun kinderen laten opvoeden. Jij maakt toch ook constant keuzes die uw kind voor heel haar leven zullen vormen en dat kan je ook niet meer omdraaien.

Pokem0ng zei:

Clusterbommen zijn niet echt verboden in een "officiele oorlog", er zijn enkele organisaties die daarover zagen maar wij weten allemaal dat landen als de VS, Rusland, Israel etc die bommen wel gebruiken wegens extreme effecientie, zeker tegen doelwitten als mensen.

Klik om te vergroten...

zijn verboden in frankrijk, zie: France and the elimination of cluster munitions - France-Diplomatie - Ministry of Foreign Affairs and International Development

zarathustra zei:

Maar zo zijn er VEEL dingen waar iemand op volwassenleeftijd zou kunnen zeggen waarom niet dit of waarom wel dat. En zelfs al zijn ze niet fysiek veel dingen zijn heel moeilijk in te halen. Dat is nu eenmaal deel van het ouders hun kinderen laten opvoeden. Jij maakt toch ook constant keuzes die uw kind voor heel haar leven zullen vormen en dat kan je ook niet meer omdraaien.

Klik om te vergroten...

1. Ik zou toch een onderscheid willen maken tussen fysieke integriteit en mentale. In de eerste plaats al puur pragmatisch: fysieke integriteit valt makkelijk(er) te controleren en af te dwingen.
2. Ik ga akkoord dat uiteraard alles wat ik doe, zeg en bepaal mijn kinderen beïnvloed op mentaal niveau. Net als de 8 uur per dag dat ze op school zitten,... Daar regels rond vastleggen lijkt inderdaad moeilijker...
Want we kunnen wel zeggen dat we niet willen dat ouders hun kinderen racistisch opvoeden of dat we niet willen dat ze ze opvoeden met haat voor een andere groep maar hoe gaan we dat controleren...

Ik probeer zelf mijn kinderen zo open mogelijk van geest op te voeden... Nu zijn ze nog jong (1,5 en 3)...
Ik zal aan mijn kinderen altijd mijn mening zeggen over zaken als ze me vragen stellen (politiek, moraliteit, etc...) maar ik zal er altijd bij vermelden: kijk dat is MIJN mening en mijn redenering is zo zo en zo opgebouwd, zeg maar wat is JOUW mening? Ik ben NOOIT kwaad op iemand die mijn mening niet deelt. Ook niet op mijn kinderen.
Het enige wat ik verwacht is dat deze houding wederkerig is, respect voor MIJN mening, ook al wijkt die af van de jouwe.
Je zou kunnen zeggen dat 1 stelregel heel erg belangrijk is in mijn leven: "Tolerantie voor alles behalve voor intolerantie"
Tolerantie van intolerantie leidt per definitie naar het verlies van zij die tolerant zijn.

Ik kan wel ontgoocheld zijn in meningen van andere mensen. zoals ik heel erg ontgoocheld ben (ik word daar echt emotioneel triest van... bijna tot tranens bewogen toe) als ik constant moet lezen en zien hoeveel mensen anno 2016 de facto tegen de volle bescherming van de integriteit van het lichaam van het kind zijn, maar ik respecteer hun mening en zal tot de dood blijven verdedigen dat ze die mening mogen uiten.

Hiapoe zei:

1. Ik zou toch een onderscheid willen maken tussen fysieke integriteit en mentale. In de eerste plaats al puur pragmatisch: fysieke integriteit valt makkelijk(er) te controleren en af te dwingen.
2. Ik ga akkoord dat uiteraard alles wat ik doe, zeg en bepaal mijn kinderen beïnvloed op mentaal niveau. Net als de 8 uur per dag dat ze op school zitten,... Daar regels rond vastleggen lijkt inderdaad moeilijker...
Want we kunnen wel zeggen dat we niet willen dat ouders hun kinderen racistisch opvoeden of dat we niet willen dat ze ze opvoeden met haat voor een andere groep maar hoe gaan we dat controleren...

Ik probeer zelf mijn kinderen zo open mogelijk van geest op te voeden... Nu zijn ze nog jong (1,5 en 3)...
Ik zal aan mijn kinderen altijd mijn mening zeggen over zaken als ze me vragen stellen (politiek, moraliteit, etc...) maar ik zal er altijd bij vermelden: kijk dat is MIJN mening en mijn redenering is zo zo en zo opgebouwd, zeg maar wat is JOUW mening? Ik ben NOOIT kwaad op iemand die mijn mening niet deelt. Ook niet op mijn kinderen.
Het enige wat ik verwacht is dat deze houding wederkerig is, respect voor MIJN mening, ook al wijkt die af van de jouwe.
Ik kan ontgoocheld zijn in meningen van andere mensen. zoals ik heel erg ontgoocheld ben (ik word daar echt emotioneel triest van... bijna tot tranens bewogen toe) als ik constant moet lezen en zien hoeveel mensen anno 2016 de facto tegen de volle bescherming van de integriteit van het lichaam van het kind zijn, maar ik respecteer hun mening en zal tot de dood blijven verdedigen dat ze die mening mogen uiten.

Klik om te vergroten...

Probleem is dat er weinig eigenlijke discussie mogelijk is. Jij gebruikt uw macht als voogd van uw kinderen om ze te vormen in wat jij goed vindt. Anderen gebruiken die macht ook om hun kinderen te vormen in wat zij goed vinden.

En ik vind persoonlijk de mentale vorming *veel* belangrijker. Maar ik ga niet ijveren voor het verplicht maken van bijvoorbeeld kleuterklassen. Ouders moeten hun kinderen opvoeden, niet de staat.

JPV zei:

het gaat niet over al dan niet goed genoeg. Als die mensen die daar in Calais zitten, papieren zouden kunnen krijgen, dan zouden ze meestal graag in Frankrijk blijven (enkel het Frans of Britse familie is dan vaak een obstakel). Het voordeel van Engeland is dat daar geen verplicht bezit van identiteitskaarten bestaan, waardoor je in de praktijk bijna "geen papieren" nodig hebt.

Klik om te vergroten...

Vind jij massale regularisatie een oplossing?

zarathustra zei:

Probleem is dat er weinig eigenlijke discussie mogelijk is. Jij gebruikt uw macht als voogd van uw kinderen om ze te vormen in wat jij goed vindt. Anderen gebruiken die macht ook om hun kinderen te vormen in wat zij goed vinden.

En ik vind persoonlijk de mentale vorming *veel* belangrijker. Maar ik ga niet ijveren voor het verplicht maken van bijvoorbeeld kleuterklassen. Ouders moeten hun kinderen opvoeden, niet de staat.

Klik om te vergroten...

Vrijheid en verantwoordelijkheid geven aan mensen, betekent ook hen op hun verantwoordelijkheden én de gevolgen wijzen en ze niet bepamperen als ze later klagen dat ze de foute beslissing genomen hebben.

Als je zegt dat je kleuteronderwijs niet wil verplichten omdat ouders moeten kunnen zélf kiezen of ze hun kind naar school willen sturen of niet (1. dat kan je dan zelfs uitbreiden naar school in het algemeen, waarom wel lager en middelbaar verplichten?), dan moet je ze duidelijk maken dat ze potentieel hun kinderen opvoeden in een achtergestelde positie en ze een valse start geven in de maatschappij en dat ze daar ZELF dan ook de verantwoordelijkheid verder voor zullen moeten dragen en dat de maatschappij ook niet in de negatieve resultaten zal tussenkomen achteraf.


Bovendien, nu ik erover nadenk: je uitspraak dat mentale vorming veel belangrijk is... belangrijker dan wat bedoel je dan? Belangrijker dan het garanderen van hun fysieke integriteit?
Dat klopt en klopt niet... het klopt omdat het willen garanderen van een kind zijn fysieke integriteit voortkomt uit een mentale ingesteldheid... die ik dus ook aan mijn kinderen zal vertellen (niet verplichten).
Ik heb de mentale ingesteldheid dat ik tegen elke vorm van schenden van de fysieke integriteit van het kind ben... VER boven enig recht op uitoefening van religie of recht van ouders om dingen te doen met hun kinderen.

Voor mij is het mentaal een uitgemaakte zaak. Maar ik besef nu dat ik blijkbaar ver mijn tijd vooruit ben op dat vlak ten opzichte van velen.
Nu weet ik het eens hoe het voelt om progressief te zijn in een domein van conservatieven die koste wat kost willen vasthouden aan dogmatische tradities die overduidelijk onmenselijk zijn, maar niet gezien worden door die conservatieve geesten.

1 ding verleren onze kameraden alleszins niet: Crombez geeft Hasseltse sjerp aan CD&V in ruil voor machtsdeelname 2018 | Hasselt | De Morgen

Hiapoe zei:

Vrijheid en verantwoordelijkheid geven aan mensen, betekent ook hen op hun verantwoordelijkheden én de gevolgen wijzen en ze niet bepamperen als ze later klagen dat ze de foute beslissing genomen hebben.

Als je zegt dat je kleuteronderwijs niet wil verplichten omdat ouders moeten kunnen zélf kiezen of ze hun kind naar school willen sturen of niet (1. dat kan je dan zelfs uitbreiden naar school in het algemeen, waarom wel lager en middelbaar verplichten?), dan moet je ze duidelijk maken dat ze potentieel hun kinderen opvoeden in een achtergestelde positie en ze een valse start geven in de maatschappij en dat ze daar ZELF dan ook de verantwoordelijkheid verder voor zullen moeten dragen en dat de maatschappij ook niet in de negatieve resultaten zal tussenkomen achteraf.

Klik om te vergroten...

Er is dan ook geen schoolplicht enkel leerplicht. Je kan perfect kiezen om thuisonderwijs te doen, een Steinerschool te gerbuiken, Freinetonderwijs, katholiek onderwijs, gemeenschapsonderwijs, etc Het enige dat men oplegt zijn de dingen die men moet kennen en kunnen. Maar er is niks dat zegt dat je biologie bijvoorbeeld niet kan aanleren met de caveat 'dat je dat nu eenmaal moet leren maar eigenlijk zijn het allemaal kabouters die dit doen'.

Oh en moest het aan mij liggen dan zouden er veel strenger eisen gesteld worden aan mensen die kinderen willen hebben.

Bovendien, nu ik erover nadenk: je uitspraak dat mentale vorming veel belangrijk is... belangrijker dan wat bedoel je dan? Belangrijker dan het garanderen van hun fysieke integriteit?
Dat klopt en klopt niet... het klopt omdat het willen garanderen van een kind zijn fysieke integriteit voortkomt uit een mentale ingesteldheid... die ik dus ook aan mijn kinderen zal vertellen (niet verplichten).
Ik heb de mentale ingesteldheid dat ik tegen elke vorm van schenden van de fysieke integriteit van het kind ben... VER boven enig recht op uitoefening van religie of recht van ouders om dingen te doen met hun kinderen.

Klik om te vergroten...

Jep dat is uw mening ( en de mijne ook hoor, al zie ik bijvoorbeeld weinig probleem met piercings binnen bepaalde grenzen voor men 18 is) maar ik ga niet stellen dat mijn mening beter is. En hoe open minded je jezelf ook wil voorstellen de paragraaf hier onder geeft duidelijk aan dat je denkt dat uw manier van dingen afhandelen objectief beter is. Ik denk niet dat er zoiets is.

En wat dat eerste betreft, jep ik denk dat de gevolgen van het kneden van de mentale integriteit *veel* grotere gevolgen heeft dan de kleine vormen van fysieke ingrepen die hier besproken worden. ( Weerom, ik ben zelf absoluut tegen besnijden maar ik denk dat er veel ergere niet fysieke dingen zijn)

Voor mij is het mentaal een uitgemaakte zaak. Maar ik besef nu dat ik blijkbaar ver mijn tijd vooruit ben op dat vlak ten opzichte van velen.
Nu weet ik het eens hoe het voelt om progressief te zijn in een domein van conservatieven die koste wat kost willen vasthouden aan dogmatische tradities die overduidelijk onmenselijk zijn, maar niet gezien worden door die conservatieve geesten.

Klik om te vergroten...

Dit is ongelofelijk arrogant en gebaseerd op niks anders dan hubris.

Alsook tradities zijn per definitie menselijk. Om de extreme voorbeelden te nemen als je een stam in de amazone neemt die bepaalde rites heeft, zijn die onmenselijk? Tuurlijk niet dat is gewoon hun manier van doen de welke zij perfect ( ginder!) mogen beoefenen. Het is niet aan ons, u of mij om te zeggen wat zogezegd beter is, dat bestaat immers niet.