Archief - In de marge van het nieuws deel 12
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
Polis zei:
Mij is altijd geleerd om onrecht te zien, overal waar het zich voordoet, uiteraard inclusief eigen boezem.
Je mag velen in de maatschappij hypocriet noemen, maar ik zal vrouwenrechten verdedigen in en buiten religie en ik zal besnijdenis bestrijden in en buiten religie even veel!
De discussie gaat er hier over dat zaken die niet aanvaard worden in de 'lekenstaat' (los van het feit dat er ook daar nog veel werk aan de winkel is op vele vlakken) en bij wet verboden zijn (wat niet wil zeggen dat wetten niet overtreden worden) wél aanvaard worden onder het mom van religie.
Epyon
Legacy Member
Ik wil gerust mijn positie heroverwegen (wie dat niet doet is sowieso verkeerd), en ik had het mss geen redeneerfout van u mogen noemen. Maar de enige manier waarop mijn redenering fout kan zijn is als je er van uitgaat dat met de afschaffing van vrijheid van eredienst de hieraan gebonden gebruiken, die vaak ook discriminatie inhouden, zullen verdwijnen. Dat vind ik een zeer onrealistische aanname. Het is niet alsof door het schrappen van art. 19 t.e.m. 21 er plots vrouwelijke priesters of vrouwen zonder hoofddoek in moskeeën zullen zijn.
Waar ga je overigens ook het draagvlak voor zo'n wijziging vinden? Er zijn nog altijd tot 20% praktiserende gelovigen in België, en de stijging van het aantal praktiserende moslims doet de daling bij andere religies meer dan teniet. Dat is niet meteen een groep die je zomaar kan negeren. Het verzoenen van religieuze rituelen en de vrijheden zoals betekend in de grondwet moet imo dan ook de focus zijn, niet het aanpassen van de grondwet. Er moet duidelijk gemaakt worden dat vrijheid in eredienst kan, maar dat die vrijheid stopt buiten de eredienst en dat daar de individuele vrijheden gelden.
Waar ga je overigens ook het draagvlak voor zo'n wijziging vinden? Er zijn nog altijd tot 20% praktiserende gelovigen in België, en de stijging van het aantal praktiserende moslims doet de daling bij andere religies meer dan teniet. Dat is niet meteen een groep die je zomaar kan negeren. Het verzoenen van religieuze rituelen en de vrijheden zoals betekend in de grondwet moet imo dan ook de focus zijn, niet het aanpassen van de grondwet. Er moet duidelijk gemaakt worden dat vrijheid in eredienst kan, maar dat die vrijheid stopt buiten de eredienst en dat daar de individuele vrijheden gelden.
MikeHunt
Legacy Member
Epyon zei:
Puur theoretisch gezien heb je wel gelijk, moesten we de grondwet toepassen zoals hij nu is zou er inderdaad geen enkel probleem zijn. Maar in de praktijk werkt dat blijkbaar niet want de moslims staan hier al een paar weken te zwaaien met die grondwet en het evrm om toch maar een loophole te vinden die hen toelaat de wet te overtreden. En een wet heeft geen nut als je hem niet kan afdwingen dus dan moet er sowieso iets aan veranderen om dat soort misbruik te voorkomen.
JPV
Legacy Member
Idd. Erg dat ze gebruik maken van hun democratische rechten op vrijheid van religie, zo'n schande. Weet je wat, ze zouden de sharia het afschaffen van de godsdienstvrijheid moeten in de grondwet zetten! Dat zal de democratie redden! Al die schapen die op volledig ondemocratische wijze aan hun einde komen, een schande voor de parlementaire democratie! Eens de godsdienstvrijheid afgeschaft is, kan elke gemeente de hoofddoeken verbieden in het openbaar, dat zal onze democratische instellingen véél sterker maken. En als de besnijdenissen nog afgeschaft worden, zullen de mannen zich weer helemaal man voelen.
Met andere woorden: laten we ons op de essentiële problemen van de huidige maatschappij concentreren. Dan zal de wereld een héél stukje beter zijn.
(en nee, ik beweer hierbij niet dat de meerderheid van de 9livers dit nu als essentieel ziet, maar ik wou maar even aangeven dat het veranderen van deze zaken, weinig concreets zal veranderen, behalve het opzetten van illegale slachtingen en illegale besnijdenissen, waar men dan weer véél energie en tijd zal in moeten steken om dat aan te pakken, met welk nut...)
Met andere woorden: laten we ons op de essentiële problemen van de huidige maatschappij concentreren. Dan zal de wereld een héél stukje beter zijn.
(en nee, ik beweer hierbij niet dat de meerderheid van de 9livers dit nu als essentieel ziet, maar ik wou maar even aangeven dat het veranderen van deze zaken, weinig concreets zal veranderen, behalve het opzetten van illegale slachtingen en illegale besnijdenissen, waar men dan weer véél energie en tijd zal in moeten steken om dat aan te pakken, met welk nut...)
M°°nblade
Legacy Member
Een werkpunt wil zeggen dat we eraan moeten werken. Niet dat ze aanvaardbaar zijn. Hetzelfde geldt voor onverdoofd slachten.beryl zei:
Waar we als maatschapij wel achter staan ... 90% van de bevolking is voor de volledige afschaffing van onverdoofd slachten. Je kan je niet verstoppen achter een indirecte interpretatie van vrijheid tot religie in een 180 jaar oude wet om te peilen wat de wens van de samenleving is als diezelfde samenleving in een moderne hedendaagse tijdsgeest net duidelijk maakt waar die vrijheid stopt specifiek met betrekking tot onverdoofd slachten.
Polis
Legacy Member
M°°nblade zei:
Wait what?
Lijkt me straf mocht dat zelfs 50% zijn.
90% kan het geen bal schelen, dat zal eerder correct zijn. Als het maar goed vlees is en het niet te duur wordt.
Of gaan we nu effectief de hypocriete bocht uitvliegen en stellen dat vleeseters echt een moer geven om de dieren die ze opeten?
Want ons gedrag en aandacht naar de problematiek hiervan zeggen toch iets heel anders.
JPV
Legacy Member
Als CD&V geen verbod op onverdoofd slachten wil, kan het 12 procent kiezers verliezen | Onverdoofd slachten | De MorgenPolis zei:
Echter enkele opmerkingen:
- onderzoek is gevoerd in opdracht van gaia, dus oppassen als je niet het volledig onderzoek kan vinden (wat hier zo is). Geen info over welke vraagstelling effectief gesteld is en in welke context.
- er is een verschil tussen "voor een verbod op onverdoofd slachten" en "voor een verbod op onverdoofd slachten in alle omstandigheden". Ik ben voor een verbod op onverdoofd slachten, maar wil daarom niet dat religieuze vrijheden opzij gezet moeten worden.
- merk dat er quasi geen verschil is tussen groen en andere partijen: de reden van keuze voor al dan niet onverdoofd slachten heeft dus weinig te maken met de argumenten die vaak gebruikt worden (dierenwelzijn), gezien je dan toch een groot verschil in perceptie tussen de partijen zou zien.
- meer dan waarschijnlijk zal de vraag niet gesteld worden of men ook bereid is om meer te betalen voor "100%" verdoofd vlees.
M°°nblade zei:
heb je weet van verschillende enquetes? Ik zie enkel die van GAIA
JPV
Legacy Member
Polis zei:
Een betere manier van werken ivm vrouwenrechten zou, in plaats van het verbieden van de hoofddoek op de werkvloer, het verplichten van een quota in de diverse religieuze raden. Dat kan perfect, ook in de katholieke kerk, door het subsidieringsinstituut los te zien van de exacte religieuze leiding, zoals eigenlijk bij de Moslims wél het geval is, maar niet bij de katholieke kerk bij mijn weten.
Polis
Legacy Member
SithCloud zei:
Ja inderdaad, het zullen die religieuze zotten allemaal wel zijn. Hun aantal in Belgie is zo klein, dat ze onmogelijk verantwoordelijk kunnen zijn voor zulke hoge cijfers. Blijkt dus dat gelijkheid tussen man en vrouw, of vrouwenrechten tout court, iets is dat we zelf wel hoog in het vaandel dragen, maar weigeren toe te passen in onze dagdagelijkse levens.
Nogmaals die hypocrisie... Praten kan iedereen hé, met de vinger wijzen ook.
Vrij vernederend voor een samenleving die zegt vrouwenrechten belangrijk te vinden als ge het mij vraagt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.