Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Bv202 · 21 okt 2016

TooChé zei:
Wtf is me dat weer. PS wil bedrijven die automatiseren belasten | De Tijd

Socialisme.

squalleke123 · 21 okt 2016

nixie zei:
De Belgische piloten staan gekend om de beste te zijn in het uitvoeren van missies zonder burger slachtoffers.
Ze weigeren zelf missies te vliegen waarbij het risico te groot is op collateral damage.
Ik dacht dat 96% van hun missies 100% gelukt zijn. (vind het artikel wel niet meer terug)

Belgische F-16's verschillende aanvallen geweigerd in Irak: Bommen zijn te groot - Wereld - Knack.be

Volgens deze bron (https://www.almasdarnews.com/articl...s-kurds-battle-northern-aleppo-isis-retreats/) hebben de belgische F16-vliegtuigen dus een dorp gebombardeerd dat net door de koerdische YPG was ingenomen (en dus onrechtstreeks IS geholpen)

JPV · 21 okt 2016

squalleke123 zei:
Volgens deze bron (https://www.almasdarnews.com/articl...s-kurds-battle-northern-aleppo-isis-retreats/) hebben de belgische F16-vliegtuigen dus een dorp gebombardeerd dat net door de koerdische YPG was ingenomen (en dus onrechtstreeks IS geholpen)

ik zie niet waar je dat uit dat artikel haalt?

squalleke123 · 21 okt 2016

JPV zei:
ik zie niet waar je dat uit dat artikel haalt?

artikel van 19/10 dat vertelt dat het bewuste dorp reeds ingenomen was 48-24 uur geleden (dus de 17e of vroeg op de 18e) terwijl het bombardement dus (volgens het russisch schema) op 18/10 plaatsvond (op hetzelfde dorp).

In principe kan het dat de aanval steun aan de koerdische troepen betrof, maar waarom moet men daar dan zo geheimzinnig over doen?

tolya · 21 okt 2016

nixie zei:
De Belgische piloten staan gekend om de beste te zijn in het uitvoeren van missies zonder burger slachtoffers.
Ze weigeren zelf missies te vliegen waarbij het risico te groot is op collateral damage.
Ik dacht dat 96% van hun missies 100% gelukt zijn. (vind het artikel wel niet meer terug)

dat betekent dus dat in 4% vd gevallen er toch onschuldigen platgegooid worden. In een gebied waar Belgie niet eens een internationaal mandaat heeft om bommen te mogen gooien.

we zijn al een jaar of 2 bommen aan het gooien ginder, we hebben dus een veelvoud aan onschuldigen vermoord als je vergelijkt met Brussel of Parijs.
Dat je missies weigert is geen excuus, hoort in dezelfde categorie als collaterale damage, menselijk schild,... en andere flauwe excuses die zouden impliceren dat een dode Syrische bakker minder erg is als een dode Brusselse bakker.

het is toch fascinerend om zien hoe effectief propaganda is. jij leeft echt in de illusie dat we oorlog voeren en daarbij geen burgers zouden vermoorden.

Plopperdeplop · 21 okt 2016

squalleke123 zei:
artikel van 19/10 dat vertelt dat het bewuste dorp reeds ingenomen was 48-24 uur geleden (dus de 17e of vroeg op de 18e) terwijl het bombardement dus (volgens het russisch schema) op 18/10 plaatsvond (op hetzelfde dorp).

In principe kan het dat de aanval steun aan de koerdische troepen betrof, maar waarom moet men daar dan zo geheimzinnig over doen?

En waar staat daar ergens iets over Belgen in?

Dat er bombardementen geweest zijn kan best zijn, maar er is op geen enkel moment bewezen dat dit Belgen zijn geweest. Belgen ontkennen dat ze die dag in dat gebied actief waren.

Kunnen Amerikanen, Nederlanders, Turken, Saoudi's,... of Russen zelf geweest zijn.

squalleke123 · 21 okt 2016

Plopperdeplop zei:
En waar staat daar ergens iets over Belgen in?

Dat er bombardementen geweest zijn kan best zijn, maar er is op geen enkel moment bewezen dat dit Belgen zijn geweest. Belgen ontkennen dat ze die dag in dat gebied actief waren.

Kunnen Amerikanen, Nederlanders, Turken, Saoudi's,... of Russen zelf geweest zijn.

True. Maar aan de andere kant, waarom zouden de russen specifiek belgie eruit kiezen om een false flag te planten?

Plopperdeplop · 21 okt 2016

tolya zei:
dat betekent dus dat in 4% vd gevallen er toch onschuldigen platgegooid worden. In een gebied waar Belgie niet eens een internationaal mandaat heeft om bommen te mogen gooien.

we zijn al een jaar of 2 bommen aan het gooien ginder, we hebben dus een veelvoud aan onschuldigen vermoord als je vergelijkt met Brussel of Parijs.
Dat je missies weigert is geen excuus, hoort in dezelfde categorie als collaterale damage, menselijk schild,... en andere flauwe excuses die zouden impliceren dat een dode Syrische bakker minder erg is als een dode Brusselse bakker.

het is toch fascinerend om zien hoe effectief propaganda is. jij leeft echt in de illusie dat we oorlog voeren en daarbij geen burgers zouden vermoorden.

Vraag me vooral af waarom gij hier propaganda zit te voeren. België heeft vanaf 2014 in Irak stellingen van IS bestookt in samenwerking met Nederland en met goedkeuring van het Iraakse regime.
In Syrië is het pas actief sinds juli 2016, en dan strikt in het Oosten dat volledig door IS gecontroleerd wordt (en niet door de Syrische regering). Dat daarbij burgerslachtoffers vallen kan zijn. Maar ze zijn niet al 2 jaar in Syrië aan 't bombarderen of al 2 jaar aan 't bombarderen zonder mandaat.

Plopperdeplop · 21 okt 2016

squalleke123 zei:
True. Maar aan de andere kant, waarom zouden de russen specifiek belgie eruit kiezen om een false flag te planten?

Dat heb ik hier al 3 keer gezegd ondertussen: omdat België mee in de werkgroep zat die geconcludeerd heeft dat Rusland verantwoordelijk is voor het neerstorten van de MH17. Ook tussen Nederland en Rusland is de diplomatieke spanning te snijden. Idem voor Finland waar Rusland militair zit te intimideren aan de grens. Zijn gewoon dat hele werkgroepje aan 't terugkloten.

Belgen ook de drijvende kracht achter de economische boycot met Rusland. Genoeg redenen.

Of ze hebben zich gewoon vergist, dat kan ook. Uiteraard is er altijd een kans dat Vandeput liegt maar dat past niet in de klassieke Belgische militaire houding en ik vind het wat belachelijk dat hier zonder schroom elke keer Putin zijn mond opentrekt die man op zijn woord geloofd wordt.

Lazar · 21 okt 2016

Plopperdeplop zei:
En waar staat daar ergens iets over Belgen in?

Dat er bombardementen geweest zijn kan best zijn, maar er is op geen enkel moment bewezen dat dit Belgen zijn geweest. Belgen ontkennen dat ze die dag in dat gebied actief waren.

Kunnen Amerikanen, Nederlanders, Turken, Saoudi's,... of Russen zelf geweest zijn.

Ik denk dat België afwisselt met de Nederlanders per rotatie, dus die toch al niet. Russen zelf lijkt me beetje onwaarschijnlijk. Dat er hoe dan ook burgerdoden vallen bij Westerse bombardementen lijkt me vanzelfsprekend. Hoe "slim" die bommen ook zijn. Het was gewoon wachten tot iets "bewezen" kon worden en breed uitgesmeerd in Russische pers. Pijnlijk cynisch wel gezien Russische aanvallen op Aleppo mabon. Mogelijk een ander land en foutief geïdentificeerd door Russen. Toffe bondgenoten in dat geval dan wel...
Mogelijkheid bestaat ntlk ook dat het ook echt wel Belgische vliegtuigen waren. Dan moet Vandeput wel weg, dat lijkt me maar logisch.

squalleke123 · 21 okt 2016

Plopperdeplop zei:
Dat heb ik hier al 3 keer gezegd ondertussen: omdat België mee in de werkgroep zat die geconcludeerd heeft dat Rusland verantwoordelijk is voor het neerstorten van de MH17. Ook tussen Nederland en Rusland is de diplomatieke spanning te snijden. Idem voor Finland waar Rusland militair zit te intimideren aan de grens. Zijn gewoon dat hele werkgroepje aan 't terugkloten.

Belgen ook de drijvende kracht achter de economische boycot met Rusland. Genoeg redenen.

Of ze hebben zich gewoon vergist, dat kan ook. Uiteraard is er altijd een kans dat Vandeput liegt maar dat past niet in de klassieke Belgische militaire houding en ik vind het wat belachelijk dat hier zonder schroom elke keer Putin zijn mond opentrekt die man op zijn woord geloofd wordt.

Belgie is te klein en te onbelangrijk om daar het risico te lopen je geloofwaardigheid te verliezen. Dus een bewuste leugen vanwege rusland is IMHO redelijk onwaarschijnlijk.
De mogelijkheid bestaat natuurlijk dat de belgische F-16 vliegtuigen geopereerd hebben onder verkeerde (en dus valse) informatie. Ik neem aan dat we daar niet zelf een informatiedienst hebben zitten. Dus ook aan belgische kant kan een fout gemaakt zijn.

Bewust zo in de fout gaan zie ik onze luchtmacht inderdaad voorlopig niet doen

Plopperdeplop · 21 okt 2016

squalleke123 zei:
Belgie is te klein en te onbelangrijk om daar het risico te lopen je geloofwaardigheid te verliezen. Dus een bewuste leugen vanwege rusland is IMHO redelijk onwaarschijnlijk.
De mogelijkheid bestaat natuurlijk dat de belgische F-16 vliegtuigen geopereerd hebben onder verkeerde (en dus valse) informatie. Ik neem aan dat we daar niet zelf een informatiedienst hebben zitten. Dus ook aan belgische kant kan een fout gemaakt zijn.

Bewust zo in de fout gaan zie ik onze luchtmacht inderdaad voorlopig niet doen

Rusland doet toch de hele tijd dat soort dingen? Die trekken zich van niemand iets aan en schoppen tegen zowat elke scheen. Ik zie niet echt een reden waarom ze "diplomatisch" en "voorzichtig" gaan liggen doen ineens. En voor een stuk ook de "verdeel en heers"-strategie. Speel die Westerse coaltie uit elkaar. Toch duidelijk dat daar meer oorlog gevoerd wordt tussen Syrië & Rusland enerzijds en Europa-VS anderzijds, dan een oorlog tegen IS.

Fouten & vergissingen zijn uiteraard mogelijk aan alle kanten.

squalleke123 · 21 okt 2016

Plopperdeplop zei:
Rusland doet toch de hele tijd dat soort dingen? Die trekken zich van niemand iets aan en schoppen tegen zowat elke scheen. Ik zie niet echt een reden waarom ze "diplomatisch" en "voorzichtig" gaan liggen doen ineens.

Fouten & vergissingen zijn uiteraard mogelijk aan alle kanten.

meestal schoppen ze enkel tegen de schenen als ze iets kunnen winnen. In dit geval kunnen ze eigenlijk alleen maar verliezen.

Conradus · 21 okt 2016

M°°nblade zei:
Rusland heeft duidelijk geprofiteerd van de politieke polarisatie in Oekraïne, maar het is van beide kanten (Krim en Rusland) gekomen. En al bij al is er weinig bloedvergiet aan te pas gekomen.

Voor de Krim klopt dat. Het bloedvergieten klopt jammer genoeg niet voor die andere 'onafhankelijke' republieken die zich proberen afscheuren van Oekraïne.

beryl · 21 okt 2016

squalleke123 zei:
Belgie is te klein en te onbelangrijk om daar het risico te lopen je geloofwaardigheid te verliezen. Dus een bewuste leugen vanwege rusland is IMHO redelijk onwaarschijnlijk.
De mogelijkheid bestaat natuurlijk dat de belgische F-16 vliegtuigen geopereerd hebben onder verkeerde (en dus valse) informatie. Ik neem aan dat we daar niet zelf een informatiedienst hebben zitten. Dus ook aan belgische kant kan een fout gemaakt zijn.

Bewust zo in de fout gaan zie ik onze luchtmacht inderdaad voorlopig niet doen

Het gaat er misschien niet enkel om om België een hak te zetten, Rusland heeft enkele weken geleden waarschijnlijk een konvooi van het Rode Kruis gebombardeerd en heeft daar internationaal heel wat kritiek op gekregen. Beschuldigingen zoals deze kunnen ook dienen om te bewijzen dat zij niets doen wat de coalitie niet doet, zowel tegenover de internationale gemeenschap als tegenover de Russen zelf. Het feit dat België zo klein is zorgt er ook voor dat zo'n beschuldiging, zeker als ze onwaar is, diplomatiek niet zo'n ernstige gevolgen heeft.

nixie · 21 okt 2016

tolya zei:
dat betekent dus dat in 4% vd gevallen er toch onschuldigen platgegooid worden. In een gebied waar Belgie niet eens een internationaal mandaat heeft om bommen te mogen gooien.

we zijn al een jaar of 2 bommen aan het gooien ginder, we hebben dus een veelvoud aan onschuldigen vermoord als je vergelijkt met Brussel of Parijs.
Dat je missies weigert is geen excuus, hoort in dezelfde categorie als collaterale damage, menselijk schild,... en andere flauwe excuses die zouden impliceren dat een dode Syrische bakker minder erg is als een dode Brusselse bakker.

het is toch fascinerend om zien hoe effectief propaganda is. jij leeft echt in de illusie dat we oorlog voeren en daarbij geen burgers zouden vermoorden.

Dat wil zeggen dat in 4% van de gevallen de missie niet gelukt is, waarom, dat kan net zijn dat men vond dat het te gevaarlijk was om ermee door te gaan, dat er teveel kans was op collateral damage.
Dat wil niet zeggen dat in die 4% van de gevallen er sowieso burgerslachtoffers zijn gevallen.

Ik geef maar mee waarom we mss eerder de beschuldigingen die door Rusland worden geuit moeten in twijfel trekken dan meteen als waarheid aannemen.

Anoniem0 · 21 okt 2016

Politierechter tegen Turkse: "Kan jij na 20 jaar nóg geen Nederlands?" - HLN.be

20 jaar in belgie wonen en geen woord nederlands praten...

Plopperdeplop · 21 okt 2016

squalleke123 zei:
meestal schoppen ze enkel tegen de schenen als ze iets kunnen winnen. In dit geval kunnen ze eigenlijk alleen maar verliezen.

Mja dat zie ik toch anders. Ze kunnen gaan roepen: wij doen hetzelfde als jullie.

JPV · 21 okt 2016

squalleke123 zei:
artikel van 19/10 dat vertelt dat het bewuste dorp reeds ingenomen was 48-24 uur geleden (dus de 17e of vroeg op de 18e) terwijl het bombardement dus (volgens het russisch schema) op 18/10 plaatsvond (op hetzelfde dorp).

In principe kan het dat de aanval steun aan de koerdische troepen betrof, maar waarom moet men daar dan zo geheimzinnig over doen?

Maar waar claimt men in dit artikel dat dit over Belgische f16's zou gaan?

Anoniem0 · 21 okt 2016

dacuba zei:
Dat is onze cultuur hé. Wij leven in een land waar zoiets mogelijk is, Belgische cultuur.

Miss kan ze Frans. Zou ze dan 20 jaar actief zijn op de arbeidsmarkt ook?
Ok Nederlands is geen gemakkelijke taal maar geen woord praten na 20 jaar is op zijn minst hallucinant te noemen

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Bv202

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Lazar

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

beryl

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member