Archief - In de marge van het nieuws deel 12
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dookie
Legacy Member
Rechter mild voor Iraniër die minderjarig meisje meerdere keren verkrachtte - HLN.be
Het wordt tijd dat we beter zelf wapens aankopen en gewoon die mannen omver knallen want deftige straffen krijgen ze toch niet.
Het wordt tijd dat we beter zelf wapens aankopen en gewoon die mannen omver knallen want deftige straffen krijgen ze toch niet.
Plopperdeplop
Legacy Member
Swagger zei:
http://mobile.lesoir.be/1353447/article/economie/2016-10-27/ceta-tous-textes-l-accord-intra-belge
Aan het akkoord zelf niks. Maar het herpositioneert zich tegenover de EU. Als die handel te nefast is voor hun eigen economie blazen ze de boel op. Eigenlijk is dat wat ze hierbij zeggen.
MikeHunt
Legacy Member
zarathustra zei:
Wel typisch dat de sjw's hier nu plots heel stil zijn, toen er een paar hooligans in Brussel met hun armen stonden zwaaien bleven ze weken doordrammen over het vermeende racisme maar als er dan een overduidelijk geval is van racisme tegen blanken hoor je ze niet. hashtaghypocriet hashtagwhiteguilt
Omikron
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
T'is dat jij graag een discussie instapt om iets te zeggen en daarna gewoon aan toevoegt dat je er verder geen woorden aan vuil gaat maken, altijd gevolgd door een afscheid. Siert je hoor.
De duif die op het schaakbord poept en wegvliegt om tegen zijn vrienden te zeggen dat hij het schaakspel won.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Dookie zei:
Ik vraag me toch echt af hoe zo'n rechter tot zo'n beslissing komt en hoe die nog met zichzelf kan leven. Akkoord wat dit meisje gedaan heeft (van huis weglopen en met wildvreemden meegaan) was zeer onverstandig, maar NIETS van dit alles praat verkrachting (én mishandeling) goed. 14 maanden voorwaardelijk... Straffen met uitstel voor verkrachting, waarom hebben wij nog een justitie-apparaat als dit de beste straffen zijn wat het oplevert?
Ik zou het niet goedkeuren, maar wél begrijpen mochten sommigen inderdaad de wapens opnemen en het recht in eigen handen nemen, zeker wanneer het slachtoffer tot de eigen familie of vriendenkring behoort.
JPV
Legacy Member
geen nice try, het waren de letterlijke woorden van Francken in een (video)interview dat ik gisterenmiddag of gisterenochtend zag (geen idee meer wanneer).Polis zei:
Soit, een uitspraak van een rechtbank moet opgevolgd worden, ook door een staatssecretaris, tenzij je nog in beroep kan gaan. En daar hoorde ik gisteren dat er blijkbaar geen beroep meer mogelijk zou zijn(wel niet gehoord wie dat zei, kan dus bvb de advocaat van die familie geweest zijn). Afwachten of de staatssecretaris graag 4000 euro/dag betaalt of toch nog in beroep kan gaan...
(overigens: de situatie van syriërs in libanon is ook niet zo fantastisch, zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Civil_War_spillover_in_Lebanon voor de grensregio met Syrië, waar de meeste vluchtelingenkampen zitten)
Polis
Legacy Member
JPV zei:
Nice try was niet op u bedoeld hoor jpv, excuses. Bedoelde de familie.
Volgens francken kan er nog in beroep gegaan worden evenals nog tot in cassatie als het moet, dus die advocate is wat aan het zeveren. Het was ook eerste aanleg die de boete oplegde, dusja.
De situatie is daar idd niet fantastisch,maar het is daar relatief veilig. Veiliger dan in Aleppo voor de moment.
In vele delen van de wereld gaat het er nog slechter aan toe dan in Libanon, dus dat als argument gebruiken om die familie naar hier te brengen vind ik niet echt eerlijk tegenover al de anderen die misschien in slechtere situaties leven.
We kunnen moeilijk alle armen van de wereld hierheen halen en alle problemen van de wereld oplossen imo.
JPV
Legacy Member
hmm... "VOLGENS Francken ... , dus is die advocate aan het zeveren. "Polis zei:
Is Franckens woord zomaar te geloven? ik zou durven zeggen van niet.
Waarom:
- er kan tegen een beslissing van de Raad van Vreemdelingenbetwistingen enkel beroep instellen bij de Raad Van State, niet bij cassatie. Francken zou dat zeker moeten weten, zijn uitspraak is dus alvast onjuist. (bron: Hoe ga je in beroep? | Kruispunt Migratie-Integratie)
- tegen de beslissing van de dwangsom kan je wel in beroep gaan, maar die zal zich niet uitspreken over de feiten waarover de visumaanvraag gaat of over de wettelijkheid van de beslissing tot goedkeuring van de visumaanvraag (is voor de Raad Van State). Dus als zijn enige beroep zou zijn dat die familie een visumaanvraag doet "om valse voorwendselen", zal dat geen indruk maken.
Polis
Legacy Member
Nee JPV.
De familie gaat in beroep tegen het feit dat DVZ geen visum voor asiel wil afleveren in het buitenland. De regels hiervoor zijn dat dit enkel kan als je je al in het land bevindt waar je asiel wil bij aanvragen.
Je kan dus niet naar de ambassade van Belgie gaan in land X of Y en asiel aanvragen. Asiel gaat enkel indien je hier al bent en gevlucht bent. (zie conventie geneve).
DVZ heeft al voorgesteld dat indien de familie in grote nood is, ze wel een humanitair visum kunnen aanvragen.
Hiermee kunnen ze in Belgie geholpen worden, MAAR, dit geeft hen NOOIT recht tot een geldig verblijf in belgie.
Net daar wringt het schoentje. Ge zou denken dat mensen die op de vlucht zijn voor oorlog al blij zijn als ze opgevangen worden om nadien terug te keren en hun eigen land op te bouwen?
Blijkbaar deze familie niet. Die wil onder het voorwendsel asiel en vluchteling zich hier in Belgie permanent komen vestigen. Vandaar dat men een visum kort verblijf aanvraagt om dan eens hier aangekomen asiel te gaan aanvragen gedurende hun verblijf.
EN DAN NOG, een visum kort verblijf, evenals een humanitair visum zijn allemaal GUNSTEN en geen RECHTEN.
Het is dus haast absurd dat een rechter meestapt in heel dit verhaal en dan nog een dwangsommen gaat opleggen. Mij lijkt het dat die rechter weinig kaas heeft gegeten van vreemdelingenrecht en dit eerder een politiek vonnis is. Tevens, als dit goedgekeurd wordt, weerhoudt dit niemand ervan heel Afrika en het MO uit te nodigen via een visum kort verblijf (dat dan MOET goedgekeurd worden) zodat ze en masse hier asiel komen aanvragen.
Oorlogsvluchtelingen kunnen altijd in eigen regio opgevangen worden als ze werkelijk op de vlucht zijn.
En we zijn nog niet klaar. Ben eens gaan snuisteren in wie deze familie die de uitnodiging doet juist is, wie de advocaten juist zijn en wie de zogezegde vluchtelingen zijn. Lees hier een kleine eyeopener:
Toch weeral allemnaal zeer louche, zoals zo vaak met visums die geweigerd worden. DVZ gaat trouwens heus niet zomaar een visum weigeren by the way.
Die zogezegde vluchtelingen moeten zelf de wetten leren die ze aanhalen. Je kan niet a la carte kiezen in welk land je asiel wil aanvragen als vluchteling. Je krijgt een land toegewezen volgens de Dublin akkoorden en daarmee uit. Vraag je anders, dan ben je eerder een gelukszoeker of economische vluchteling.
Indien de familie werkelijk op vlucht was voor de oorlog, hadden ze evengoed naar Turkije kunnen vluchten en daar verblijven. Het geld dat de barones allemaal overheeft voor die familie had ze evengoed kunnen gebruiken om die mensen daar deftige woonst te geven en dergelijke meer.
Nee, mevrouw heeft wat geld teveel en gaat ze eerstmaands opnemen en dan ten koste van de maatschappij hier laten. Nee merci.
De familie gaat in beroep tegen het feit dat DVZ geen visum voor asiel wil afleveren in het buitenland. De regels hiervoor zijn dat dit enkel kan als je je al in het land bevindt waar je asiel wil bij aanvragen.
Je kan dus niet naar de ambassade van Belgie gaan in land X of Y en asiel aanvragen. Asiel gaat enkel indien je hier al bent en gevlucht bent. (zie conventie geneve).
DVZ heeft al voorgesteld dat indien de familie in grote nood is, ze wel een humanitair visum kunnen aanvragen.
Hiermee kunnen ze in Belgie geholpen worden, MAAR, dit geeft hen NOOIT recht tot een geldig verblijf in belgie.
Net daar wringt het schoentje. Ge zou denken dat mensen die op de vlucht zijn voor oorlog al blij zijn als ze opgevangen worden om nadien terug te keren en hun eigen land op te bouwen?
Blijkbaar deze familie niet. Die wil onder het voorwendsel asiel en vluchteling zich hier in Belgie permanent komen vestigen. Vandaar dat men een visum kort verblijf aanvraagt om dan eens hier aangekomen asiel te gaan aanvragen gedurende hun verblijf.
EN DAN NOG, een visum kort verblijf, evenals een humanitair visum zijn allemaal GUNSTEN en geen RECHTEN.
Het is dus haast absurd dat een rechter meestapt in heel dit verhaal en dan nog een dwangsommen gaat opleggen. Mij lijkt het dat die rechter weinig kaas heeft gegeten van vreemdelingenrecht en dit eerder een politiek vonnis is. Tevens, als dit goedgekeurd wordt, weerhoudt dit niemand ervan heel Afrika en het MO uit te nodigen via een visum kort verblijf (dat dan MOET goedgekeurd worden) zodat ze en masse hier asiel komen aanvragen.
Oorlogsvluchtelingen kunnen altijd in eigen regio opgevangen worden als ze werkelijk op de vlucht zijn.
En we zijn nog niet klaar. Ben eens gaan snuisteren in wie deze familie die de uitnodiging doet juist is, wie de advocaten juist zijn en wie de zogezegde vluchtelingen zijn. Lees hier een kleine eyeopener:
Toch weeral allemnaal zeer louche, zoals zo vaak met visums die geweigerd worden. DVZ gaat trouwens heus niet zomaar een visum weigeren by the way.
Die zogezegde vluchtelingen moeten zelf de wetten leren die ze aanhalen. Je kan niet a la carte kiezen in welk land je asiel wil aanvragen als vluchteling. Je krijgt een land toegewezen volgens de Dublin akkoorden en daarmee uit. Vraag je anders, dan ben je eerder een gelukszoeker of economische vluchteling.
Indien de familie werkelijk op vlucht was voor de oorlog, hadden ze evengoed naar Turkije kunnen vluchten en daar verblijven. Het geld dat de barones allemaal overheeft voor die familie had ze evengoed kunnen gebruiken om die mensen daar deftige woonst te geven en dergelijke meer.
Nee, mevrouw heeft wat geld teveel en gaat ze eerstmaands opnemen en dan ten koste van de maatschappij hier laten. Nee merci.
mac-bc
Legacy Member
Nog eens iets uit de échte marge van het nieuws, in tegenstelling tot alle hoofdpunten uit het nieuws die hier worden besproken.
Wereldschokkend nieuws op deredactie.be: een opiniestuk van een persoon wiens tante een (overigens terechte) GAS-boete kreeg van 60 euro en deze graag kwijtgescholden zag:
's Avonds vuil buiten zetten en een boete krijgen!? - Jan Margot
Komaan zeg, hoeveel moet je betalen aan deredactie.be om uw Calimero-gedrag bij een terechte boete in het lang en breed uit te smeren in de nationale media? Anders heb ik hier ook nog een paar dossiertjes liggen die nog veel onrechtvaardiger zijn dan die 60 euro.
Dienen opiniestukken tegenwoordig als drukkingsmiddel voor bepaalde gepriviligeerden om hun persoonlijke grieven aan te kaarten? Wat heeft dit nu met een "opiniestuk" te maken?! Of is het omdat het de woordvoerder van Proximus betreft?
Tjonge jonge. Dit is onze nationale omroep, front-page nieuws.
Wereldschokkend nieuws op deredactie.be: een opiniestuk van een persoon wiens tante een (overigens terechte) GAS-boete kreeg van 60 euro en deze graag kwijtgescholden zag:
's Avonds vuil buiten zetten en een boete krijgen!? - Jan Margot
Komaan zeg, hoeveel moet je betalen aan deredactie.be om uw Calimero-gedrag bij een terechte boete in het lang en breed uit te smeren in de nationale media? Anders heb ik hier ook nog een paar dossiertjes liggen die nog veel onrechtvaardiger zijn dan die 60 euro.
Dienen opiniestukken tegenwoordig als drukkingsmiddel voor bepaalde gepriviligeerden om hun persoonlijke grieven aan te kaarten? Wat heeft dit nu met een "opiniestuk" te maken?! Of is het omdat het de woordvoerder van Proximus betreft?
Tjonge jonge. Dit is onze nationale omroep, front-page nieuws.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.