hola, ik heb hier precies enkele mensen getriggerd.
de geschiedenis is niet zwart wit. het is niet omdat castro een dicator was dat de blokkade ook geen oorlogsmisdaad was.
Omikron zei:
Geef mij een bron van het aantal doden dat de VS veroorzaakt heeft in Cuba en we staan quitte. Hier is een bron van hoeveel Castro er veroorzaakt heeft:
dus we gaan ook amerikaanse huurlingen, cubaanse soldaten, guerrillastrijders en verdronken vluchtelingen beginnen rekenen?
dan stel ik gewoon dat al die doden een rechtstreeks gevolg zijn van het amerikaanse beleid.
daarbij komt nog de duizenden doden door het embargo, met name op medische materiaal en medicijnen.
Counting Castro's Victims - WSJ
Laten we de geschiedenis nou niet vergeten omwille van een socialistisch anti-Amerika sentiment en in dat kader Castro beschouwen als een volksheld die Cuba beschermde tegen de VS en Batista. Zowel Castro als Guevara waren terroristen met duizenden mensenlevens op hun naam.
laten we de geschiedenis niet herschrijven omdat we toevallig in de invloedssfeer van de amerikaanse propaganda liggen. ik heb de indruk dat de meesten hier ofwel niet op de hoogte zijn van de geschiedenis van cuba, ofwel opzettelijk de werkelijkheid negeren.
castro was inderdaad oorspronkelijk een terrorist in de ogen van velen. dat wil daarom niet zeggen dat alles wat hij deed slecht was, of dat alles dat zijn tegenstanders deden gerechtvaardigd was.
hij was uiteindelijk het officiële wettelijke staatshoofd van een soeverein land, een land dat continu onder de dreiging van een amerikaanse invasie leefde.
want dat wordt meestal over het hoofd gezien. castro was geen realistische bedreiging voor de VS, de VS was daarentegen wel een zeer werkelijke bedreiging voor catro en heel cuba.
Daarbij, ironisch dat je het hebt over Amerika die economisch een oorlog voert tegen Cuba en zo doden en armoe veroorzaakt, terwijl de USSR zelf een economische oorlog voerde met bv Tsjechoslowakije of staten die niet volgden in het Warschau-pact.
en wat de ussr daarmee te maken heeft snap ik niet helemaal. of probeer je gewoon de misdaden van de vs tegenover cuba goed te praten door te wijzen op de misdaden van een niet meer bestaand land aan de andere kant van de wereld? dat is een gewoon een drogreden.
Polis zei:
Da's toch wat vijanden doen of mis ik iets?
wat de vs hier doet is vergelijkbaar met het bombardement op dresden. ze treffen opzettelijk de bevolking, in de hoop dat die zou gaan rebelleren.
dat is niets anders dan een oorlogsmisdaad.
Doet me wat denken aan Palestijnen die met stenen op tanks gooien en dan liggen te wenen als ze omver geschoten worden. Ja no shit?
Cuba ging even de machtigste natie ter wereld confronteren met nucleaire raketten te plaatsen aan hun voordeur, de VS zal zeker niet reageren.
ik zal even aannemen dat je echt niet op de hoogte bent van de geschiedenis. een hele korte samenvatting:
amerika installeerde raketten in turkije en italie. als reactie daarop wilde de ussr ook raketten dicht bij het amerikaans vasteland.
castro was daar oorspronkelijk niet mee akkoord, maar na de invasie in de varkensbaai werd het duidelijk dat hij zonder steun van de ussr binnen de korste keren opnieuw zou aangevallen worden door de VS. daarna werden er raketten geplaatst op cuba.
het is dus overduidelijk dat de VS hier de agressor was, en dat cuba enkel maar een manier zocht om zich te verdedigen tegen die agressie.
Nu soit, ik keur hetzelfde beleid van de VS ook niet goed in europa of het MO, maar Cuba had zich evengoed afzijdig kunnen houden van de hele koude oorlog en een confrontatie met de VS gemakkelijk kunnen vermijden.
Langs de andere kant was dit zo goed als onmogelijk voor de revolutionairen gezien de socialistische revolutie volledig door de USSR in gang geschoten was. Men had dus schulden tegen de USSR gezien zij hen aan de macht heeft geholpen. Toont ook meteen aan dat die revolutie dus helemaal niet een volksopstand was, maar mooi georchestreerd en gepland was.
alweer is dat gewoon het ontkennen van de geschiedenis. nog eens een korte samenvatting:
de vs heeft altijd een sterke invloed over cuba gehad, en wilde die behouden. om iedere vorm van anti-amerikaanse weerstand de kop in te drukken hebben ze meerdere militaire interventies gedaan, en hebben ze ervoor gezorgd dat de marionettenregering van dictator batista aan de macht kwam en bleef. een regering die gekenmerkt werdt door corruptie en misdaad, en vooral door een uitverkoop van het land aan de VS.
met de cubaanse revolutie kwam er iemand aan de macht die zij niet konden controleren. dat het een communist was maakte eigenlijk niet uit, het echte probleem was castro's onwil om afhankelijk te zijn van de VS.
omdat het duidelijk was dat een invasie van cuba maar een kwestie van tijd zou zijn, de varkensbaai en de vele honderden moordcomplotten van de cia bewijzen dat, zat er voor castro niets anders op dan zich te keren naar de ussr. een macht die hem wilde en kon beschermen, een macht die ervoor kon zorgen dat cuba niet opnieuw een marionet van de vs zou worden.
. Ik zie hem eerder als een soort Khadaffi, Assad, ... Bondgenoten van het Westen als het hen goed uitkomt, de baarlijke duivel als het eens minder goed past. Hypocrisie ten top, maar dat maakt hen nog geen engeltjes natuurlijk. Het blijven autoritaire leiders die de macht voorop stellen.