JPV zei:
de zaken in het vet waren geen vragen, waren wel degelijk argumentatie. Gelieve onderstaande dus juridisch te ondersteunen.
vragen met tegenvragen beantwoorden is niet correct, ik zou niet weten wat ik juridisch moet onderbouwen. ik ga voort op jouw beweringen
de roma mogen niet buitengezet worden volgens jou maar de eigenaars willen hun woning bewonen/betreden/er in leven/... dat is dus een patstelling.
ze willen er NU in leven, niet morgen of volgende week dus elk antwoord met rechters is nu naast de kwestie (dat duurt te lang)
Sonny zei:
Dus ik moet komen met een wettekst, om aan te tonen dat het forceren van de toegang tot een woning die niet de jouwe is, strafbaar is?
als je met jouw bedoelt "jouw eigendom" is, ja.
meen je dat echt?
ik bouw geen argumentatie op, ik stel je vragen, ik ben geen jurist en jij wel.
de vraag over het verschil tussen bewoond en onbewoond weiger je te beantwoorden dus probeer ik het op een andere manier
om 9u 's avonds kom ik uit congé thuis en staan daar 11 roma
ik wil die buiten, bel de flikken, die komen en nu? ik heb alle papieren die zwart- op wit aantonen dat dat kot van mij is, die 11 roma komen met 1 of ander totaal vd pot gerukte verhaal van een huurcontract dat ze op geen enkele manier kunnen onderbouwen of staven. Ik moet bewijzen dat het kot van mij is, dat ik er woon, dat ... De roma moeten helemaal niets en hier moet de overheid maar bewijzen dat hun verhaal niet klopt? dat kan natuurlijk niet want da zijn 2 maten en gewichten.
het is bv aan de Roma om contact te leggen met hun huisbaas, kunnende dat niet dan kan die bewering de prullenmand in en dan wordt het inderdaad aannemelijk dat zij ingebroken hebben (wie anders)
ja, het is wereldvreemd te beweren dat dit koppel de komende 14 dagen maar met de Roma in hun eigen huis zouden moeten samenleven omdat je de beweringen vd ROma nogal moeilijk kunt bewijzen. ik zou dus graag een realistische oplossing zien van jou
