Archief - In de marge van het nieuws deel 13
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sonny Crockett
Legacy Member
balgium zei:
Ook ik niet. Maar goed, wie gaat daar wat aan doen?
Met wat een mens als belastingbetaler op jaarbasis betaalt aan subsidies en vormen ondersteuning allerhande, kan hij op zijn minst een welverdiende citytrip maken.
Ik ben bereid om belastingen te betalen; en ik erken er ook de noodzaak van. Maar wat daar tegenwoordig allemaal dekt en waar dat geld heenvloeit ... daar ben ik alles behalve tevreden mee. Ik wil daar ook niet voor betalen. We hebben helaas geen keus en 'moeten' nu eenmaal.
Sonny Crockett
Legacy Member
Etersil zei:
Allemaal goed en wel; en zeer zeker dat daar mensen tussen zitten die werkelijk met hun handen fenomenaal mooie kunst kunnen maken, of dat nu in de vorm is van een schlderij, beeld of gedicht.
Maar dat dat (zonder dat daar een resultaat is op zich) al belastinggeld moet tegenaan gegooid moet worden ...
Als een zanger/artiest echt goed is, dan verkoopt hij wel.
Hoe zit dat trouwens bij een kunstenaar? Die wordt onderhouden met belastinggeld; maar als hij/zij een werk verkoopt, dan gaat de opbrengst wel in diens eigen zakken ...
Plopperdeplop
Legacy Member
balgium zei:
Voor mij niet. Een fitte bevolking presteert op alle domeinen beter. Betere gezondheid, gelukkiger, minder afwezig waardoor bedrijven het beter doen, een economie die daarachter zit, lagere kosten in de gezondheidszorg,...
Ik zeg niet dat er geen dingen scheef zitten (profinstellingen die zo al veel verdienen, al dat zwartwerk in het provinciaal voetbal,...) maar de luie Belg - want lui is hij - van zijn reet krijgen mag van mij gefaciliteerd worden vanuit de overheid. En niet enkel onder de 16.
Wolfken
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Subsidies zijn nuttig omdat men om die subsidies te verkrijgen, aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, daardoor kun je als overheid een vinger in de pap houden, wat niet altijd mogelijk is met privé-initiatieven.
Meer nog, ik zou liever zien dat net zoals bij politieke partijen, sponsering verboden wordt, en dat de goedgekeurde godsdienst instellingen 100% gesubsidieerd worden, waardoor er volledige controle is over het aangestelde personeel, de onderrichting die gegeven wordt en de kwaliteit ervan.
Sonny Crockett
Legacy Member
Wolfken zei:
Dus, gecontroleerd worden door de overheid is alleen maar te verantwoorden, als diezelfde overheid diegene die ze controleert subsidies geeft? Een soort van pasmunt om te mogen controleren. Dat lijkt mij niet gezond.
Hoe gaat een overheid bepalen welke godsdienst is goedgekeurd en welke niet? Uiteindelijk hebben ze allemaal één ding gemeen. Een verzonnen buitengewoon wezen is voorwerp van de religie; en elk van de boekjes die deze religie uitgeeft, wordt gelezen door twee soorten mensen: zij die de symboliek ervan kunnen vatten en ook in die opvatting leven en handelen; en zij die alles wat daar staat in beschreven letterlijk nemen.
Wolfken
Legacy Member
Godsdiensten worden nu al gesubsidieerd in Belgie, dus daar bestaan al de nodige regels voor, maar prive initiatieven worden toegestaan, en op deze laatste is er minder controle mogelijk omdat ze niet aan die regels moeten voldoen.
Wij hebben godsdienstvrijheid, daardoor kun je de mensen niet verbieden om hun godsdienst te beleven, maar door goedgekeurde instanties te subsidiëren, en sponsering te verbieden, kunnen we de invloed van privé-initiatieven marginaliseren.
Wij hebben godsdienstvrijheid, daardoor kun je de mensen niet verbieden om hun godsdienst te beleven, maar door goedgekeurde instanties te subsidiëren, en sponsering te verbieden, kunnen we de invloed van privé-initiatieven marginaliseren.
Sonny Crockett
Legacy Member
Wolfken zei:
Wolfken zei:
Ja en nu ga ik mijn vraag herhalen. Hoe ga je bepalen welke godsdienst/religie subsidies mag krijgen en welke niet?
Van mij mag iedereen zijn godsdienst/religie bleven; waarom niet? Zolang die godsdienst niet tegen de wet ingaat, moet dat kunnen. Idem voor hobbies en andere passies. Zolang de beleving ervan niet ingaat tegen de wet, dan is er geen probleem. En om die te beleven zijn er geen subsidies nodig. Niet voor religie x; niet voor religie y of z ...
Anoniem0
Legacy Member
ma lol godsdienst is toch echt een vies beestje.
Deze indoctrinatie kan je toch niet meer begrijpen
Joodse vakantiegangers zetten dienst verder tijdens brand, omdat ze door sabbat brandweer niet mogen bellen - HLN.be
Deze indoctrinatie kan je toch niet meer begrijpen
Joodse vakantiegangers zetten dienst verder tijdens brand, omdat ze door sabbat brandweer niet mogen bellen - HLN.be
Sonny Crockett
Legacy Member
witten zei:ma lol godsdienst is toch echt een vies beestje.
Deze indoctrinatie kan je toch niet meer begrijpen
Joodse vakantiegangers zetten dienst verder tijdens brand, omdat ze door sabbat brandweer niet mogen bellen - HLN.be
Had het hier ook gelezen. Zoals ik zei dus: elke religie heeft er twee. Zij die het boekje kunnen interpreteren en zij die daar moeite mee hebben.
Omikron
Legacy Member
witten zei:ma lol godsdienst is toch echt een vies beestje.
Deze indoctrinatie kan je toch niet meer begrijpen
Joodse vakantiegangers zetten dienst verder tijdens brand, omdat ze door sabbat brandweer niet mogen bellen - HLN.be
“The Sabbath was made for man, not man for the Sabbath” - Mark 2:27
Wolfken
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Wel om nog eens te herhalen, de godsdiensten worden nu al gesubsidieerd, dus daar zijn al de nodige criteria voor.
Laat mij zelf een vraag stellen; Als je alle subsidies afschaft, hoe ga je dan de nodige (kwaliteits)normen kunnen afdwingen, hoe ga je controlleren of alles volgens de regels verloopt en hoe ga je die regels kunnen opleggen?
Natuurlijk mag iedereen geloven wat hij zelf wil, maar met bijvoorbeeld de moskeeën in Belgie, zullen het vooral de prive moskeeën zijn waar er geronseld wordt en waar er aangezet wordt tot haat, en dat komt net doordat het privé-initiatieven zijn en er daardoor minder controle mogelijk is.
Plopperdeplop
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Je zou op je belastingsbrief kunnen aanduiden of je deel van die subsidie naar de katholieke kerk, de moslimorganisatie, andere erkende godsdiensten of iets anders (als je niet gelovig bent) moet gaan. Zou veel correcter zijn dan nu de katholieke kerk oversubsidieren.
Er valt voorts iets te zeggen om een stevigere vinger in de pap te houden door ook de islam zelf te 'organiseren' en al de rest te verbieden.
Zodra er negatieve nevencircuits ontstaan moet een overheid tussenkomen. Idem voor cannabisproductie. Levert ook goed wat geld op.
Wolfken
Legacy Member
Wij hebben godsdienstvrijheid, het is moeilijk om dan bepaalde stromingen te verbieden, het zou zelfs contraproductief kunnen zijn.
Maar wij kunnen de invloed daarvan marginaliseren door bepaalde dingen te sturen, en geld is daar een goede hefboom voor.
If you can't beat them join them.
Maar wij kunnen de invloed daarvan marginaliseren door bepaalde dingen te sturen, en geld is daar een goede hefboom voor.
If you can't beat them join them.
Wolfken
Legacy Member
Beste Sarcastr0, die laatste lijn was een reactie op deze reactie van ploperdeplop "Zodra er negatieve nevencircuits ontstaan moet een overheid tussenkomen. Idem voor cannabisproductie. Levert ook goed wat geld op"
Ik zal het er volgende keer bijzetten, zo hoef je je niet zo op te winden.
Ik zal het er volgende keer bijzetten, zo hoef je je niet zo op te winden.
balgium
Legacy Member
Wolfken zei:
Nee gast, sorry.
We gaan het niet subsidiëren omdat er bepaalde partijen een negatieve invloed hebben. Moest dat het geval zijn kunnen we evengoed drugs gaan subsidiëren.
Sluit gewoon de plaatsen met een slechte invloed en verwijder de betrokkenen uit de maatschappij.
Fizmo
Legacy Member
deredactie.be video: De zevende dag - 19/03/17
GroenLinks is voorstander om 500 000 immigranten naar Europa te halen. Manman, nog nooit zoveel linkse naïviteit in één video gezien.
GroenLinks is voorstander om 500 000 immigranten naar Europa te halen. Manman, nog nooit zoveel linkse naïviteit in één video gezien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.