Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Nesjamag

Legacy Member
witten zei:
ja want elke terrorist die zichzelf al opgeblazen heeft is een heilige.. die nemen nooit drugs en raken zeker geen alcohol aan. :ironic:
Wonkelrijm zei:
Dus als iemand dronken is kan het zeker en vast al geen moslimterrorist zijn?
Als ik me niet vergis was Abdeslam ook niet vies van drugs.

Dat ze onder invloed zijn betekent gewoon dat het geen zak met religie te maken heeft, maar alles met de wanhoop van hun leven waarin ze geen zingeving of behoren kunnen vinden.
Een crimineel kan natuurlijk onder invloed misdaden plegen. Een geradicaliseerd iemand eveneens.

Maar het is dan wel achterlijk om te beweren dat die fundamentele moslims zijn. net als dat het achterlijk is om niet in te zien dat vrijwel alle terroristen homegrown zijn.

Nu ja, vandaag ging het gewoon om een dronken Franse (wellicht) crimineel die niet goed wist waar hij reed.
De media heeft dat dan snel omgevormd naar een poging tot aanslag door aan hoge snelheid mensen te proberen raken.
Goed voor een dag breaking news over een verkeerd gereden dronkaard.

Nahrtent

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Maar ik zag hier alweer diepgravende analyses en uitspraken deze namiddag.

Met je "gewoon een zatlap" maak je je daar nochtans zelf ook schuldig aan imo. Gewoon afwachten en zien wat het onderzoek zegt, er zijn genoeg verontrustende elementen die moeten uitgeklaard worden.

tolya

Legacy Member
puni zei:
Beetje onnozel natuurlijk, wat voor maatregelen kunt ge tegen zoiets nemen?
ge kunt er niets tegen doen maa zomaar gelijk kiekens zonder kop rondlopen is volgens mij geen plan, iet meer structuur mag er zijn

maar typisch belgisch as ge dan hoort dat de bedrijven ter plaatse zoiets moeten ineensteken.
als iedereen geëvacueerd is krijgt ge ne gratis koffie van starbucks?

JPV

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Sterke bewering.


Met andere woorden, moslimterrorisme heeft niets met de Islam te maken.
Heeft zelfs​ net veel met drugs te maken, zie de afghaanse kwestie. Wel denk ik dat er meestal, maar niet altijd, geen link met alcohol is. Drugshandel bij al quaeda, is en Taliban is dacht ik voldoende bewezen, illegale drankenhandel niet, voor zover ik (beperkt) op de hoogte ben.

Anoniem0

Legacy Member
Nesjamag zei:
Inderdaad. Het heeft te maken met wanhoop en het zoeken naar zingeving van mensen die zich geen toekomst zien in deze maatschappij.

neen het heeft te maken met een easy way into heaven...
zulke figuren zijn vogels voor de kat om te indoctrineren. Gebruiken drugs, stelen, drinken. Die zoeken gewoon redemption.
Mijn moslim collega ooit eens tegen mij gezegd dat alle terroristen stuk voor stuk 'degenerates' zijn van de islam die vergiffenis op die manier zoeken.

Anoniem15

Legacy Member
Dus binnenkort kunnen we de 'verwarde man' vervangen door de 'druggebruiker'.

Würzel

Legacy Member
Nesjamag zei:
Inderdaad. Het heeft te maken met wanhoop en het zoeken naar zingeving van mensen die zich geen toekomst zien in deze maatschappij.

Vlaams-Nationalisten zien ook geen toekomst in de Belgische maatschappij, niettemin smijten die mensen geen bommen.

Plopperdeplop

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Een lafaard die zich eerst moed heeft ingedronken. Of is het gewoon om met steekwapens, en andere wapens zoals een riot gun rond te rijden?

Nee dat is niet braaf en het is goed dat ze dat door een stom toeval gevonden hebben natuurlijk.

silent785

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Je zou al kunnen beginnen met wie in het kader van terrorisme is gekend en of in het verlengde daarvan is opgepakt; effectief op te sluiten voor de duurtijd tot dewelke zijn destijds werden veroordeeld. Dit in de palats van ze na x-aantal jaar terug vrij te laten, omdat ze in de bak toch zo een 'brave' jongens waren.
Preventief opsluiten dus? Gevangenissen zitten nu al vol...

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Nahrtent

Legacy Member
Nesjamag zei:
Inderdaad. Het heeft te maken met wanhoop en het zoeken naar zingeving van mensen die zich geen toekomst zien in deze maatschappij.

Pffft, als het kind maar een naam heeft zeker?

De link met salafistische imams uit Saoudie-Arabië is dan ook onbestaande? Het is imo een en-en verhaal. Die gefaalde integratie met ghettovorming en socio-economische achterstelling tot gevolg is er ook niet zomaar gekomen he. Ge kunt daarvoor deels richting overheid kijken, maar zeker ook deels richting die mensen zelf. Mij maakt het niet uit of een terrorist nu een 'goede' of een 'halve' moslim is. Meer nog dan de religieuze overtuiging zelf is het een constante dat die mannen altijd weer uit dezelfde sociale milieus (Molenbeek, Saint-Denis) komen, waar integratie niet bestaat (nooit bestaan heeft) en de islam (jawel, de islam) een veel te prominente rol speelt in een zeer gesloten mini-maatschappij zonder respect voor niet-religieus gezag.

Dat de islam wordt gebruikt om terreurdaden goed te praten, dat de islam wordt gebruikt om "wanhopige" mensen richting terreur te duwen, dat de islam integratie in Westerse landen sterk bemoeilijkt, .... dat zijn toch allemaal zaken waar je kan van zeggen dat dat problemen zijn met de islam?

Plopperdeplop

Legacy Member
Nahrtent zei:
Met je "gewoon een zatlap" maak je je daar nochtans zelf ook schuldig aan imo. Gewoon afwachten en zien wat het onderzoek zegt, er zijn genoeg verontrustende elementen die moeten uitgeklaard worden.

Nee ik gaf gewoon info die er ondertussen door mijn radio galmde: geen indicatie dat het een terrorist is, niet bekend als geradicaliseerd, geen poging tot aanslag, "gewoon" dronken aan het crossen door de stad. Dat zijn niet mijn woorden en is itt de namiddagdiscussies iets anders dan insinuaties dat hij vast wel al eens 20 jaar gekregen had waarvan hij na 5 jaar mocht gaan.

silent785

Legacy Member
Aynix zei:
Ik snap niet hoe die met z'n auto op de Meir kan geraken. Overdag is dat toch geblokkeerd met betonblokken en uitschuifbare paaltjes? Of is dit enkel in het weekend?
Was ergens rond 11u sochtends, voor 11u is dat gwn open hoor.
Savonds(rond 22u) rijd ik soms ook op de meir, das dan ook open.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Nahrtent

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Nee ik gaf gewoon info die er ondertussen door mijn radio galmde: geen indicatie dat het een terrorist is, niet bekend als geradicaliseerd, geen poging tot aanslag, "gewoon" dronken aan het crossen door de stad. Dat zijn niet mijn woorden en is itt de namiddagdiscussies iets anders dan insinuaties dat hij vast wel al eens 20 jaar gekregen had waarvan hij na 5 jaar mocht gaan.

Naar mijn weten zijn terroristische motieven nog altijd niet uitgesloten. "Gewoon dronken aan het crossen" zou een mooie en sluitende uitleg zijn, ware het niet voor de valse papieren, wapens en jerrycan. We zullen het wel zien.

Sylverscythe

Legacy Member
Nahrtent zei:
Pffft, als het kind maar een naam heeft zeker?

De link met salafistische imams uit Saoudie-Arabië is dan ook onbestaande? Het is imo een en-en verhaal. Die gefaalde integratie met ghettovorming en socio-economische achterstelling tot gevolg is er ook niet zomaar gekomen he. Ge kunt daarvoor deels richting overheid kijken, maar zeker ook deels richting die mensen zelf. Mij maakt het niet uit of een terrorist nu een 'goede' of een 'halve' moslim is. Meer nog dan de religieuze overtuiging zelf is het een constante dat die mannen altijd weer uit dezelfde sociale milieus (Molenbeek, Saint-Denis) komen, waar integratie niet bestaat (nooit bestaan heeft) en de islam (jawel, de islam) een veel te prominente rol speelt in een zeer gesloten mini-maatschappij zonder respect voor niet-religieus gezag.

Dat de islam wordt gebruikt om terreurdaden goed te praten, dat de islam wordt gebruikt om "wanhopige" mensen richting terreur te duwen, dat de islam integratie in Westerse landen sterk bemoeilijkt, .... dat zijn toch allemaal zaken waar je kan van zeggen dat dat problemen zijn met de islam?

Volledig akkoord, ik snap ook niet hoe mensen hier een of-of verhaal van maken afhankelijk van ideologie/politieke voorkeur. Maar ja, eenvoudige zaken verkopen beter zeker.

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
als je iets toevoegt aan je tekst, kon ik dat nog niet quoten, hé. Je moet de schuld niet bij mij leggen.

Als je racisme zo beperkt interpreteert, is het niet abnormaal dat je al die dingen maar enkel als "ruiken" vindt. In jouw optiek kan je dan evengoed het uithangen van een bord "ik haat joden" of "ik wil geen dieren, moslims of ander ongedierte in mijn winkel" bij een winkel als "vrijheid van meningsuiting" vinden. Idem voor een winkel waar men continu liedjes zou laten spelen in de aard van "dood aan alle christenen". Want je bewijst geen handelen, tenzij je écht kan aantonen dat die persoon ze niet binnenlaat/wil doden.

Dus jawel, dit is wél racisme en ruikt er niet enkel naar. Nu, mss kan Tooche een ander voorbeeld vinden, want de vraag was aan hem gericht.
Ja voor mij is dat geen racisme. Beckham racisme bestaat überhaupt niet want een vluchteling is geen ander ras. Wij zijn allen homo sapiens sapientes... Dat is ons ras. De rest is gewoon een verschil in uitzicht. Net zoals dat iemand een lui oog heeft of flaporen heeft...

Maar wanneer iemand flapoor zegt mag ik verongelukt zijn maar is het geen racisme... Wanneer je ****** zegt is het dat wel.

Opnieuw dikke nonsens... Dat is geen racisme wel het gebrek aan tollerantie tgv historisch aangepraatte minderwaardigheidscomplexen die dan door een paar groeperingen misbruikt wordt.

Het verbannen met foei racisme mag niet of je krijgt een boette lost de aanwezigheid van racisme niet op... Het versterkt juist het wij en zij gebeuren.

Stop er dan ook mee met die excuustruzen , doe een tabula rasa en leer mensen van jongs af aan dat je moet overeenkomen.

De enigste reden waarom racisme zo een item is geworden is tengevolge van slavernij en den Hitler. Maar dat had dus noegabollen te maken met ras... Den Hitler had wel zijn kar gedraaid was die ros of een *****, allez Afro Amerikaan , geweest. Er was dan wel iets anders gevonden om die wij tegen zij uit te buiten... Waarom beschuldigen wij de sissen ook niet van discriminatie tov de rijken...

Het enigste waar dat volledige gedoe rond discriminatie en racisme om draait is om the high horse en macht... Niets anders... Ethiek heeft er geen sikkepit mee te maken... Want anders zou elke andere vorm waarop iemand ook maar enige keuze maakt even goed verwerpelijk zijn...

JPV

Legacy Member
ter info: de racismewetgeving heeft het dan ook niet over ras, maar wel over "zogenaamd ras". mensen met Flaporen discrimineren kan ook racisme zijn volgens de huidige wetgeving. Niet dat je daar akkoord mee moet gaan, maar als je kritiek levert dat dit er niet in zit, dan is dit valse kritiek imho.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan