je rekent wss enkel de rechters in eerste aanleg/kortgeding/Beroep? er zijn ook nog andere rechters, hé
Ja, 6 rechters.
J-P Minot
M.O. Roisin
V. Delahaut
M.B. Louis
A. Leclercq
en minstens 1 extra rechter nog erbij deze week.
Klopt niet. Niet alle vluchtelingen, wel vluchtelingen waar iemand zich financieel garant voor stelt (én die financiële garantie kan bewijzen).
het gaat nu niet meer over beroep, maar cassatie. Een essentieel verschil.
het ging over een beroep tegen de volledige beslissing, niet enkel tegen de dwangsom. Dat beroep heeft hij verloren, enkel het stuk over de dwangsom heeft de rechter zich onbevoegd verklaard.
het hoogste gerechtshof is niet genegeerd. Het hoogste gerechtshof oordeelde dat de regering een bepaalde wet onwettelijk was en dat men dit moest oplossen tegen de volgende verkiezingen. Dit is gebeurd. Er stond NIET wélke oplossing er moest komen, dus kon het hoogste gerechtshof niet zeggen hoe het wél moest.
Wanneer ben je wereldvreemd? Als je de visie van iemand anders niet volgt?
Je mag gerust kritiek hebben op de beslissing van een rechter. Ja, zelfs een politicus die zélf betrokken is bij die rechtzaak. Dat is je absoluut recht. Maar iemand wereldvreemd noemen omdat de uitspraak van een rechtzaak niet deze is die je verwacht, dat is een minister onwaardig.
Als je de uitspraak niet deugdelijk vindt, dan verander je de wetten die die uitspraak logisch maken. Zijn er internationale verdragen die een rechter die uitspraak doen maken, dan kan je een poging doen om dat internationaal verdrag op te zeggen als je er zo tegen bent. Maar de uitkomst van een rechtzaak negeren, is de burger de vrijheid geven om dezelfde moraal te volgen en ondanks een dwangsom gewoon verder doen.
Als je morele waarden zo hoog in het vaandel houdt, dan hou je je er ook aan als die morele waarden even tégen je werken.
. Voor mij zijn Francken, Demir, Peeters, Calvo, Vandelanoitte, Rutten,... allemaal enorme populisten.