Archief - In de marge van het nieuws deel 13
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zarathustra
Legacy Member
Jappe1 zei:Dat is 20 jaar geleden, komopIn 2007 dweepte Francken Theo met de ideologie van het VNV, daar wordt ook geen probleem meer van gemaakt.
Cherrypicking eh.
Je kiest te lezen dat ze minder dan 20 jaar Stalin niet meer beschouwden als een goede posterboy ( weerom, niet dat hij iets slecht gedaan heeft) en te negeren dat ze minder dan 10 jaar terug hun leiding nog steeds baseren op Mao, Stalin, etc
Maar ik ben akkoord om te stellen dat daar geen probleem van moet gemaakt worden, zolang men consequent is. PvdA die zich baseert op Mao, geen probleem maar dan is het ook OK moest Annemans stellen dat Hitler misschien toch zo slecht niet is. Akkoord?
Sovereign
Legacy Member
zarathustra zei:
Annemans mss niet, maar er zijn andere figuren binnen die partij waar ik me wel ernstige vragen bij stel. Pvda is gewoon de enige echte linkse partij in dit land geworden, terwijl al de rest veel meer naar het centrum is opgeschoven, weliswaar pragmatischer maar de ideologische linkse lijn is verdwenen in PS & SP.A.
Soit, echt nieuws: IMF vraagt België om 'geloofwaardige' begroting - De Standaard
tolya
Legacy Member
zarathustra zei:
aangezien onderwijsinstellingen gefinancierd worden op de uitstroom hebben ze er geen belang bij de leerstof te verdubbelen
we schuiven gewoon op richting een systeem van permanente evaluaties
een hoofdstukje en dan toets, volgend hoofdstukje weer een toets, binnen 5j levert aanwezigheid ook punten op
snel, weinig, op basis van het korte termijngeheugen,...
makkelijker maken maw
op het middelbaar heb je op het einde nog een examen zodat je de stof tenminste 2x moet leren.
w00tw00t
Legacy Member
UHasselt deelt academiejaar in vier blokken in (Hasselt) - Het Belang van Limburg
Op de UHasselt gaan ze de periodes tussen de examens opnieuw verlengen.
Op de UHasselt gaan ze de periodes tussen de examens opnieuw verlengen.
SithCloud
Legacy Member
Oxford University students told to use gender neutral pronoun 'ze' | The Independent
man, man man. ben ik nu echt oud aan het worden of lijkt het alsof er wel tegenwoordig met iedereen iets fucking scheelt en iedereen zijn eigen probleem moet hebben
man, man man. ben ik nu echt oud aan het worden of lijkt het alsof er wel tegenwoordig met iedereen iets fucking scheelt en iedereen zijn eigen probleem moet hebben
tolya
Legacy Member
Polis zei:
https://ousu.org/news/article/6013/OUSU-Statement-The-Use-Of-Gender-Neutral-Pronouns/
leve de journalistiek anno 2016
TriCore9
Legacy Member
SithCloud zei:
Ik noem dat niet meer en niet minder dan het neveneffect van het Internet. Het grootste lawaai zoals gemaakt door minderheden waar eigenlijk letterlijk iets mis met is vind je op het moment vooral via, en op het Internet. Heel dat gedoe over nieuwe geslachten is vooral het gegeven van de gebruikers die je vind op de verdoken krochten van het internet. Eens ze het in hun hoofd halen gaan ze dan goed veel data genereren door massaal te spammen op Youtube, Twitter, Facebook, en alles waar instanties en scholen zich op baseren...
Het soort van volk dat kwade e-mails of dreigbrieven stuurt naar media-huizen omdat ze beledigd zijn door een film of serie, hetzelde doen tegenover muzikanten wegens het maken van muziek die ze niet goed vinden.... en gelijkaardigen. Alles waar de meeste mensen geen tijd voor hebben of het niet de moeite vinden omdat het niet zo erg is als die minderheden het laten overkomen.
/zaag.
TriCore9
Legacy Member
witten zei:
Het maakt het veel gemakelijker voor hen om het te doen, en dan anderen aan te trekken die het ook weer gaan doen. De invloed van het internet en wat er op gebeurd kan je niet negeren. regeringen, media-huizen, onderzoekers, muzikanten, nieuws zenders, en gelijkaardigen zijn in het heden hard verbonden met het internet om er op rond te zoeken naar informatie, cijfers, gegevens in het algemeen.
Naar mijn mening telt het principe (wat ik nu uit mijn duim zuig): "zij die het meeste lawaai maken worden eerst gehoord" nu eens zo hard.
LSDsmurf
Legacy Member
Lakigigar zei:Lol, zojuist gelezen dat de levensverwachting in Cuba hoger ligt dan in de vs
Voor zover die statistieken te betrouwen zijn, er doen ook veel geruchten de ronde over hoe men deze cijfers masseert.
Toen Fidel Castro een jaar of tien geleden sukkelde met zijn gezondheid liet men een vliegtuig overkomen met een Spaanse topdokter en geavanceerd medisch materiaal dat men in Cuba niet had. Later doken er dan geruchten op dat Castro in een Spaans hospitaal zat.
Pol86
Legacy Member
Gezien ik het in om het even welk nieuwstopic hier kan zetten, plaats ik mijn bedenking hieronder.
Of de media nu links of rechts georiënteerd is maakt eigenlijk niet meer uit. Gaat het nu om de Syriecrisis, de vluchtelingencrisis, één of andere verkiezing, enz...
Eigenlijk is het wel erg geworden dat we in de 21ste eeuw moeten beginnen twijfelen aan de juiste nieuwswaarde van bepaalde berichten. Je ziet dit in de discussies hier ook. Vroeger kon men in om het even welke discussie een krantenartikel aanhalen als bron om iets te staven. De dag van vandaag lijkt het mij toch dat steeds meer artikels gewoon geschreven worden met een achterliggende verborgen agenda voor één of andere groep/politieke partij/industrie/ngo... Als bovendien dan nog eens lijkt alsof kranten en nieuwswebsites dezelfde journalistieke waarde beginnen te geven aan opiniërende stukken, dan is het hek helemaal van de dam.
Het slechtste is dan ook nog dat in veel stukken, die door moeten gaan voor artikels, zelfs bijna geen nieuwswaarde meer terug te vinden is. Bij hoeveel artikels heb je nog de indruk dat de journalist zich in een bepaalde materie verdiept heeft om op basis hiervan een diepgaande analyse te schrijven. Neen, liever iets vluchtig schrijven in de hoop van de eigen mening uit te dragen, de gemoederen op te hitsen en als het kan nog enkele extra stuivers te verdienen met de clicks die hieruit voortvloeien.
Waarom ik dit schrijf? De slag om Aleppo lijkt mij de druppel te zijn in heel deze problematiek.
De ene krant schrijft dat er momenteel/afgelopen dagen duizenden mensen (waaronder kinderen) vermoord worden terwijl andere kranten schrijven dat dit niets anders dan propaganda is.
Als jonge vader vind ik het dan ook erg dat ik hieraan twijfel. Stel nu dat het waar is, dan is het immens erg dat ik de dood van die mensen nu momenteel in vraag aan het stellen ben. Stel dat het niet waar is, dan vind ik het schrijnend dat ons een schuldgevoel aangepraat word op de kap van zogenaamde vermoorde mensen. Dit is vooral erg voor de mensen die echt vermoord werden in om het even welk conflict in de wereld. Helaas weet ik niet meer wat te geloven en begin ik steeds meer te denken dat ik het met eigen ogen moet zien vooraleer ik hier nog standpunt in inneem.
Ten slotte kwam deze problematiek onlangs nog eens kort aan bod in "de afspraak op vrijdag".
Francken stelde hier dat hij nieuws van zijn kabinet in eerste plaats via Facebook naar buiten bracht omdat het op die manier niet gefilterd of aan interpretatie onderworpen was. Holslag stelde in diezelfde uitzending dat hij het onbegrijpelijk vond dat geen enkele journalist aan Kris Peeters gevraagd heeft waarom net hij Bart Dewever van een nieuwe verkiezingsoverwinning kan houden. Neen liever schrijven en beschrijven over Peeters die verhuist + welke coalities er mogelijk zijn om Dewever van de macht te halen.
Wat deden de journalisten in kwestie (Imbo & Devadder): ongemakkelijk naar elkaar kijken en het onderwerp veranderen.
Maar goed, the show must go on.
Of de media nu links of rechts georiënteerd is maakt eigenlijk niet meer uit. Gaat het nu om de Syriecrisis, de vluchtelingencrisis, één of andere verkiezing, enz...
Eigenlijk is het wel erg geworden dat we in de 21ste eeuw moeten beginnen twijfelen aan de juiste nieuwswaarde van bepaalde berichten. Je ziet dit in de discussies hier ook. Vroeger kon men in om het even welke discussie een krantenartikel aanhalen als bron om iets te staven. De dag van vandaag lijkt het mij toch dat steeds meer artikels gewoon geschreven worden met een achterliggende verborgen agenda voor één of andere groep/politieke partij/industrie/ngo... Als bovendien dan nog eens lijkt alsof kranten en nieuwswebsites dezelfde journalistieke waarde beginnen te geven aan opiniërende stukken, dan is het hek helemaal van de dam.
Het slechtste is dan ook nog dat in veel stukken, die door moeten gaan voor artikels, zelfs bijna geen nieuwswaarde meer terug te vinden is. Bij hoeveel artikels heb je nog de indruk dat de journalist zich in een bepaalde materie verdiept heeft om op basis hiervan een diepgaande analyse te schrijven. Neen, liever iets vluchtig schrijven in de hoop van de eigen mening uit te dragen, de gemoederen op te hitsen en als het kan nog enkele extra stuivers te verdienen met de clicks die hieruit voortvloeien.
Waarom ik dit schrijf? De slag om Aleppo lijkt mij de druppel te zijn in heel deze problematiek.
De ene krant schrijft dat er momenteel/afgelopen dagen duizenden mensen (waaronder kinderen) vermoord worden terwijl andere kranten schrijven dat dit niets anders dan propaganda is.
Als jonge vader vind ik het dan ook erg dat ik hieraan twijfel. Stel nu dat het waar is, dan is het immens erg dat ik de dood van die mensen nu momenteel in vraag aan het stellen ben. Stel dat het niet waar is, dan vind ik het schrijnend dat ons een schuldgevoel aangepraat word op de kap van zogenaamde vermoorde mensen. Dit is vooral erg voor de mensen die echt vermoord werden in om het even welk conflict in de wereld. Helaas weet ik niet meer wat te geloven en begin ik steeds meer te denken dat ik het met eigen ogen moet zien vooraleer ik hier nog standpunt in inneem.
Ten slotte kwam deze problematiek onlangs nog eens kort aan bod in "de afspraak op vrijdag".
Francken stelde hier dat hij nieuws van zijn kabinet in eerste plaats via Facebook naar buiten bracht omdat het op die manier niet gefilterd of aan interpretatie onderworpen was. Holslag stelde in diezelfde uitzending dat hij het onbegrijpelijk vond dat geen enkele journalist aan Kris Peeters gevraagd heeft waarom net hij Bart Dewever van een nieuwe verkiezingsoverwinning kan houden. Neen liever schrijven en beschrijven over Peeters die verhuist + welke coalities er mogelijk zijn om Dewever van de macht te halen.
Wat deden de journalisten in kwestie (Imbo & Devadder): ongemakkelijk naar elkaar kijken en het onderwerp veranderen.
Maar goed, the show must go on.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.