Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

M°°nblade

Legacy Member
JPV zei:
Zie posts van epyon. Geen ideologische actiegroepering die hier actief is imho. Wel in België, maar daarnaast heb je transporteconomen zoals deze:
https://econweb.econ.kuleuven.ac.be/eng/ew/Articles press/2016/SP_Knack_06-01-16_p6&8.pdf
Vind ik een artikel vol tegenstrijdigheden. Dan kan je evengoed ook rekeningwandelen inlassen om het voetpad en het fietspad te mogen gebruiken, en straks de fietsostrade want dat is ook 'gratis'. Je mag toch hopen dat je daarvoor al genoeg belastingsgeld betaalt en niet dat er om gebruik te maken van de autosnelweg tijdens de spits extra bijbetaald moet worden als een soort 'eersteklasse' vervoer?

De analogie naar OV gaat ook niet op. Daar wordt je vervoerd. Nogal evident dat dat daarom wel betalend is.

JPV

Legacy Member
Kom eens terug als er een wandelfile is of een fietsfile. Laat me ook weten wat de overlast van die files door fietsers/voetgangers.

Niet evident dat OV betalend is. Waarom is dat wel betalend en bvb niet het feit dat iedereen gratis post kan ontvangen (los van het versturen)? Je zou perfect mobiliteit via openbaar vervoer gratis kunnen maken buiten de spitsuren, om een basismoibiliteit te garanderen voor mensen. (hoeft overigens voor mij niet, maar dat het evidend is dat het betalend is omdat je vervoerd wordt, is nietszeggend. Het onderhoud van wegen is ook niet gratis, dat kost ook geld. Die mensen zie je niet terwijl je rijdt (meestal toch niet :p), wat niet wil zeggen dat je meer of minder ervoor moet betalen.

Soit, voor alle duidelijkheid: voor mij mag ALLE mobiliteit geld kosten. Maar het logische is om mobiliteit te belasten volgens de overlast die het creëert. En die is hoger in de spits dan elders. Als je bvb de ring rond Brussel op vrijdagavond duurder zou maken, zie ik om maar een voorbeeld te geven, de Memorial Van Damme uitwijken naar bvb zondagnamiddag of op een openbaarvervoer-vriendelijker moment beginnen en (vooral) eindigen. En daarmee zouden maar weinig mensen een probleem hebben, maar nu is er geen incentive om dat te veranderen.

M°°nblade

Legacy Member
mac-bc zei:
Wie per se 2 parkeerplaatsen voor zijn deur wil hebben en x-aantal plaatsen voor zijn bezoekers, prima, dat ze dan wegtrekken naar het hol van pluto. Maar daar zou het inherent nadeel moeten tegenover staan dat je dus langer naar het werk moet rijden, dat het meer kost aan verplaatsingskosten, ...

Maar die inherente nadelen worden nu al grotendeels kunstmatig tegengewerkt door de salariswagen te subsidiëren. Niet moeilijk dat al die Vlamingen goedkoop gaan wonen in het hol van pluto en toch de goedbetaalde jobs in de stad weggraaien. Leg nog eens extra rijstroken (uw voorstel) en je zal dat effect nog versterken.

Dus neen, geen extra rijstroken maar extra OV, extra fietsvergoeding, salariswagens afschaffen. Ik weet dat het aanlokkelijk is om àlles te willen hebben in het leven. Alle voordelen van het één, alle voordelen van het ander, en nergens de negatieve consequenties moeten ondergaan. Leuk! Maar zo werkt het niet. Het is al schandalig dat het zo lang geduurd heeft.
In het buitenland werkt het WEL zo. Daar heeft men gewoon meer geïnvesteerd in de infrastructuur, in extra rijstroken, en daar zijn de salariswagen subsidies ook niet zo hoog.
Of je nu op de buiten woont of in de stad, je staat even lang in de file op de E40, dus je perverse idee dat enkel mens uit het hol van pluto ‘gestraft’ moeten worden, slaat op niets.

"Het kan niet", "dat gaat niet", ... Mijn vriendin en ik werken al jaren aan een stuk full-time zonder auto. Hoezo, dat gaat niet? Nochtans nog nooit honger gehad omdat we, ocharme, onze boodschappen met de fiets of te voet moesten doen. Ja, het heeft ook vele nadelen. Maar die nemen we erbij, in tegenstelling tot jou, omdat we die keuze gemaakt hebben.

"Het geluk om dichtbij huis te werken". Geluk?! Ik weet 100% zeker dat jij ook een job dichter bij huis kan vinden. Maar dat zal dan waarschijnlijk minder goed zijn voor uw carrière of minder goed verdienen of minder interessant of ... Het draait allemaal om keuzes die je maakt. Niet om "geluk" of "geen geluk".

Voor de rest komt heel uw verhaal opnieuw neer op het meegraaien van alle voordelen en nergens de nadelen van willen ondervinden. Je wil de beste carrière uitstippelen, zoveel mogelijk geld verdienen, je wil goedkoop wonen, je wil ruim wonen met 2 +x parkeerplaatsen, ... maar je wil niet in de file staan. Neen, dat is echt schandalig! De schuld van de regering! :ironic:
Precies een verwend nest. Maar dat ben je ook met de huidige regeling: verwend. Net zoals de oude vakbondsrotten ben je vastgeroest in uw verwend systeem zonder erbij te willen stilstaan dat dit systeem niet duurzaam is. Werken in het hol van Pluto en elke dag tientallen kilometers pendelen met een auto waarbij de afstand geen deel uitmaakt van uw kosten/baten-analyse, dat is niet duurzaam. Daarvoor moet je geen groene zijn, dat is gewoon gezond verstand.
Wacht maar tot er kinderen zijn. Jij mag de nadelen er gerust bij pakken, ik doe dat niet.
Ik hoef niet te aanhoren hoe het mijn schuld is dat de snelwegen jaarlijks alsmaar meer dichtslibben en men niet verder geraakt dan ‘we zullen er een studie over doen’ tot ‘rekeningrijden voor wie Brussel/Antwerpen passeert’. Ik val daar trouwens niet eens onder. De enige wijze waarop rekeningrijden verantwoord is, is dat de bedragen dan ook effectief gebruikt worden om daar te investeren in betere weginfrastructuur en niet om andere putten in de begroting op te vullen. En niet dat je geld betaalt om in de file te blijven staan. Extra capaciteit op de baan dmv. extra rijstroken is een perfect werkende en duurzame oplossing die trouwens ook in het buitenland werkte.

En ja, om je jaloerse ogen nog wat meer uit te steken: ik heb flexibele uren dus sta ik sowieso niet langer dan 20 minuten in de file voor 30km. En ik moet straks ook niet rekeningrijden. En ik heb 2 + 2 parkeerplaatsen. Ik ga er speciaal nog eentje extra voorzien voor mijn midlife-crisis cabrio over 10 jaar. Just because I can. Kruip straks maar op je fietsje in de kou met je rugzak om boodschappen te gaan doen in de lokale carrefour met hun overpriced producten en om met een lopende snotneus terug thuis te komen. Ik zal de verwarming in de auto als ik straks vertrek net iets hoger dan anders instellen terwijl ik aan dat beeld denk. :p

Regenneger

Legacy Member
M°°nblade zei:
En ja, om je jaloerse ogen nog wat meer uit te steken: ik heb flexibele uren dus sta ik sowieso niet langer dan 20 minuten in de file voor 30km. En ik moet straks ook niet rekeningrijden. En ik heb 2 + 2 parkeerplaatsen. Ik ga er speciaal nog eentje extra voorzien voor mijn midlife-crisis cabrio over 10 jaar. Just because I can. Kruip straks maar op je fietsje in de kou met je rugzak om boodschappen te gaan doen in de lokale carrefour met hun overpriced producten en om met een lopende snotneus terug thuis te komen. Ik zal de verwarming in de auto als ik straks vertrek net iets hoger dan anders instellen terwijl ik aan dat beeld denk. :p

Ziezo, nu weten we ook weer met wie we te maken hebben.

Li1quid

Legacy Member
Creeping Death zei:
Effectiever zou zijn om die bottlenecks aan te passen. Zo was er ook ooit sprake van een verbinding tussen Ranst en Edegem; deze zou alle verkeer dat van de E34 naar Brussel van de Antwerpse ring kunnen weghouden en zo voor minder file op de ring zorgen.

Een verbinding tussen Ranst en Edegem had veel fileleed kunnen voorkomen..

Er zijn zelfs al bruggen voor gebouwd die nu in the middle of nowhere staan :(

JPV

Legacy Member
M°°nblade zei:
Extra capaciteit op de baan dmv. extra rijstroken is een perfect werkende en duurzame oplossing die trouwens ook in het buitenland werkte.
laat eens weten als je de magische oplossing gevonden hebt om de tunnels in Brussel met enkele rijstroken extra te voorzien.

Extra capaciteit creëren is NIET noodzakelijk duurzaam/werkend in alle omstandigheden. Dat is ook al bewezen. Maar dat negeer je.

M°°nblade

Legacy Member
JPV zei:
Kom eens terug als er een wandelfile is of een fietsfile. Laat me ook weten wat de overlast van die files door fietsers/voetgangers.

Niet evident dat OV betalend is. Waarom is dat wel betalend en bvb niet het feit dat iedereen gratis post kan ontvangen (los van het versturen)? Je zou perfect mobiliteit via openbaar vervoer gratis kunnen maken buiten de spitsuren, om een basismoibiliteit te garanderen voor mensen. (hoeft overigens voor mij niet, maar dat het evidend is dat het betalend is omdat je vervoerd wordt, is nietszeggend. Het onderhoud van wegen is ook niet gratis, dat kost ook geld. Die mensen zie je niet terwijl je rijdt (meestal toch niet :p), wat niet wil zeggen dat je meer of minder ervoor moet betalen.

Soit, voor alle duidelijkheid: voor mij mag ALLE mobiliteit geld kosten. Maar het logische is om mobiliteit te belasten volgens de overlast die het creëert. En die is hoger in de spits dan elders. Als je bvb de ring rond Brussel op vrijdagavond duurder zou maken, zie ik om maar een voorbeeld te geven, de Memorial Van Damme uitwijken naar bvb zondagnamiddag of op een openbaarvervoer-vriendelijker moment beginnen en (vooral) eindigen. En daarmee zouden maar weinig mensen een probleem hebben, maar nu is er geen incentive om dat te veranderen.
Wandel- of fietsfiles zijn er nog niet, maar als je een fietsostrade gaat aanleggen, ook dat is een economische kost en daar ging het artikel net over. Dus waarom automobilisten laten betalen voor een extra rijstrook, maar fietsers niet voor een gloednieuwe fietsostrade? tsja ...

En post ontvangen is niet 'gratis', de kost is wat de verzender voor je ontvangst al betaald heeft, tenzij op de brief staat dat de ontvanger de zending zal betalen?

Basismobiliteit via OV, allemaal goed en wel, maar ik vind het scheef dat iedereen dit volgens jouw voorbeeld maar met zijn belastingsgeld mee zou moet bekostigen terwijl basismobiliteit via de autosnelwegen dan weer wel enkel ten laste is van de gebruikers die de overlast creëeren. Ik vind de term 'overlast' ook overshooting. Zeker wanneer we binnen 10 jaar allemaal met elektrische wagens rijden.
Het onderhoud van de weg is niet gratis nee, maar je mag toch hopen dat iedereen daarvoor al genoeg belastingsgeld betaalt?

JPV zei:
Extra capaciteit creëren is NIET noodzakelijk duurzaam/werkend in alle omstandigheden. Dat is ook al bewezen. Maar dat negeer je.
Waar?

DogFacedGod

Legacy Member
Hopen op de zelfrijdende auto's. Dan moeten de meeste mensen geen auto meer te bezitten. Reserveer een auto op je app, die komt je halen, enbrengt je naar je werk. Als die niet gebruikt wordt, staat hij ergens in een grote garage zodat iemand die kan onderhouden. Spijtig dat het nog minstens 30 jaar duurt tegen dat we daar zijn.

Ik zie alleen maar voordelen:
- Je kan drinken en toch in een wagen stappen.
- garages in huizen zijn niet meer nodig
- Wagens worden optimaal gebruikt. Nu staan ze vaak 22 uur stil op een dag om twee uur gebruikt te worden.
- Mensen kunnen productief zijn tijdens hun woon-werkverkeer.
- Auto's kunnen met elkaar communiceren om hun doorloopsnelheid aan te passen => kortere files.
- Minder accidenten => minder files.

Ondertussen moeten we toch eens starten met het doen verdwijnen van dorpjes minder dan 1000 man die te ver liggen van een stad. :p of een correctere prijs toepassen voor hun elektriciteit,water, post,internet, openbare diensten. :p

Anoniem15

Legacy Member
mac-bc zei:
"Het geluk om dichtbij huis te werken". Geluk?! Ik weet 100% zeker dat jij ook een job dichter bij huis kan vinden. Maar dat zal dan waarschijnlijk minder goed zijn voor uw carrière of minder goed verdienen of minder interessant of ... Het draait allemaal om keuzes die je maakt. Niet om "geluk" of "geen geluk".

Bedoel je dan een job in een ander studiedomein? Want als je iets gaat zoeken in de buurt dat minder goed is voor je carrière dan betekent dit dat je iets gaat zoeken onder je kwaliteiten, en ik denk dat er voor dergelijke jobs kandidaten genoeg zijn.

Ik werk bijvoorbeeld als functioneel analist in Brussel, de enige plaats waar ik in Aalst kan gaan werken is bij Jan De Nul.

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
"Het kan niet", "dat gaat niet", ... Mijn vriendin en ik werken al jaren aan een stuk full-time zonder auto. Hoezo, dat gaat niet? Nochtans nog nooit honger gehad omdat we, ocharme, onze boodschappen met de fiets of te voet moesten doen. Ja, het heeft ook vele nadelen. Maar die nemen we erbij, in tegenstelling tot jou, omdat we die keuze gemaakt hebben.

"Het geluk om dichtbij huis te werken". Geluk?! Ik weet 100% zeker dat jij ook een job dichter bij huis kan vinden. Maar dat zal dan waarschijnlijk minder goed zijn voor uw carrière of minder goed verdienen of minder interessant of ... Het draait allemaal om keuzes die je maakt. Niet om "geluk" of "geen geluk".

Voor de rest komt heel uw verhaal opnieuw neer op het meegraaien van alle voordelen en nergens de nadelen van willen ondervinden. Je wil de beste carrière uitstippelen, zoveel mogelijk geld verdienen, je wil goedkoop wonen, je wil ruim wonen met 2 +x parkeerplaatsen, ... maar je wil niet in de file staan. Neen, dat is echt schandalig! De schuld van de regering! :ironic:
Precies een verwend nest. Maar dat ben je ook met de huidige regeling: verwend. Net zoals de oude vakbondsrotten ben je vastgeroest in uw verwend systeem zonder erbij te willen stilstaan dat dit systeem niet duurzaam is. Werken in het hol van Pluto en elke dag tientallen kilometers pendelen met een auto waarbij de afstand geen deel uitmaakt van uw kosten/baten-analyse, dat is niet duurzaam. Daarvoor moet je geen groene zijn, dat is gewoon gezond verstand.

Je beseft hopelijk wel dat je exact hetzelfde doet als wat je anderen hier verwijt eh? Je gaat in de stad wonen en klaagt dan over lawaai van auto's, stof, drukte, 'onveiligheidsgevoel', etc Allemaal dingen die je wist toen je de keuze maakte om daar te wonen.

Dus je wil gewoon OOK alle voordelen zonder de nadelen.

JPV

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wandel- of fietsfiles zijn er nog niet, maar als je een fietsostrade gaat aanleggen, ook dat is een economische kost en daar ging het artikel net over. Dus waarom automobilisten laten betalen voor een extra rijstrook, maar fietsers niet voor een gloednieuwe fietsostrade? tsja ...
de verhouding in aanlegkost is een héél stuk kleiner, bovendien is de aanleg van fietsautostrades net omdat de automobilist het onveilig maakt om te fietsen...
M°°nblade zei:
En post ontvangen is niet 'gratis', de kost is wat de verzender voor je ontvangst al betaald heeft, tenzij op de brief staat dat de ontvanger de zending zal betalen?
post ontvangen is en blijft gratis. Als ik geen post verzend, ontvang ik toch alles wat men mij opstuurt.
M°°nblade zei:
Basismobiliteit via OV, allemaal goed en wel, maar ik vind het scheef dat iedereen dit volgens jouw voorbeeld maar met zijn belastingsgeld mee zou moet bekostigen terwijl basismobiliteit via de autosnelwegen dan weer wel enkel ten laste is van de gebruikers die de overlast creëeren. Ik vind de term 'overlast' ook overshooting. Zeker wanneer we binnen 10 jaar allemaal met elektrische wagens rijden.
"basismobiliteit via de autosnelwegen" bestaat niet. Er bestaat basismobiliteit en daar moet de overheid op een bepaalde manier een garantie op mobiliteit garanderen. Dat is zeker zo te voet of met de fiets of met de auto (élk huis moet zo (bijna) bereikbaar zijn), niet noodzakelijk via autostrade, omdat de kost voor de overheid daarvoor GIGANTISCH is.
M°°nblade zei:
Het onderhoud van de weg is niet gratis nee, maar je mag toch hopen dat iedereen daarvoor al genoeg belastingsgeld betaalt?
zie reactie van die andere.

& waar: ik dacht dat jij ook in die discussie met Epyon over het trechtereffect betrokken was of heb ik het mis?

balgium

Legacy Member
Schitterend om te zien hoeveel sterke meningen hier zijn.

Maakt helaas geen bal uit.

In Israël is er een muur waar je tegen kan gaan klagen, maar na 2 weken zetten ze u daar vermoedelijk buiten als je het over de Belgische politiek hebt.

Ik heb mij in november niet geschoren, waarschijnlijk de meest invloedsvolle beslissing op dit forum.

Regenneger

Legacy Member
zarathustra zei:
Je beseft hopelijk wel dat je exact hetzelfde doet als wat je anderen hier verwijt eh? Je gaat in de stad wonen en klaagt dan over lawaai van auto's, stof, drukte, 'onveiligheidsgevoel', etc Allemaal dingen die je wist toen je de keuze maakte om daar te wonen.

Dus je wil gewoon OOK alle voordelen zonder de nadelen.

Met dat verschil dat de wagen een aanslag is op de gezondheid en het leefmilieu en niet thuishoort in een stad. Dat laatste wisten zelfs de Romeinen al.
Dat mensen in een stad gaan wonen waar ze weinig plaats innemen en geen wagen gebruiken is goed voor iedereen.

mac-bc

Legacy Member
M°°nblade zei:
En ja, om je jaloerse ogen nog wat meer uit te steken: ik heb flexibele uren dus sta ik sowieso niet langer dan 20 minuten in de file voor 30km. En ik moet straks ook niet rekeningrijden. En ik heb 2 + 2 parkeerplaatsen. Ik ga er speciaal nog eentje extra voorzien voor mijn midlife-crisis cabrio over 10 jaar. Just because I can. Kruip straks maar op je fietsje in de kou met je rugzak om boodschappen te gaan doen in de lokale carrefour met hun overpriced producten en om met een lopende snotneus terug thuis te komen. Ik zal de verwarming in de auto als ik straks vertrek net iets hoger dan anders instellen terwijl ik aan dat beeld denk. :p

Je typt nog net niet hoe je mij straks nog eens omver zal rijden.

Dit zegt genoeg denk ik, daar stopt elke zinnige discussie. Moderators aub. Dank u.

zarathustra

Legacy Member
Regenneger zei:
Met dat verschil dat de wagen een aanslag is op de gezondheid en het leefmilieu en niet thuishoort in een stad. Dat laatste wisten zelfs de Romeinen al.
Dat mensen in een stad gaan wonen waar ze weinig plaats innemen en geen wagen gebruiken is goed voor iedereen.

Jep en al sinds de romeinen zijn steden het toppunt van vuiligheid, stank en criminaliteit dus waarom een zinnig mensen die belachelijk rijk of te arm is daar wil gaan wonen ontgaat mij en veel mensen.

Maar goed jij wil beleid zo veranderen dat je mensen uiteindelijk arm genoeg kan maken zodat ze geen andere keus hebben dan in die vuilbak te gaan wonen. Ok dat is uw mening maar ik ga daar gewoon niet mee akkoord.

JPV

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Bedoel je dan een job in een ander studiedomein? Want als je iets gaat zoeken in de buurt dat minder goed is voor je carrière dan betekent dit dat je iets gaat zoeken onder je kwaliteiten, en ik denk dat er voor dergelijke jobs kandidaten genoeg zijn.

Ik werk bijvoorbeeld als functioneel analist in Brussel, de enige plaats waar ik in Aalst kan gaan werken is bij Jan De Nul.
Zoek eens op de VDAB site naar functioneel analist in aalst

M°°nblade

Legacy Member
student23 zei:
Zo werkt het natuurlijk niet.
Voor geen enkele taks.
Je betaalt voor externaliteiten. Een heffing is gedragssturend. Dat wil niet, op geen enkele manier, zeggen dat het bedrag dat dat opbrengt terug in hetzelfde geïnvesteerd moet worden. Staat totaal niet in relatie met elkaar: de heffing moet niet eens kostendekkend zijn, enkel gedragssturend.

Dat geldt niet alleen voor een kilometerheffing maar per definitie voor alle belastingen, taksen en heffingen.
Het kan zo wel werken, maar dan noemt men het een retributie. In Nederland wordt dat gebruikt voor de scheepvaartrechten.
JPV zei:
& waar: ik dacht dat jij ook in die discussie met Epyon over het trechtereffect betrokken was of heb ik het mis?
Ik weet niet hoe ver in de tijd die discussie was, maar zegt me niets.

Regenneger zei:
Met dat verschil dat de wagen een aanslag is op de gezondheid en het leefmilieu en niet thuishoort in een stad. Dat laatste wisten zelfs de Romeinen al.
Dat mensen in een stad gaan wonen waar ze weinig plaats innemen en geen wagen gebruiken is goed voor iedereen.
Niet als we langetermijnsdenken en straks allemaal met elektrische wagens rijden.

Sarcastr0

Legacy Member
Ah de mac-bc is weer op kruistocht, een van z'n stokpaardjes deze keer.

Ik sluit mij aan bij moonblade.
Parking genoeg voor 6 tot 10 auto's, doodlopende straat in een boerengat, zalig rustig.

Cruisen met de firmawagen, int weekend 1000km extra want toch tankkaart.

Werken voor of na de files, of gwn van thuis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan