Archief - In de marge van het nieuws deel 13
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Klopt, maar daarmee vervalt dan ook je argument en vraagstelling waarom we betalen voor OV maar niet voor het ontvangen van post.JPV zei:maar het ontvangen is gratis.
Als men mij morgen iets verkoopt met "verzending gratis", dan is dat ook niet gratis voor iedereen, het is de verzender die betaalt...
Tussen gratis & niemand heeft ervoor betaald, is er een groot verschil
Het is niet dat het ontvangen van post op dit moment 'gratis' is, de verzender betaalt er namelijk voor.
Plopperdeplop
Legacy Member
sandervdw zei:
2) Daar moeten op vlak van mobiliteit dan ook oplossingen voor komen.
3) Het verhuizen is een beetje een karikatuur ook. Je moet dat niet zo letterlijk nemen. De overheid kan stimuleren om mensen meer richting steden (of dat Brussel of Hasselt of Antwerpen) of zelfs gemeentes rond steden te centraliseren. En dan lijnen aanleggen naar industrieparken. Dat is allemaal mogelijk. Je moet dat niet zo letterlijk opvatten als "we worden allemaal verplicht om in Brussel te gaan wonen". Dat is totaal niet wat er gezegd wordt.
5) Hoe je snapt de trend niet? Er is gewoon plaatsgebrek. We kunnen niet allemaal groter en groter wonen en men wilt omwille van klimaatredenen meer bebossing hebben of in stand houden. En idem voor landbouw. België is een van de drukst bewoonde regio's in Europa en dat deint uit dus we moeten onze oppervlakte per persoon inperken. Voor filetoestanden moeten we ook wat dichter bij elkaar en het werk wonen. Wat valt daar niet aan te snappen? De maatregel die nu genomen wordt is gewoon om het uitdeinende effect tegen te houden: geen nieuwe stukken landbouw- of groene gebieden volzetten. Waar huizen staan in lintbebouwing, gaat men die niet afpakken. Dus mensen kunnen nog altijd wel op de buiten wonen, alleen gaat men het niet meer stimuleren door steeds maar meer huizen toe te staan in groene stukken die vandaag niet als bouwgrond ingekleurd zijn. Men is gisteren een beetje gaan panikeren door die "betonstop" waardoor er genuanceerd moest worden. Meer niet.
JPV
Legacy Member
M°°nblade zei:
M'n punt was dat post ontvangen gratis is, omdat dit een basisdienst is. Mobiliteit is ook een basisdienst, dus KAN je eventueel beschouwen als een dienst die gratis zou moeten zijn, als je vindt dat mobiliteit via fiets/te voet niet voldoende is om een aantal basisrechten (recht op werken, recht op vrije tijd,...) uit te laten voeren.
Dat er uiteindelijk iemand voor betaalt, weet ik ook wel. En ik ben trouwens ook geen voorstander om dat zomaar gratis te maken voor iedereen. Je zou het wel in het kader van een mobiliteitsbeleid gratis (of héél goedkoop) kunnen maken voor:
- iedereen in het weekend als winkels open zijn
- alle werknemers die een arbeidsovereenkomst hebben (kan gechecked worden via ID-kaart) én met de trein reizen behalve tussen 7-9 en 16-18 in de schoolperiodes (probleem: zelfstandigen kan je hiermee niet detecteren)
- alle 65-plussers wegens de beperkte mobiliteit, opnieuw buiten spitsuren
Ga je daarmee de pendelaars rechtstreeks helpen? Nee. Maar je kan wel stimuleren dat mensen op andere uren gaan treinen (en zo meer plaats maken) of mensen die niet in de spitsuren MOETEN rijden, dat ook niet te laten doen.
mac-bc
Legacy Member
M°°nblade zei:
Uhu, in het buitenland kan het zo werken omdat ze daar nooit die achterlijke ruimtelijke ordening hebben toegelaten zoals bij ons. Daardoor is er zulke filedruk bij ons en daardoor moeten we maatregelen nemen. Zowel op korte termijn:
- salariswagen afschaffen
- OV stimuleren
- fietsgebruik stimuleren
- ...
Als op lange termijn: betonstop. Dat had er al 60 jaar eerder moeten komen.
M°°nblade zei:
Als er kinderen zijn, zullen we dan wel zien. Nu doen we het al ettelijke jaren op onze manier en dat werkt perfect. Aan uw reacties te lezen word je er precies ook veel minder verzuurd door.
Als iedereen dat zou doen (met de fiets naar het werk wanneer je nog/al geen kinderen hebt), zou er al minimum 10% à 20% minder verkeer op de baan zijn. Impact op files zal gereduceerd worden met een een veelvoud daarvan (zie wachtlijntheorie). Allemaal voor jou. Omdat jij mij zou kunnen uitlachen in uw verwarmde cabine en filevrij op uw werk geraakt. Aub, graag gedaan.
"Ik hoef niet te aanhoren dat ...", allemaal heel stoer maar jij bent gewoon mede-veroorzaker van files. Alsook mede-veroorzaker van bijhorende economische schade, lawaai, onveiligheidsgevoel, CO2-uitstoot, fijn stof en alle ziektes daaraan verbonden die ons steeds harder treffen, ... Laat die struisvogelhouding maar achterwege. Je moet het niet altijd op de ander steken.
Ik zeg hierbij niet dat ik een heilige ben. Maar ik erken en besef het tenminste wanneer ik iets doe.
M°°nblade zei:En ja, om je jaloerse ogen nog wat meer uit te steken: ik heb flexibele uren dus sta ik sowieso niet langer dan 20 minuten in de file voor 30km. En ik moet straks ook niet rekeningrijden. En ik heb 2 + 2 parkeerplaatsen. Ik ga er speciaal nog eentje extra voorzien voor mijn midlife-crisis cabrio over 10 jaar. Just because I can. Kruip straks maar op je fietsje in de kou met je rugzak om boodschappen te gaan doen in de lokale carrefour met hun overpriced producten en om met een lopende snotneus terug thuis te komen. Ik zal de verwarming in de auto als ik straks vertrek net iets hoger dan anders instellen terwijl ik aan dat beeld denk.
Kijk eens aan, daar gaan we weer. Als de kindjes het niet kunnen halen in de discussie beginnen ze over jaloezie. Schattig.
zarathustra
Legacy Member
'mac-bc zei:
En hier gaat ie weer, gaat midden tussen de auto's wonen.. klaagt dan dat die auto's weg moeten aka dat alles zich moet aanpassen aan zijn levenswijze.
Je bent al even erg als die mensen die achter de luchthaven gaan wonen en dan klagen over geluidsoverlast.
mac-bc
Legacy Member
zarathustra zei:
1) "Gaat midden tussen de auto' wonen", overal in Vlaanderen woon je "midden tussen de auto's". Er passeert minder verkeer voor mijn deur in het stadscentrum dan langs een gemiddelde Vlaamse steenweg. Dus hoezo, ik ga er midden tussen wonen?!
2) Ik klaag dat auto's weg moeten? Ik klaag niet eens, hoewel ik bijna elke dag van mijn sokken gereden wordt. Ik steun hier alleen maar bepaalde plannen. Ik steun de betonstop, ik steun de mobiliteitsplannen die je overal in steden ziet opduiken, ... Ik zie hier maar één kant klagen en dat zijn de typische verkavelingsbewoners die pendelen naar Brussel omdat ze met hun gesubsidieerde salariswagen in de file staan. Niet beseffende dat uitgerekend hun eigen mentaliteit en hun eigen achterhaalde visie op mobiliteit dé oorzaak bij uitstek is van hun eigen probleem.
Kom ik eerst ergens wonen om daarna te klagen zoals in Zaventem? Neen, ik was er gewoonweg al altijd van overtuigd geweest dat we in de toekomst sowieso efficiënter zullen moeten wonen in ons landje. En nergens woon je zo efficiënt als in een stad. Daarom zouden steden ook gepromoot worden om erin te gaan wonen door de overheid. Onder andere door koning auto te weren uit de stadscentra, wetende dat die ook nog eens vervuilend zijn, lawaai maken, ... Dat stond in de sterren geschreven.
Met een klein beetje gezond verstand zag je deze evolutie van 10 jaar ver afkomen. Het is onvermijdelijk. Het is de toekomst. En ik heb mijn leven daar al op voorhand op afgesteld. Zo heb ik ook zeer bewust geen salariswagen gekozen omdat je gewoon van kilometers ziet aankomen dat dit binnen de kortste keren zal afgeschaft worden omdat het simpelweg onhoudbaar en absurd is. Ik dacht nu eerlijk gezegd wel dat het al vroeger zou afgeschaft worden, tot BDW er zijn veto heeft opgezet. Soit, het zal geen 5 jaar meer duren, bereid je maar al voor.
Dus ik klagen?! Neen, ik leun gewoon achterover en zie hoe het meest vanzelfsprekende zich voltrekt voor mijn ogen. Ik zit in geen enkele klaag-groep, ik zit in geen enkele actie-groep, ... ik constateer alleen maar. Ik zie dat jullie nog wat moeite hebben met de toekomst, maar dat besef zal langzaam aan wel groeien. Een beetje zoals de vakbonden nog wat moeite hebben met het verhogen van de pensioenleeftijd. Het doet allemaal toch zo'n pijn hé.
M°°nblade
Legacy Member
Je moet nu niet doen alsof onze ruimtelijke ordening zo slecht is dat huizen pal tegen de autosnelwegen gebouwd zijn waardoor een extra rijstrook of 2 fysiek onmogelijk zouden zijn.mac-bc zei:
Ik vraag mijn kinderloze medeburgers helemaal niet om nodeloze opofferingen te doen zodat ik niet meer in de file sta. Niemand hoeft qua mobiliteit compromises te doen als het probleem opgelost kan worden met extra investeringen in capaciteit op de baan.
Waarom begin je telkens opnieuw over lawaai, CO2, fijn stof en allerhande gezondheidsproblemen terwijl ik al tweemaal gesteld heb dat al deze ecologische en gezondheidsproblemen van de baan zijn wanneer we binnen 10 jaar praktisch allemaal met elektrische wagens rijden? Mijn argumenten verdwijnen niet door ze te negeren en te doen alsof ze nooit ter sprake zijn gekomen.
En nee, ik voel mij totaal niet schuldig omdat ik gebruik maak van de autostrade om op mijn werk te geraken.
Als wagens echt zo nefast zijn, tsja, waarom doeken ze dan alle autosnelwegen dan niet op of verbieden ze het voor particulieren?
Gisteren zat je op ditzelfde stukje nog te reageren dat je de discussie zou stoppen en nu begin je er weer opnieuw erover. Echt standvastig ben je niet he?
mac-bc
Legacy Member
M°°nblade zei:
Niet overal natuurlijk, maar dit is toch significant méér het geval dan in het buitenland.
Ook naast autosnelwegen zorgt onze typische lintbebouwing ervoor dat je nergens capaciteitsuitbreiding kunt doen zonder hele rijen huizen te onteigenen. Duur + politieke zelfmoord. Dus het gebeurt niet.
M°°nblade zei:
Nodeloos... Dat is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Eigenlijk zijn die opofferingen nog nooit zo noodzakelijk geweest als vandaag op milieuvlak. Bovendien kun jij onze inspanningen wel "nodeloos" noemen, maar intussen profiteer je wel mooi van de file-reducering waar jij blijkbaar zoveel belang aan hecht.
Je wil ze graag nodeloos noemen om uw gelijk te halen maar ik denk dat je zelf wel inziet dat dat niet strookt met de realiteit en zelfs niet met uw eigen verwachtingen.
Maar soit, onnodig om ons als burgers tegen elkaar op te laten zetten. Eigenlijk is het meest hemeltergend dat de politiek beroep moet doen op de goodwill van individuele burgers i.p.v. dit af te dwingen. De overheid zou maar op één plaats nodig moeten zijn, en dat is waar de individuele belangen het collectief belang in de weg staan. En uitgerekend op dit vlak zijn ze nog nooit zo afwezig geweest en vice versa.
M°°nblade zei:
Goh, ALS het gros van het wagenpark binnen 10 jaar al uit elektrische wagens zou bestaan, dan zal dat eerder liggen aan de overtuiging van ideologische toekomstgerichte individuen dan aan mensen als jij. Maar je ziet, net zoals vandaag het geval bij het fietspendelen, dat je het gros van de mensen daarmee niet meekrijgt. Pas als de overheid (zwaar) in de portefeuille begint te zitten krijg je de meute overtuigd.
Dus berg uw utopische droom maar op tot nader order.
Wel een beetje goedkoop om te freeriden op het idee van "heel mijn omgeving zal binnenkort wel zo onnozel zijn om zo'n dure elektrische wagen te kopen, de andere zotten zoals den mac-bc zullen wel fietsen, dus dat legitimeert dat ik gewoon mag voortdoen zoals ik bezig ben met mijn dieselstoof". Want dat is wat je hiermee lijkt te doen.
M°°nblade zei:
Ach, ik had gehoopt dat uw schaamte na dergelijke lage post groot genoeg zou zijn om hier zelf ook weg te blijven. Niet dus. Dan herinner ik je graag nog eens aan uw lage opmerkingen en zet ik de discussie verder. Straks zou je nog denken dat uw argumentatie steek houdt.
Gavin
Legacy Member
Alhoewel, nu begin ik toch te twijfelen. Ik had het vlug opgezocht vanwege dezelfde reden als u, en er stond prepaid krediet als mogelijkheid bij die app. De website van die app is afgrijselijk slecht (bekijk alvast de instructievideo met resolutie 300op200 op een oud Galaxytoestel, aanrader), de negatieve reacties op de store laten ook niets aan de verbeelding over trouwensSithCloud zei:
, en dat blijkt enkel over SMS te gaan.Op de site van De Lijn vindt ge dan:
"Is er een verschil in gebruik tussen prepaid en postpaid gsm-gebruikers?
Neen. M-ticketing werkt zowel met prepaid als met postpaid tariefplannen.
De betaling gaat niet via je gsm-operator, maar via de gekozen betaalmethode
bij de leverancier van de app."Dat klinkt als typische overheidsbagger.
Dus app geïnstalleerd om zelf te proberen:
Ge moet zelf een SMS sturen, dan krijgt ge een paswoord dat ge moet invullen op de app, dan krijgt ge een mail waar ge op bevestigen moet klikken. Registratie compleet.
Ik klik op "Buy ticket De Lijn": "Not available, this service is not enabled on your account".
OK, inloggen op de site dan maar. Ticketing geactiveerd en opgeslagen. "wijzigingen niet opgeslagen" omdat mijn telefoonnummer niet bij gegevens staat ingevuld, terwijl dat toch het eerste is dat ik moest ingeven. Goed, telefoonnummer én geboorteplaats ingevuld, opgeslagen.
Nu kan ik een ticket kopen in de app, maar er staat nergens hoe dat betaald wordt.
Terug naar de site dan maar, optie facturatie en betaling maar niets te vinden over prepaid. Enkel dit:
In de FAQ ook niets te vinden. Dus ik kan enkel aannemen dat als ge uw openstaande facturen niet betaalt via kredietkaart, dat het op de eerste van de maand van uw belwaarde gaat. Denk ik.
Ik klik op "Buy ticket De Lijn": "Not available, this service is not enabled on your account".
OK, inloggen op de site dan maar. Ticketing geactiveerd en opgeslagen. "wijzigingen niet opgeslagen" omdat mijn telefoonnummer niet bij gegevens staat ingevuld, terwijl dat toch het eerste is dat ik moest ingeven. Goed, telefoonnummer én geboorteplaats ingevuld, opgeslagen.
Nu kan ik een ticket kopen in de app, maar er staat nergens hoe dat betaald wordt.
Terug naar de site dan maar, optie facturatie en betaling maar niets te vinden over prepaid. Enkel dit:
In de FAQ ook niets te vinden. Dus ik kan enkel aannemen dat als ge uw openstaande facturen niet betaalt via kredietkaart, dat het op de eerste van de maand van uw belwaarde gaat. Denk ik.
Te typisch, bucht.
marcel
Legacy Member
Didier Gosuin: "Verhuizing Brussels Airport is onvermijdbaar"
tjah... wat doe je als zo'n mensen het voor het zeggen hebben.
1. Brussels Airport is voor Brussel niet economisch belangrijk, want amper 10% van de Brusselaars werkt op de luchthaven
Wat een redenering... dan is geen enkel bedrijf (zoals die 100'den winkelcentra die Brussel wilt en waar alles voor moet wijken) niet intressant, want hoeveel % van de Brusselaars gaat daar werken?
Wat wel een feit is, is dat het percentage werknemers op de luchthaven dat uit Brussel komt, wél vrij hoog ligt.
2. De luchthaven ligt zo goed als in het centrum van Brussel.
kan er iemand hem eens uitleggen wat het centrum van een stad is? de luchthaven ligt niet eens ín Brussel, laat staan in het centrum ervan. en ze valt volledig buiten de "periferie" ervan.
Feist heeft een visie (en ok, sommige dingen lijken mij ook zowiezo onhaalbaar), maar dat wordt dan door zo'n incompetente mensen de grond in geboord. Geen wonder dat multinationals hier wegtrekken
tjah... wat doe je als zo'n mensen het voor het zeggen hebben.
1. Brussels Airport is voor Brussel niet economisch belangrijk, want amper 10% van de Brusselaars werkt op de luchthaven
Wat een redenering... dan is geen enkel bedrijf (zoals die 100'den winkelcentra die Brussel wilt en waar alles voor moet wijken) niet intressant, want hoeveel % van de Brusselaars gaat daar werken?
Wat wel een feit is, is dat het percentage werknemers op de luchthaven dat uit Brussel komt, wél vrij hoog ligt.
2. De luchthaven ligt zo goed als in het centrum van Brussel.
kan er iemand hem eens uitleggen wat het centrum van een stad is? de luchthaven ligt niet eens ín Brussel, laat staan in het centrum ervan. en ze valt volledig buiten de "periferie" ervan.
Feist heeft een visie (en ok, sommige dingen lijken mij ook zowiezo onhaalbaar), maar dat wordt dan door zo'n incompetente mensen de grond in geboord. Geen wonder dat multinationals hier wegtrekken
TriCore9
Legacy Member
marcel zei:
Niet economisch belangrijk ? Eens kijken hoeveel belastingen een luchthaven op zijn inkomen moet betalen. Ik vermoed dat dit alles behalve een klein getal is wat dan bijdraagd aan het land en het budget voor het beheer van belgïe. Hoeveel duizenden mensen betalen wel niet in of aan die luchthaven, per dag.
LSDsmurf
Legacy Member
Rare cijfers die circuleren over de betonstop.
Volgens het plan mag 47 500 hectare aan bouwgrond en industriegrond niet meer bebouwd worden.
De maximum kostprijs aan planschade is volgens de Vlaamse overheid maar 1 tot 1.5 miljard EUR. Dat is dus maximum 3.15EUR/m², wat in veel gebieden nog niet de prijs van landbouwgrond is Alle media nemen dat cijfer klakkeloos over zonder vragen te stellen.
Volgens het plan mag 47 500 hectare aan bouwgrond en industriegrond niet meer bebouwd worden.
De maximum kostprijs aan planschade is volgens de Vlaamse overheid maar 1 tot 1.5 miljard EUR. Dat is dus maximum 3.15EUR/m², wat in veel gebieden nog niet de prijs van landbouwgrond is
Alle media nemen dat cijfer klakkeloos over zonder vragen te stellen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.