JPV zei:
durf ik te betwisten. De standpunten over migratie zijn van de meeste partijen globaal gelijk gebleven. Meer zelfs, van bvb het Vlaams Belang zijn ze meer "mainstream" geworden. En dat niet doordat de andere meer naar hen opgeschoven zijn. Kijk maar naar het afwijzen van de standpunten van De Winter.
N-VA heeft een harder standpunt dan Open VLD en binnen rechts zal je dus wel een lichte verschuiving hebben globaal gezien, maar bij centrum en bij links lijken de officiële partijstandpunten toch grofweg gelijk gebleven.
Gelijk gebleven?
De paarse regering had in 2000 tijdens verhofstadt I nog de snel-belgwet mee goedgekeurd. In 2012 werd deze onder regering Di Rupo dan weer verstrengd.
Dan de verstrenging van de wet op de gezinshereniging in 2012: is mee door CD&V goedgekeurd. Controle op schijnhuwelijken. Idem.
Migratie-en asielbeleid? Tot 2008 viel dat gewoon onder de bevoegdheid van de minister van binnenlandse zaken. Sindsdien minister of staatssecretaris.
Invoer van verplicht inburgeringstraject? Alweer een punt van het VB, maar sinds 2004 verplicht gemaakt door de traditionele partijen.
Dus zowel links als centrum zijn weldegelijk geschoven naar rechts qua migratiebeleid.
gastronomie zijn natuurlijk de eenvoudigste, duidelijkste voorbeelden. En strikt genomen heb je idd geen import nodig. Maar de praktijk werkt wél zo. Neem nu het eenvoudige voorbeeld van (opnieuw gastronomie) chinees eten. Hoe is dat geïntroduceerd geraakt? Niet door Europeanen die chinese restaurants beginnen, maar door chinezen zelf.
En dan? Je kan in Leuven net zo goed een Koreaans, Thais of Japans restaurant terug vinden zonder dat we een massale influx van die nationaliteiten binnengekregen hebben. Het punt is dat de massale opvang van vluchtelingen geen drol te maken heeft met de gastronomische diversiteit.
Denk je nu echt dat als we geen Italiaanse gastarbeiders toegelaten hadden, we in België geen enkel Italiaans restaurant gezien hadden?
Of omgekeerd, dat we binnen 10 jaar allemaal Syrische restaurants zullen zien opduiken omdat we vandaag 500.000 Syriërs binnenlaten?
altijd oppassen met "geen enkele". M'n zus werkt toevallig voor een Japans bedrijf (Toyota) en daar heb je rarara, veel Japanners. Net om hun aanpak ook hier door te drijven. Ik denk dat de Japanners dus wel twijfelen of ze al dan niet moesten komen naar hier
.
Dat is omdat Toyota een Japans bedrijf is natuurlijk. De bedoeling is dat die als liaison fungeert tussen directie en kader, niet om een Japanse cultuur te importeren.
ik zou een product nu ook niet een onderdeel van de cultuur noemen
. Want dan zal je véél "migratie van producten" moeten tegenhouden.
Tja, dan kun je jouw gastronomische consumpties even goed producten noemen. Of muziek. Hoe dan ook zijn Amerikanen ook niet naar Europa moeten afzakken om Lady Gaga te promoten.
Het idee dat je migranten in situ nodig hebt om is gewoon totaal passé in een wereld die door technologische vooruitgang heel klein geworden is.
Ik heb geen Rus nodig om mij te tonen hoe ik borsjt moet maken. Dat vind ik wel op youtube. De bestuiving waar jij over spreekt gebeurt gewoon remote of kortstondig zakelijk contact. Niet door permanente migratie van massa's volkeren.
De meest waardevolle importen in onze cultuur zijn wel degelijk tot stand gekomen door volksmigratie. Dat kan tijdelijke migratie geweest zijn, maar ook permanente migratie. Het cruciale element is dat mensen elkaar moeten kunnen "bestuiven". En dat kan soms door tijdelijke bezoeken, maar dat gebeurt al te vaak door permanente migratie.
Je blijft dat archaïsche concept van ‘bestuiven dmv. migranten’ herhalen, maar buiten de gastronomische voorbeelden, waarvan de waardevolheid betwistbaar is, kan je amper praktische voorbeelden geven van deze zogenaamde waardevolle importen door volksmigratie.
De pot confituur is maar de pot confituur geworden die we kennen door de invoer van rietsuiker. De Belg, met zijn "Belgische" cultuur, is maar Belg geworden door overheersing van Spanjaarden, Nederlanders, Fransen, Romeinen, Habsburgers, ... Daarnaast hebben we ons nog laten mengen door de post-1830 Nederlanders (nederlandse TV?), Amerikanen (na de jaren 60), Fransen (jaren 1830-1980?), ... om de microbestuivingen van de joden in Antwerpen en dergelijke nog te vergeten...
Ook hier weer: hebben we Zuid-amerikaanse indianen naar België moeten halen om ons te leren friet bakken op basis van aardappelen? Nee toch.
Hebben de Italianen dat gedaan om bolognaise saus uit te kunnen vinden? Ook niet.
Tuurlijk is onze huidige cultuur een mix van buitenlandse invloeden uit de Hongaarse, Spaanse, Nederlands, whatever dynastie, maar we hebben nooit massaal vluchtelingen geïmporteerd om deze beïnvloeding tot stand te brengen.
Hoe dan ook blijft het een fabeltje dat het opvangen van vluchtelingen goed is omdat het ‘onze cultuur verrijkt’. Perzische tapijten bij overvloed in alle huiskamers, zonder dat we daarvoor Perzen hebben moeten importeren.
Je kan perfect, en zo gebeurt het meestal, 'cultuur' importeren zonder dat je volkeren importeert. Volksverhuizingen of permanente migratie van mensen zijn nooit oftenooit in onze geschiedenis een randvoorwaarde gebleken voor 'verrijking' van cultuur.
ad: