Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

M°°nblade

Legacy Member
tolya zei:
feiten?
jij en ik kennen enkel de feiten die de nva goed getimed regelmatig lost en lekt en enkel die feiten die haar visie steunen
de advokate vd vluchtelingen, het opvanggezin, dvz, en de rechters gaan niet selectief informatie uit het dossier in de pers lekken.
Klik om te vergroten...
Maar zelfs al zou nva selectief informatie lekken, wat verandert dat aan de zaken? Op welke manier praat dit opeens goed dat de vader die samen met advocaten in de media een verhaal van levensgevaar opspelt eigenlijk op datzelfde moment internationale zakentrips maakt?

de feiten
er is een visumaanvraag en alle Belgische overheidsdiensten en rechterlijke macht bevestigen dat die familie daar recht op heeft.
enkel de uitvoerende macht zegt neen en misbruikt zelfs belastingsgeld om boetes te kunnen betalen (alsof België rijk genoeg is). leden vd uitvoerende macht organiseren lekken naar de pers om een sfeerschepping te zetten, te desinformeren,... en dat werkt

jij als burger denkt dat je volledig geïnformeerd bent en daarom geef je de Nva gelijk.
Klik om te vergroten...
Eerst spreek je over selectief informeren. Nu ga je een stap verder en zou de nva opeens desinformatie/ leugens verspeiden? Daar heb je geen enkele bron voor, net zoals je geen bewijzen hebt dat de nva selectief info in hun nadeel over het gezin achterwege laat. Zelfs de advocaten ontkennen deze feiten niet. Ze zeuren alleen hoe ze gelekt zijn om de aandacht te verleggen.

Een beetje zoals de democraten boos zijn op de russen dat ze pedofilieschandalen en verdoken interne steun voor Hilary lekken.

Daarbij slaat je kritische houding dan weer 180 graden om bij het verhaaltje van de advocaten van levensgevaar wat uiteindelijk de grote leugen/desinformatie in dit verhaal blijkt te zijn als valse voorwenselen voor een visumtoekenning. Daar rep je echter geen woord over.
A

Anoniem0

Legacy Member
Bv202 zei:
Als ze daar zo toekomen met hun regenboogparaplu zullen ze snel ondervinden wat de mentaliteit in het Midden-Oosten is :)
Klik om te vergroten...

mijn eerste reactie was.....


moeten die nie werken?
A

Anoniem0

Legacy Member
[video=youtube;hl04r1OjRQs]https://www.youtube.com/watch?v=hl04r1OjRQs[/video]

nog vijf dagen en tis verkrachtingsfeest!
ik ben benieuwd naar de machtsontplooiing op nieuwjaar in grootsteden nu.
filmpje legt wel uit wat er allemaal gebeurd is en hoe dit zover kunnen komen is. (sluiten van station met 2500 man in zonder politie....:naughty:)
t

tolya

Legacy Member
M°°nblade zei:
Daarbij slaat je kritische houding dan weer 180 graden om
Klik om te vergroten...
mij maakt het niet uit of die 3 man een visum krijgen. Daarvan zal België niet instorten.

ik stel gewoon vast dat onze rechterlijke macht, op basis van het werk van de wetgevende macht, oordeelt dat dit gezin recht heeft op een visum en de uitvoerende macht een dwangsom oplegt zolang ze geen visum uitreiken.
de uitvoerende macht legt dus de scheiding der machten naast zich neer en dat verontrust mij.
de Nva die vlakaf zegt dat de scheiding der machten haar niet interesseer, ze straal negeert als er uitspraak komt die haar niet aanstaat.
en dat geleuter over 1 rechter

om dan, geheel in dag allemaal stijl, enkel nog met modder te gooien of leugens te verspreiden is bijzonder laag aan voor een zelfverklaarde bestuurspartij.
of bewijst dit net dat de Nva gestegen is tot het niveau van z'n incompetentie?
P

Polis

Legacy Member
Tolya, de rechterlijke macht die een een bevoegdheid naar zich trekt die eigen is aan de wetgevende en uitvoerende macht is volgens u perfect OK?
Zie u hier te pas en te onpas pleiten voor de scheiding der machten, maar ge hebt er geen enkel probleem mee dat de rechterlijke macht nu ook de uitvoerende macht wil spelen?

Consequentie wederom zoek?
d

denkimi

Legacy Member
Conradus zei:
Omdat het de derde keer was dat de DVZ daar stond zonder motivatie.
Klik om te vergroten...
het grote gat in de wetgeving is eigenlijk dat die rechter mag oordelen over de motivatie.
al staat franken daar met 1000 pagina's aan motivatie, die rechter kan uit ideologische en politieke redenen blijven beweren dat het niet voldoende is.
C

Conradus

Legacy Member
denkimi zei:
het grote gat in de wetgeving is eigenlijk dat die rechter mag oordelen over de motivatie.
al staat franken daar met 1000 pagina's aan motivatie, die rechter kan uit ideologische en politieke redenen blijven beweren dat het niet voldoende is.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk mag een rechter oordelen over motivatie. Wat zou het nut van een beoordeling anders zijn?

"Ik weiger een visum omdat de visumaanvrager blond haar heeft." En dan zou je niet mogen oordelen over motivatie?
d

denkimi

Legacy Member
Conradus zei:
Natuurlijk mag een rechter oordelen over motivatie. Wat zou het nut van een beoordeling anders zijn?

"Ik weiger een visum omdat de visumaanvrager blond haar heeft." En dan zou je niet mogen oordelen over motivatie?
Klik om te vergroten...
ik denk dat je mijn punt gemist hebt.

wat we nu hebben is iets als:
"de visumaanvrager is volgens de papieren een crimineel op de vlucht, maar ik ga die motivatie naast mij neerleggen en hem toch een visum geven omdat hij blond haar heeft".

hoeveel of welke motivatie er ook gegeven wordt, de rechter kan toch beslissen dat het "niet voldoende" is, en zo heel het systeem omzeilen.
t

tolya

Legacy Member
denkimi zei:
het grote gat in de wetgeving is eigenlijk dat die rechter mag oordelen over de motivatie.
al staat franken daar met 1000 pagina's aan motivatie, die rechter kan uit ideologische en politieke redenen blijven beweren dat het niet voldoende is.
Klik om te vergroten...

zoals 100 pagina"'s geleden al aangetoond
de rechters waren met 6 als ik me niet vergis.

wanneer stopt men eindelijk met deze onzin te herhalen?

6 PS rechters netjes uitgekozen door het PS hoofdbureau om Francken te kloten? kan deze bewering gestaafd worden
O

Ohm

Legacy Member
Obama richt in stilte controversieel Agentschap tegen Propag... - De Standaard Mobile


EU-voorzitter Juncker wil strengere aanpak van nepnieuws | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Ik blijf dit gevaarlijk vinden.

In het geval van de US, wat valt er onder propaganda en wat niet? De stap om u eigen beleid als de ultieme waarheid te laten tonen, en kritiek van de tegenstander onder de propaganda noemer te plaatsen, begint wel heel hard naar fascisme te neigen. Kijk naar Trump. Zijn overwinning heeft hij te danken aan hackende Russen en nepnieuws, maar niemand kan bewijs voorleggen. Maar je kunt u dan de vraag stellen, zijn die hackende Russen dan zelf geen nepnieuws?

De EU is nog braaf. Daar heb ik op zich ook minder problemen mee, maar hier is het ook een gevaarlijk wapen dat kan gebruikt worden om de tegenstanders het zwijgen op te leggen.

Verder denk ik dat dit de verkeerde stap is dat moet genomen worden. Een oplossing zou kunnen zijn dat mediaberichten worden gestaafd met facts and figures en niet langer online worden gezet omdat "een bron van een bron, dat nauwe betrekkingen heeft met een andere bron, dat gehoord heeft van een minister tijdens de koffiepauze."
P

Polis

Legacy Member
Ohm zei:
Obama richt in stilte controversieel Agentschap tegen Propag... - De Standaard Mobile


EU-voorzitter Juncker wil strengere aanpak van nepnieuws | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Ik blijf dit gevaarlijk vinden.

In het geval van de US, wat valt er onder propaganda en wat niet? De stap om u eigen beleid als de ultieme waarheid te laten tonen, en kritiek van de tegenstander onder de propaganda noemer te plaatsen, begint wel heel hard naar fascisme te neigen. Kijk naar Trump. Zijn overwinning heeft hij te danken aan hackende Russen en nepnieuws, maar niemand kan bewijs voorleggen. Maar je kunt u dan de vraag stellen, zijn die hackende Russen dan zelf geen nepnieuws?

De EU is nog braaf. Daar heb ik op zich ook minder problemen mee, maar hier is het ook een gevaarlijk wapen dat kan gebruikt worden om de tegenstanders het zwijgen op te leggen.

Verder denk ik dat dit de verkeerde stap is dat moet genomen worden. Een oplossing zou kunnen zijn dat mediaberichten worden gestaafd met facts and figures en niet langer online worden gezet omdat "een bron van een bron, dat nauwe betrekkingen heeft met een andere bron, dat gehoord heeft van een minister tijdens de koffiepauze."
Klik om te vergroten...

Ook wel tekenend uit welke hoeken dit altijd komt.
Moest men mij op voorhand vragen welke zot in de EU met zulke idiotie zou afkomen, zou Juncker zeker en vast hoog in mijn lijstje staan.

Angst voor de waarheid bij de elite, heerlijk :)
Gisteren nog 'de laatste vertegenwoordigers van de vrije wereld', vandaag de persvrijheid kruisvaarders.
C

Conradus

Legacy Member
denkimi zei:
ik denk dat je mijn punt gemist hebt.

wat we nu hebben is iets als:
"de visumaanvrager is volgens de papieren een crimineel op de vlucht, maar ik ga die motivatie naast mij neerleggen en hem toch een visum geven omdat hij blond haar heeft".

hoeveel of welke motivatie er ook gegeven wordt, de rechter kan toch beslissen dat het "niet voldoende" is, en zo heel het systeem omzeilen.
Klik om te vergroten...

Ja en daartegen kan je in beroep gaan bij een andere rechter.

Maar hier is tot drie keer toe, door drie verschillende rechters besloten dat de motivatie onvoldoende was. Het is duidelijk waar het probleem ligt.

Als uit de bewijzen van de DVZ echt bleek dat het een crimineel op de vlucht zou zijn (en geen politiek crimineel natuurlijk), dan zou die normaliter ook niet toegelaten worden hoor.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Heeft er nu iemand eigenlijk het vonnis al kunnen terug vinden?
ik dacht dat JPV dit hier ging plaatsen wanneer hij de toelating had?
A

Anoniem0

Legacy Member
Polis zei:
Ook wel tekenend uit welke hoeken dit altijd komt.
Moest men mij op voorhand vragen welke zot in de EU met zulke idiotie zou afkomen, zou Juncker zeker en vast hoog in mijn lijstje staan.

Angst voor de waarheid bij de elite, heerlijk :)
Gisteren nog 'de laatste vertegenwoordigers van de vrije wereld', vandaag de persvrijheid kruisvaarders.
Klik om te vergroten...

Maar wat een schande toch dat turkije zo de media manipuleert. Die turken kunnen niet meer voor hunzelf denken.
En de russen dan! Alle zenders zijn in de handen van putin.

Maar wij in de verlichte westerse wereld...
oh wait...
A

Anoniem0

Legacy Member
Ruben666 zei:
En naar het schijnt wordt op 02/01 de Sharia manu militari ingevoerd :sleep: :ironic: :sleep:.
Klik om te vergroten...

[video=youtube;_QyYaPWasos]https://www.youtube.com/watch?v=_QyYaPWasos[/video]
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Ruben666 zei:
En naar het schijnt wordt op 02/01 de Sharia manu militari ingevoerd :sleep: :ironic: :sleep:.
Klik om te vergroten...

Het zal alleen een goede week duren vooraleer de mainstream pers er iets van durft te zeggen, anders zou men wel eens als "racistisch" of nog erger "islamofoob" kunnen overkomen. ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan