Polis zei:
Er zijn genoeg andere studies die aantonen dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.
Vandaar dat elke ouder dat voor hun kind zelf moeten beslissen. Bij ons zijn er amper of geen nadelen als ge het doet vlak na de geboorte van het kind.
Er zijn wel mogelijks voordelen.
Dus nogmaals, ipv dat te verbieden moet men de keuze gewoon aan de ouders laten zoals nu.
Het bewijs dat een besnijdenis voordelen oplevert in een Westerse populatie is erg zwak.
De NNT om 1 urineweginfectie te voorkomen op jonge leeftijd is ~100. Een urineweginfectie kan echter perfect behandeld worden met antibiotica. Bovendien treedt bij 2% van de kinderen complicaties op van de operatie. Anders gezegd 2 kinderen worden geschaad voor ieder kind dat beschermd wordt.
Wat betreft SOA's resulteert circumcisie niet in een daling van de incidentie van chlamydia, gonorroe of syfilis. Het beschermend effect zou zich beperken tot HIV & HPV infecties. Voor dat laatste biedt een vaccinatie betere bescherming zonder zo ingrijpend te werk te gaan. Voor dat eerste is de bewijslast afkomstig uit studies die uitgevoerd werden in Kenia, Oeganda en Zuid-Afrika. Men kan zoiets niet generaliseren naar een westerse populatie.
Peniskanker is zeer zeldzaam. Het merendeel (~80%) wordt veroorzaakt door HPV. In de studies die de incidentie van peniskanker vergeleken tussen besneden en niet-besneden mannen, was er inderdaad een lagere incidentie op te merken in de eerste groep. Dit voordeel verdwijnt echter wanneer mannen met fimosis geëxcludeerd werden.
De grootste voordelen zouden dus bekomen worden wanneer iemand seksueel actief wordt of fimosis heeft. Het is dus logischer de keuze aan het kind zelf te laten.
:unsure: zei:
De oorschelp speelt een rol bij het opvangen van geluid.
De functie van de appendix is niet duidelijk maar men vermoedt dat dit met het immuunsysteem en het in stand houden van de darmflora te maken heeft.
