Archief - In de marge van het nieuws deel 14

M°°nblade · 2 jun 2017

k995 zei:
Idd iets wat sommige weigeren te geloven . Gelukkig nog niet echt hier maar ongezond eten in sommgie VS streken is soms een pak goedkoper dan gezond eten

Neen men doet andere vormen van suiker zoals High fructose corn syrup in die koekjes waardoor het zoete koekjes blijven maar dat type van suiker is aantoonbaar slechter dan gewone vormen van suiker die men vroeger gebruikte.

Gevolg datzelfde koekje geeft nu een andere impact.

Ze doen dat omdat dergelijke producten goedkoper en makkelijk hanteerbaar zijn.

Het gaat dus niet louter om zit er suiker of niet in (wat op zich soms al moeilijk te bepalen is fabrikanten geberuiken over de 100 verschillende namen voor suiker) maar ook welke vorm van suiker steekt men erin.

Tuurlijk, maar ook hier weer:
Is de consument bereid om de meerprijs te betalen voor gezondere suikers?

Een bijkomende moeilijkheid daarbij is dat van corn sirop dan wel geweten is dat het ongezond is en er betere alternatieven zijn, maar dat er van 100'en andere producten alsook verkocht worden onder het label 'biovoeding' en het mom van 'gezonde voeding' wetenschappelijk gezien achteraf weinig bewijs is dat het efectief gezonder is.
https://www.eoswetenschap.eu/natuur-milieu/bio-niet-beter
En dan heb je de 'superfoods'
Zijn superfoods nu echt zo gezond? | Happy Spring

Het gevolg is dat je als consument dan alles maar op een hoop smijt en de geclaimde gezondheidsvoordelen in het algemeen niet meer vertrouwt en doordoet zoals je bezig bent.

k995 · 2 jun 2017

M°°nblade zei:
Tuurlijk, maar ook hier weer:
Is de consument bereid om de meerprijs te betalen voor gezondere suikers?

Een bijkomende moeilijkheid daarbij is dat van corn sirop dan wel geweten is dat het ongezond is en er betere alternatieven zijn, maar dat er van 100'en andere producten alsook verkocht worden onder het label 'biovoeding' en het mom van 'gezonde voeding' wetenschappelijk gezien achteraf weinig bewijs is dat het efectief gezonder is.
https://www.eoswetenschap.eu/natuur-milieu/bio-niet-beter
En dan heb je de 'superfoods'
Zijn superfoods nu echt zo gezond? | Happy Spring

Het gevolg is dat je als consument dan alles maar op een hoop smijt en de geclaimde gezondheidsvoordelen in het algemeen niet meer vertrouwt en doordoet zoals je bezig bent.

Nu ben je weer andere problemen erbij aan het brengen en alles op een grote hoop aan het gooien.

Sonny Crockett · 2 jun 2017

Jonge Afghaan dreigt tijdens uitzettingsprocedure: "Binnen een maand sta ik hier weer en breng ik Duitsers om" - HLN.be

Goed bezig jongen.
Dreigen, ... Dat zal zeker helpen ...

M°°nblade · 2 jun 2017

k995 zei:
Nu ben je weer andere problemen erbij aan het brengen en alles op een grote hoop aan het gooien.

Ja, omdat dat is wat er ook gebeurt.
Gezondheidsclaims in het algemeen zijn gekaapt door marketingsafdelingen van multinationals en betaalde blogsites. Er wordt aan de consument langs alle kanten aan de mauw getrokken over wat gezond is om bewust twijfel te zaaien.
Kijk maar voor corn syrup:
https://authoritynutrition.com/high-fructose-corn-syrup-vs-sugar/
Is Corn Syrup Bad For You?
Gezond dus?

De regulatoire instanties treden hiertegen op, maar zeeeeeer traag. Hoe lang heeft Danone hun actimel kunnen marketen als heilzame probiotica?

Dan kan je moeilijk verbaasd zijn als consumenten hun schouders optrekken voor de zoveelste richtlijn.

Je moet niet eens naar de US wijzen met de vinger. In Vlaanderen wordt overal roundup uit de rekken gehaald omdat de studies gemanipuleerd werden en er mogelijks kankerverwekkende producten inzitten. En hoe reageert de samenleving? Alle vlamingen massaal naar de winkelrekken om de laatste flessen round-up te bemachtigen en de boerenbond die zich opstelt tegen een verbod.

Epyon · 2 jun 2017

M°°nblade zei:
Het is natuurlijk een en/en verhaal he.

De reden dat de voedingsindustrie masaal suiker toevoegt, is omdat dat dan lekkerder is, en mensen kopen nu eenmaal wat het lekkerste is. Probeer eens suikerarme koekjes de markt op te brengen, dat koopt geen kat. Er is amper markt voor gezonde koekjes. Ergens is dat ook logisch, want wie koekjes koopt, denkt sowieso niet aan gezonde voeding maar aan zondigen en dan kan je het even goed 'tegoei' doen.

Dat is niet noodzakelijk zo. Er bestaan heel wat suikervervangers die even zoet zijn, maar geen calorieën bevatten en die perfect suikers in koekjes kunnen vervangen. Bovendien zijn de meeste suikervervangers zelfs een pak goedkoper (soms honderden malen) dan suiker.

Feit is echter dat er een 'suikermaffia' aan het werk is, zijnde de suikerindustrie die haar toekomst wil veiligstellen. Die hebben de acceptatie van suikervervangers lang kunnen tegenhouden, en hebben ook een impact op het prijsbeleid. Koekjes en drank zonder suiker zouden nl. zelfs goedkoper moeten zijn (ontwikkelingskosten niet meegerekend).

De industrie is echter wel aan het kantelen. Zo zal Sprite in de toekomst standaard zonder suiker zijn.

TriCore9 · 2 jun 2017

Epyon zei:
Dat is niet noodzakelijk zo. Er bestaan heel wat suikervervangers die even zoet zijn, maar geen calorieën bevatten en die perfect suikers in koekjes kunnen vervangen. Bovendien zijn de meeste suikervervangers zelfs een pak goedkoper (soms honderden malen) dan suiker.

Feit is echter dat er een 'suikermaffia' aan het werk is, zijnde de suikerindustrie die haar toekomst wil veiligstellen. Die hebben de acceptatie van suikervervangers lang kunnen tegenhouden, en hebben ook een impact op het prijsbeleid. Koekjes en drank zonder suiker zouden nl. zelfs goedkoper moeten zijn (ontwikkelingskosten niet meegerekend).

De industrie is echter wel aan het kantelen. Zo zal Sprite in de toekomst standaard zonder suiker zijn.

Aan suikervervangers zit ook een weerhaak als je begint rond te lezen. Als je iets zoet eet dan verwacht u lichaam dat wat we suiker noemen en activeert het de biologische systemen om aan suiker afbraak te doen. Als er echter geen suiker is maar een nep suiker die niet op die manier verwerkt word dan zit uw lichaam met een probleem. Op lange termijn en in grote hoeveelheden zou dit volgens wat je her en der kan lezen (onderzoeken, uitleg door specialisten, etc.) ook leiden tot suikerziekte of verzwakking. Vraag me niet de exacte omstandigheden van die beweringen... maar zelfs in fruit zit er natuurlijk suiker... of de zoete aardbij die bijna zo zoet is als een klontje.

Daarom ben ik ook radicaal tegen "zero" producten voor mijn persoonlijk gebruik. Het smaakt één voor één naar candarel, wat ik vies vind... en ik heb van elk bestaand "zero" product fysiek last.

Epyon · 2 jun 2017

GarDux zei:
Aan suikervervangers zit ook een weerhaak als je begint rond te lezen. Als je iets zoet eet dan verwacht u lichaam dat wat we suiker noemen en activeert het de biologische systemen om aan suiker afbraak te doen. Als er echter geen suiker is maar een nep suiker die niet op die manier verwerkt word dan zit uw lichaam met een probleem. Op lange termijn en in grote hoeveelheden zou dit volgens wat je her en der kan lezen (onderzoeken, uitleg door specialisten, etc.) ook leiden tot suikerziekte of verzwakking. Vraag me niet de exacte omstandigheden van die beweringen... maar zelfs in fruit zit er natuurlijk suiker... of de zoete aardbij die bijna zo zoet is als een klontje.

Daarom ben ik ook radicaal tegen "zero" producten voor mijn persoonlijk gebruik. Het smaakt één voor één naar candarel, wat ik vies vind... en ik heb van elk bestaand "zero" product fysiek last.

Dat is enkel als je alle suikers door suikervervangers, eh, vervangt. Bij normaal gebruik is die reactie zelfs positief. Je lichaam denkt dat er suiker aanwezig is en activeert het metabolisme, maar er is geen suiker aanwezig. Je metabolisme verbrandt dan andere stoffen, zodat je nog sneller afvalt.

Je lichaam heeft overigens suiker nodig, maar niet meer dan zes theelepels per dag. In één blikje cola zitten er al 9 dacht ik. Die zes theelepels haal je in een gezond dieet uit je gewone voeding, idd bijv. fuit, en je zou eigenlijk geen bijgesuikerde voeding nodig hebben.

M°°nblade · 2 jun 2017

Epyon zei:
Dat is niet noodzakelijk zo. Er bestaan heel wat suikervervangers die even zoet zijn, maar geen calorieën bevatten en die perfect suikers in koekjes kunnen vervangen. Bovendien zijn de meeste suikervervangers zelfs een pak goedkoper (soms honderden malen) dan suiker.

Stevia is dacht ik, een pak duurder dan suiker, heeft een bittere nasmaak bij hoge concentratie, waardoor ze de suiker in frisdranken nog maar voor 30% kunnen vervangen.. En bij gebrek aan volume (suiker is ook een bindmiddel) moet men extra andere ingrediënten in de bereidingen steken die het eindproduct terug ongezonder en/of duurder kunnen maken. Ook voor eventuele schadelijke effecten op lange termijn moet men generaties lang wachten om te evalueren of die er zijn.

Bimmer · 2 jun 2017

Epyon zei:
Dat is enkel als je alle suikers door suikervervangers, eh, vervangt. Bij normaal gebruik is die reactie zelfs positief. Je lichaam denkt dat er suiker aanwezig is en activeert het metabolisme, maar er is geen suiker aanwezig. Je metabolisme verbrandt dan andere stoffen, zodat je nog sneller afvalt.

Het activeert u suikerstofwisseling (of koolhydraatmetabolisme). U lichaam denkt dat er suikers is, maakt dan insuline aan. Maar er is geen glucose in u bloed, dus insuline voor niets. Doordat u lichaam dan insuline heeft aangemaakt, is het gestopt met vetverbranding. Insuline geeft dan ook nog eens een honger gevoel als er teveel is aangemaakt en door de zoete smaak triggert het u brein nog eens om extra binnen te nemen.

Nadien zit je in een dipje want u lichaam moet terug omschakelen naar vetverbranding. Daarom dat sporters suikerdruifjes nemen bij wedstrijden. Hun suikers zijn uitgewerkt, het lichaam vraag naar meer, maar krijgt het niet. Ze schakelen om naar vetverbranding, maar daar krijg je een dipje van, omdat het vermoeid is voor u lichaam. Dus pakje een suikerdruifje binnen lichaam blijft in koolhydraten verbranding (is eerste verbranding dat het lichaam doet), dus krijgen dan dat dipje niet. Alsook worden suikers sneller opgenomen voor verbranding in de spieren, als vet. Vet geeft langer, maar trager zijn energie. Daarom als je iets vettig heeft gegeten, je veel langer verzadigt voelt en iets met koolhydraten na een tijd terug honger krijgt. Ondanks de beide evenveel calorieën bevatten, want het geen van koolhydraten je niet verbrand wordt het toch omgezet naar vetten.

Maw het vertraagt u metabolsime, omdat je zo steeds ligt te switchen (tussen koolhydraten verbranding en vetverbranding) voor niets en je zult u ook vaker futloos voelen (futloos, omdat u lichaam eerst in koolhydraten verbranding zit en daar dan geen energie vind, nadien miet het dan omschakelen naar vetverbranding, wat weer even futloos gevoel geeft). Veel onderzoeken tonen ook aan, dat het zo diabetes triggert, omdat u lichaam ontregelt (lichaam maakt vaak insuline dan aan, maar er is niet, zo geraakt het ontregelt). vele dokters zeggen ook dat het daarom zelfs slechter is als gewone cola.
Op gebied van afvallen is het ook slecht, omdat je regelmatig zit te switchen voor niets, alsook zorgen de stoffen wat ze dan in zero drankjes doen voor een afremmend metabolisme. En je zit constant met het ambetant gevoel, doordat u lichaam zo verlangt naar eten (en dan vooral suikers). Het remt dan ook nog eens u vetverbranding af, wat je net wilt bij afvallen.

Insuline is een hormoon dat aangemaakt wordt door de bètacellen in de eilandjes van Lagerhans. Het is een ontzettend belangrijk hormoon dat de bloedsuikerspiegels van je lichaam regelt. Als de glucoseconcentratie in het bloed stijgt, dan dringt de glucose de bètacellen binnen. Hierdoor worden de bètacellen ertoe aangezet om insuline af te geven. Dit houdt kort samengevat het volgende in: als je een broodje, een bord rijst, een banaan of suiker eet (dus een maaltijd met veel koolhydraten), zorgt dit ervoor dat er insuline wordt vrijgegeven die de glucose moet opnemen. Alle vormen van koolhydraten worden uiteindelijk in stukjes geknipt en omgezet in glucose, omdat dit de energie is waar je lichaam het meest efficiënt mee kan omgaan.

Insuline is een zeer krachtig anabool hormoon, wat er dus voor zorgt dat glucose uit bloed kan worden opgenomen. Daarnaast stimuleert insuline de opname van glycogeen (glucose opgeslagen in het lichaam) in de spieren/lever. Hierdoor wordt de vetverbranding drastisch afgeremd. Als je bloedglucose laag en stabiel blijft, is er dus weinig insuline in het lichaam aanwezig. Hierdoor halen de meeste cellen in het lichaam hun energie uit het lichaamsvet. Hoe vaker je producten met veel koolhydraten eet, die de glucoseconcentratie in het lichaam snel laten stijgen, des te meer raakt het proces van vetverbranding verstoord.

Wanneer men suikers eet zorgt dit bijna direct voor energie; omdat suiker zich direct door de maagwand kan dringen duurt het maar zo’n drie tot vijf minuten voor het in de bloedsomloop terecht komt. Omdat deze bloedsuikerspiegel in balans moet blijven krijgt de pancreas een seintje dat het insuline moet afscheiden, wat ervoor zorgt dat suikers naar de cellen worden gevoerd om vervolgens gebruikt te worden als energie. De pancreas krijgt al een seintje wanneer de smaakpapillen op de tong de zoete smaak van suiker waarnemen.

Omdat kunstmatige zoetstoffen amper calorieën, dus energie, bevatten, behandelt het lichaam ze op dezelfde manier als wanneer je te weinig eet door middel van diëten. Het herkent de complete afwezigheid van potentiële energie en geeft een signaal af dat je een tekort aan energie hebt, wat resulteert in een verlangen naar meer voedsel. Daarnaast proeven de smaakpapillen geen verschil tussen suikers en zoetstoffen als aspartaam, surcalose en saccharine, waardoor de pancreas alsnog insuline afscheidt. De insuline treft echter niet de suiker aan waar het voor afgescheiden is, enkel loze eiwitverbindingen, waardoor het zoekend naar suiker door de bloedsomloop zwerft. Omdat het daar niet te vinden is, haalt de insuline suikers uit de bloedsomloop, wat de bloedsuikerspiegel doet dalen. Omdat dit gevaarlijk is zal er weer een seintje worden gestuurd met de boodschap dat er dringend suikers nodig zijn, wordt de drang naar het eten van suikers alleen maar groter, met de kans dat je er uiteindelijk weer voor zwicht.

Het is omdat mijn kameraad heftig met zijn voeding bezig is en constant boeken ervoer leest, dat ik het wat weet.

Op cafe is die dan over niets anders bezig, terwijl hij zijn plat watertje binnen speelt.

Zelfs zo gestoord, dat hij 3 maandelijks naar de medische post gaat (op het werk) en daar bloed laat nemen, zodat hij zijn waardes kan zien.

Anoniem0 · 2 jun 2017

Eerlijk gezegd ik ben het een beetje beu aant worden dat in de naam van de winst ons eten beetje bij beetje aan kwaliteit inboet.
Blijkbaar is 90% van de vanille smaken feitelijk een petroleum derivaat... Geraspte parmezaan feitelijk stokoude gewone kaas. De gewone kaas is dan maar 10% van de orginele en de rest is een vervangingsproduct. Is de bertolie olijfolie feitelijk 90% een andere olie met een hint van olijven....
Laatst kocht ik een shnitzel bij albert hein.. bij het opensnijden bleken er luchtbelletjes in mijn vlees te zitten. :wtf:

gewoon gelijmd vlees....
Ik ben geen gezondheidsgoeroe die elk labeltje uitpluist maar tegenwoordig loopt het toch wel echt de spuigaten uit.

Sylverscythe · 2 jun 2017

witten zei:
Eerlijk gezegd ik ben het een beetje beu aant worden dat in de naam van de winst ons eten beetje bij beetje aan kwaliteit inboet.
Blijkbaar is 90% van de vanille smaken feitelijk een petroleum derivaat... Geraspte parmezaan feitelijk stokoude gewone kaas. De gewone kaas is dan maar 10% van de orginele en de rest is een vervangingsproduct. Is de bertolie olijfolie feitelijk 90% een andere olie met een hint van olijven....
Laatst kocht ik een shnitzel bij albert hein.. bij het opensnijden bleken er luchtbelletjes in mijn vlees te zitten. gewoon gelijmd vlees....
Ik ben geen gezondheidsgoeroe die elk labeltje uitpluist maar tegenwoordig loopt het toch wel echt de spuigaten uit.

Ik geef je in het algemeen gelijk maar je moet ook niet naïef zijn.

"Petroleumderivaat" klinkt lekker voor in HLN maar een groot deel van de organische chemie gebruikt nu eenmaal aardolie als startproduct. Dat wil verder niets zeggen hè, een chemische stof "onthoudt" zijn beginproduct niet tenzij er iets van contaminatie optreedt. Ik denk trouwens niet dat er überhaupt voldoende vanillebloemen zijn om de smaakstof te leveren voor onze voeding. En zo is dat met veel zaken, elke student chemie leert wel een paar fruitaroma's maken in het labo omdat het zo eenvoudig is. Dat is echt het minste van onze zorgen als het om voedselveiligheid gaat.

Verder die schnitzel...kwaliteit verwachten van een koelvakschnitzel in de supermarkt lijkt mij dus naïef. Ik heb nog nooit gehoord van gelijmd vlees? Bedoel je separatorvlees? Wat ze van de botten afspuiten samen met bindweefsel en bouillon dus? Tja lekker goedkoop hè.

De industrie draagt een verpletterende verantwoordelijkheid, maar het is evengoed een wisselwerking met de consument die alles goedkoop wil. Daarom dat ik ook voorstander ben van bv. minder vlees met een hogere kwaliteit en prijs te eten.

Toen ik lang geleden een of ander milieuchemievak had ging het over eieren. Onderzoek binnen België wees uit dat eieren uit de legbatterij minder contaminatie had van bv. pesticiden dan de "gezonde" eitjes bij de mensen thuis. Een medestudent maakte de opmerking dat de eieren van bij haar thuis er toch gezonder uitzagen, vaster en meer oranje. Reactie van de prof: "oh maar dan zullen ze die kippen gewoon wat meer kleurstoffen moeten geven in de voeding".

TYPHOON-online · 2 jun 2017

Sylverscythe zei:
Ik geef je in het algemeen gelijk maar je moet ook niet naïef zijn.

"Petroleumderivaat" klinkt lekker voor in HLN maar een groot deel van de organische chemie gebruikt nu eenmaal aardolie als startproduct. Dat wil verder niets zeggen hè, een chemische stof "onthoudt" zijn beginproduct niet tenzij er iets van contaminatie optreedt. Ik denk trouwens niet dat er überhaupt voldoende vanillebloemen zijn om de smaakstof te leveren voor onze voeding. En zo is dat met veel zaken, elke student chemie leert wel een paar fruitaroma's maken in het labo omdat het zo eenvoudig is. Dat is echt het minste van onze zorgen als het om voedselveiligheid gaat.

Verder die schnitzel...kwaliteit verwachten van een koelvakschnitzel in de supermarkt lijkt mij dus naïef. Ik heb nog nooit gehoord van gelijmd vlees? Bedoel je separatorvlees? Wat ze van de botten afspuiten samen met bindweefsel en bouillon dus? Tja lekker goedkoop hè.

De industrie draagt een verpletterende verantwoordelijkheid, maar het is evengoed een wisselwerking met de consument die alles goedkoop wil. Daarom dat ik ook voorstander ben van bv. minder vlees met een hogere kwaliteit en prijs te eten.

Toen ik lang geleden een of ander milieuchemievak had ging het over eieren. Onderzoek binnen België wees uit dat eieren uit de legbatterij minder contaminatie had van bv. pesticiden dan de "gezonde" eitjes bij de mensen thuis. Een medestudent maakte de opmerking dat de eieren van bij haar thuis er toch gezonder uitzagen, vaster en meer oranje. Reactie van de prof: "oh maar dan zullen ze die kippen gewoon wat meer kleurstoffen moeten geven in de voeding".

https://www.youtube.com/watch?v=OrEqMeWIVcA

Waelvis · 2 jun 2017

GarDux zei:
Daarom ben ik ook radicaal tegen "zero" producten voor mijn persoonlijk gebruik. Het smaakt één voor één naar candarel, wat ik vies vind... en ik heb van elk bestaand "zero" product fysiek last.

Ik dacht dat ik de enige was. Van zero producten krijg ik altijd maagpijn.

Bimmer · 2 jun 2017

Waelvis zei:
Ik dacht dat ik de enige was. Van zero producten krijg ik altijd maagpijn.

Ik kan het niet direct vinden, maar heb eens een aflevering gezien van waargebeurde medische dossiers.
1 van die dossiers was een vrouw die in het ziekenhuis lag en vergiftigde symptomen gaf.

Verschillende dokters sprongen daarop, en werd zelfs al een onderzoek door de politie ingezet, omdat ze dachten dat het kwaadaardig opzet zou kunnen geweest zijn. Nu 1 van de dokters, legde toch de link naar haar voeding (andere doktors geloofde hem toen niet). Nu bleek dat ze toch wel enkele blikjes cola light of zero (weet niet meer welke van de twee) dronk per dag. Daar steken ze blijkbaar methanol bij, en zij reageerde daar blijkbaar sneller op als een andere persoon. Nu bleek dus dat zij haar eigen vergiftigde met cola te drinken. Uiteindelijk had die bepaalde dokter toch gelijk. Ze mocht dan geen light meer drinken, gewone cola mocht nog wel.

Nuja van 1-2-3 blikjes per dag ga je dat niet krijgen, maar toont wel aan dat het zeker niet vreemd is dat bepaalde mensen daar op reageren.

Sylverscythe · 2 jun 2017

Bimmer zei:
Ik kan het niet direct vinden, maar heb eens een aflevering gezien van waargebeurde medische dossiers.
1 van die dossiers was een vrouw die in het ziekenhuis lag en vergiftigde symptomen gaf.

Verschillende dokters sprongen daarop, en werd zelfs al een onderzoek door de politie ingezet, omdat ze dachten dat het kwaadaardig opzet zou kunnen geweest zijn. Nu 1 van de dokters, legde toch de link naar haar voeding (andere doktors geloofde hem toen niet). Nu bleek dat ze toch wel enkele blikjes cola light of zero (weet niet meer welke van de twee) dronk per dag. Daar steken ze blijkbaar methanol bij, en zij reageerde daar blijkbaar sneller op als een andere persoon. Nu bleek dus dat zij haar eigen vergiftigde met cola te drinken. Uiteindelijk had die bepaalde dokter toch gelijk. Ze mocht dan geen light meer drinken, gewone cola mocht nog wel.

Nuja van 1-2-3 blikjes per dag ga je dat niet krijgen, maar toont wel aan dat het zeker niet vreemd is dat bepaalde mensen daar op reageren.

Ze steken dat daar niet bij, methanol komt vrij bij de afbraak van aspartaam in het lichaam. Dit gaat normaal over zo'n kleine hoeveelheid dat dit geen probleem is, zelfs als je veel aspartaam binnenkrijgt. Dus ofwel had die vrouw een afwijking in haar metabolisme, waardoor methanol niet goed werd afgebroken, ofwel zoop ze lightproducten als water terwijl ze dacht dat ze een goudvis was

Net eens over die "vleeslijm" gelezen, transglutaminases eigenlijk. Ik zie het probleem niet echt aan wat aminozuren met elkaar te binden om eiwitten te crosslinken. Lijkt mij nu net een onschadelijke manier om vlees te behandelen. Wikipedia:

In commercial food processing, transglutaminase is used to bond proteins together. Examples of foods made using transglutaminase include imitation crabmeat, and fish balls. It is produced by Streptoverticillium mobaraense fermentation in commercial quantities or extracted from animal blood,[9] and is used in a variety of processes, including the production of processed meat and fish products.

Transglutaminase can be used as a binding agent to improve the texture of protein-rich foods such as surimi or ham.[10]

Ik geef toe, ik had het nog niet gehoord, en heb er ook geen verder onderzoek naar gedaan. Maar de reden dat ik op Witten zijn post reageerde is dat ik razend word van het gebrek aan elementaire chemische kennis bij de brede bevolking (onderwijs?) en de manier waarop al die voedselprofeten daar munt uitslaan door wat zever te verkondigen. Pas op, er worden wel degelijk dingen met ons voedsel gedaan die het daglicht niet mogen zien, en ja verwerkt vlees is gewoon ongezond (niet de vleeslijm denk ik, maar een hoop van de andere toevoegingen). Zoals ik al zei, we zouden beter allemaal wat meer geld uitgeven aan degelijk voedsel, waardoor de vraag afneemt naar die verwerkte rommel die je in elke supermarkt met hopen vindt. Dat de overheid daar eens werk van zou maken, in samenspraak met deskundigen. Als ik mij niet vergis heeft de WHO verwerkt vlees al als mogelijk carcinogeen geklasseerd.

Langs de andere kant is er dan die paniekerige tegenreactie die sommige mensen met 0 chemische kennis dan volgen, want alles waar ergens het woord "chemisch" aan gelinkt wordt moet wel vergif zijn. Ondertussen vergiftigen ze hun met "natuurlijke" middeltjes en supplementen, waar niks van bewijs over bestaat, terwijl ze volhouden dat ze allemaal aan coelakie lijden. Ik heb zo'n paar van die new-age hippie wonderen der natuur op mijn facebook, en daardoor zie ik dan zo van die bullshit suggesties gaande van paleovoeding to homeopathie. Als je dan die reacties leest wordt er aan mensen met echte medische problemen raad gegeven zoals sapjes drinken, of gewoon water, of hun darmen "cleansen". Of, zonder zeveren, meer water drinken, met een chart bij type van 1-2 glazen geneest griep, met onderaan 20 glazen ofzo geneest kanker. Echt, mensen die zo'n raad verkopen verdienen gewoon een celstraf.

End of rant

Bimmer · 2 jun 2017

Sylverscythe zei:
Ze steken dat daar niet bij, methanol komt vrij bij de afbraak van aspartaam in het lichaam. Dit gaat normaal over zo'n kleine hoeveelheid dat dit geen probleem is, zelfs als je veel aspartaam binnenkrijgt. Dus ofwel had die vrouw een afwijking in haar metabolisme, waardoor methanol niet goed werd afgebroken, ofwel zoop ze lightproducten als water terwijl ze dacht dat ze een goudvis was

Dan zal het inderdaad wel zo zijn geweest.

Nu dat je het zegt, komt het al wat terug (is al even geleden dat ik het gezien had)

Ze zal het zeker veel hebben gezopen hoor, geen twijfel mogelijk. Maar het is zoals je zegt zal ze ook een afwijking hebben gehad in metabolisme. Daar doelde ik dus op dat ik me wel kan voorstellen dat sommige mensen dus heftiger reageren (zoals maagpijn, wat waelvis aanhaalde). Wat ik dan niet bedoel dat waelvis nu vergiftig is.

Maar je verschiet ervan hoeveel mensen effectief cola light/zero in grote aantallen per dag drinken. En het zoals water binnenspelen.

M°°nblade · 2 jun 2017

Sylverscythe zei:
Ze steken dat daar niet bij, methanol komt vrij bij de afbraak van aspartaam in het lichaam. Dit gaat normaal over zo'n kleine hoeveelheid dat dit geen probleem is, zelfs als je veel aspartaam binnenkrijgt. Dus ofwel had die vrouw een afwijking in haar metabolisme, waardoor methanol niet goed werd afgebroken, ofwel zoop ze lightproducten als water terwijl ze dacht dat ze een goudvis was

De vraag is alleen, of met kennis over de metabole pathways en byproducts van die aspartaam, het wel ethisch verantwoord is om dat dan op de markt te brengen, wetende dat er misschien een paar % van de bevolking methanol-opstapeling in hun lichaam induceren.
Als consument betekent dat ook alweer dat je met zo'n nieuwe producten op de markt moet opletten en dat de richtlijnen qua aanbevolgen dagelijkse hoeveelheid die op jan modaal van toepassing zijn , mogelijks niet voor jou gelden

Net eens over die "vleeslijm" gelezen, transglutaminases eigenlijk. Ik zie het probleem niet echt aan wat aminozuren met elkaar te binden om eiwitten te crosslinken. Lijkt mij nu net een onschadelijke manier om vlees te behandelen. Wikipedia:

Ik geef toe, ik had het nog niet gehoord, en heb er ook geen verder onderzoek naar gedaan. Maar de reden dat ik op Witten zijn post reageerde is dat ik razend word van het gebrek aan elementaire chemische kennis bij de brede bevolking (onderwijs?) en de manier waarop al die voedselprofeten daar munt uitslaan door wat zever te verkondigen. Pas op, er worden wel degelijk dingen met ons voedsel gedaan die het daglicht niet mogen zien, en ja verwerkt vlees is gewoon ongezond (niet de vleeslijm denk ik, maar een hoop van de andere toevoegingen). Zoals ik al zei, we zouden beter allemaal wat meer geld uitgeven aan degelijk voedsel, waardoor de vraag afneemt naar die verwerkte rommel die je in elke supermarkt met hopen vindt. Dat de overheid daar eens werk van zou maken, in samenspraak met deskundigen. Als ik mij niet vergis heeft de WHO verwerkt vlees al als mogelijk carcinogeen geklasseerd.

Langs de andere kant is er dan die paniekerige tegenreactie die sommige mensen met 0 chemische kennis dan volgen, want alles waar ergens het woord "chemisch" aan gelinkt wordt moet wel vergif zijn. Ondertussen vergiftigen ze hun met "natuurlijke" middeltjes en supplementen, waar niks van bewijs over bestaat, terwijl ze volhouden dat ze allemaal aan coelakie lijden. Ik heb zo'n paar van die new-age hippie wonderen der natuur op mijn facebook, en daardoor zie ik dan zo van die bullshit suggesties gaande van paleovoeding to homeopathie. Als je dan die reacties leest wordt er aan mensen met echte medische problemen raad gegeven zoals sapjes drinken, of gewoon water, of hun darmen "cleansen". Of, zonder zeveren, meer water drinken, met een chart bij type van 1-2 glazen geneest griep, met onderaan 20 glazen ofzo geneest kanker. Echt, mensen die zo'n raad verkopen verdienen gewoon een celstraf.

End of rant

Het probleem (vleeslijm) is meer dat het boerenbedrog is. Door stoofvlees te verkopen in biefstukvorm bedrieg je de consument. Als ik een gepelde biefstuk koop, dan doe ik dat omdat dat superieure kwaliteit is. Als ik goedkoper stoofvlees wou eten, had ik dat wel gekocht aan die lagere prijs.

Dat terzijde zijn er ook medische bezwaren hebben. Wat met allergiën tegen die niet-natieve aminozuren?

Dat van die petroleum-derivatenis inderdaad overshooting. Vaseline is ook een 'petroleum-derivaat' en dat smeren mensen ook .... overal ... in.

Sylverscythe · 2 jun 2017

Bimmer zei:
Maar je verschiet ervan hoeveel mensen effectief cola light/zero in grote aantallen per dag drinken. En het zoals water binnenspelen.

Ja, wat ik persoonlijk niet begrijp. Maar ik drink dan ook enkel water, af en toe eens melk (past beter bij brood imo). Op café drink ik dan bier of eens een frisdrank, maar dat is uitzonderlijk. Voor mij zijn dingen zoals cola zero om mensen van hun suikerverslaving af te helpen, maar The Coca Cola Company zou natuurlijk liefst vanal hebben dat die mensen verslaafd blijven of nog meer drinken omdat ze er niet dik van worden

Het is ook wat hier al gezegd is, ongezonde voeding is gewoon goedkoop. In de VS is dit zeker zo. Aanbieding in de pizzeria vorige week, "family menu", voor maar $ 29.95 twee medium pizza's (ik krijg er zo een met moeite binnen en ik ben een zeer grote eter), met 2 liter frisdrank naar keuze.

Het is ook opvoeding natuurlijk, als je thuis nooit wat anders hebt gezien ja... En dat komt iets meer voor bij laaggeschoolden ook, want die maken zich minder druk in al die zaken zelfs als ze geld hebben om betere voeding te kopen.

Bimmer · 2 jun 2017

Sylverscythe zei:
Ja, wat ik persoonlijk niet begrijp. Maar ik drink dan ook enkel water, af en toe eens melk (past beter bij brood imo). Op café drink ik dan bier of eens een frisdrank, maar dat is uitzonderlijk. Voor mij zijn dingen zoals cola zero om mensen van hun suikerverslaving af te helpen, maar The Coca Cola Company zou natuurlijk liefst vanal hebben dat die mensen verslaafd blijven of nog meer drinken omdat ze er niet dik van worden
.

Uiteindelijk helpt cola zero niet om u suikerverslaving af te helpen, want het blijft hetzelfde. U lichaam pakt het nog altijd zo op als suiker, dus u verslaving blijft hetzelfde. Probleem dat je dan creëert is dat u lichaam wel alle stoffen gaat aanmaken om suiker op te nemen, maar er is dan geen suiker. Wat dan weer andere problemen geeft. (heb dat een paar post terug uitgelegd)

Zelfde met de verdampers nu (weet niet wat de officiële term is) Daar kappen ze ook nog altijd nicotine in, om eigenlijk u verslaving te blijven voeden. Enkel heb je geen tabak binnen (en andere stoffen). Je hebt ook potjes zonder nicotine, als je dat pakt, dan help je u verslaving van nicotine af. Maar dan merk je ook dat de meeste wel terug naar sigaretten neigen.

Zelf drink ik ook alleen water thuis, hebben zelden frisdrank. Op café drink ik ook meestal bier, als ik bob ben drink ik meestal ice tea green. Als ik meer als 3 cola's drink ontploft mijn buik. Suiker geeft u ook een euforisch gevoel, dus meeste mensen neigen dan ook naar die voedingen, maakt het dan nog goedkoop en je hebt eigenlijk een mooie drug.

Anoniem0 · 2 jun 2017

Sylverscythe zei:
Ik geef je in het algemeen gelijk maar je moet ook niet naïef zijn.

"Petroleumderivaat" klinkt lekker voor in HLN maar een groot deel van de organische chemie gebruikt nu eenmaal aardolie als startproduct. Dat wil verder niets zeggen hè, een chemische stof "onthoudt" zijn beginproduct niet tenzij er iets van contaminatie optreedt. Ik denk trouwens niet dat er überhaupt voldoende vanillebloemen zijn om de smaakstof te leveren voor onze voeding. En zo is dat met veel zaken, elke student chemie leert wel een paar fruitaroma's maken in het labo omdat het zo eenvoudig is. Dat is echt het minste van onze zorgen als het om voedselveiligheid gaat.

Verder die schnitzel...kwaliteit verwachten van een koelvakschnitzel in de supermarkt lijkt mij dus naïef. Ik heb nog nooit gehoord van gelijmd vlees? Bedoel je separatorvlees? Wat ze van de botten afspuiten samen met bindweefsel en bouillon dus? Tja lekker goedkoop hè.

De industrie draagt een verpletterende verantwoordelijkheid, maar het is evengoed een wisselwerking met de consument die alles goedkoop wil. Daarom dat ik ook voorstander ben van bv. minder vlees met een hogere kwaliteit en prijs te eten.

Toen ik lang geleden een of ander milieuchemievak had ging het over eieren. Onderzoek binnen België wees uit dat eieren uit de legbatterij minder contaminatie had van bv. pesticiden dan de "gezonde" eitjes bij de mensen thuis. Een medestudent maakte de opmerking dat de eieren van bij haar thuis er toch gezonder uitzagen, vaster en meer oranje. Reactie van de prof: "oh maar dan zullen ze die kippen gewoon wat meer kleurstoffen moeten geven in de voeding".

ik had gewoon zin in schnitzel. Dat lag daar. Sindsdien vermijd ik vlees van de supermarkt.
trouwens ik heb architectuur gestudeerd. Van chemie heb ik weinig kaas gegeten.

Archief - In de marge van het nieuws deel 14

M°°nblade

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member