Archief - In de marge van het nieuws deel 14

sneax · 22 jun 2017

KnightOfCydonia zei:
Nog een geluk bij een ongeluk dat verschillende van die moslimterroristen idioten zijn, het tijdstip van de dag alleen al waarop hij zijn aanslag gaat plegen...

En niemand denkt eraan dat die grote bom daar werd achtergelaten met het idee dat pas later tot ontploffing te brengen?

Mss was het probleem wel dat zijn tas is ontploft terwijl dat nog niet de bedoeling was en was zijn probleem niet dat de grote bom niet ontploftte ... dat verklaart ook de afwezigheid van wapens en bomgordel.

tolya · 22 jun 2017

k995 zei:
Wie zegt dat? Zonder die militair was die persoon misschien ontsnapt of had hij iemand aangevallen die zich niet kon verdedigen.

die terrorist zocht het contact met de militair om doodgeschoten te worden.
zonder militairen had hij dus een flik gezocht om hetzelfde te doen

ik denk niet dat ge u iets anders moet wijsmaken

hij kon z'n bom tot ontploffing brengen, hij kon vd militairen gaan lopen,...
ik zie nog steeds de meerwaarde niet van militairen op straat buiten dat ik me er niet veiliger door voel

zo'n kind met een kalasjnikov dat door straat paradeert, zo zie ik er teveel
een paar rot Marokkanen en die is zijn/haar wapen zo kwijt (of gaan we ze allemaal afknallen)

sandervdw · 22 jun 2017

Jullie beseffen dat de "kleine bom" de ontsteking was voor de grote bom? Punt was dat de kleine bom er niet voor gezorgd heeft dat de grote bom afging en daarom de aanslag mislukt is.

Warezdude124 · 22 jun 2017

zarathustra zei:
Weerom toch weer een schande eh, Turteltaks is ongrondwettelijk maar krijgt men het geld terug dat men dan uiteindelijk gewoon gestolen heeft? Nope want te moeilijk.. :ironic:

Dus wat is de les hier voor de dames en heren politici? Geld te kort? Voer iets illegaal in, neem het geld en zelfs al wordt die regel afgevoerd je hebt het geld onder tussen toch maar binnen.

Weerom, verantwoordelijkheid: nul

Kan mij iemand uitleggen, los van de kwestie zelf, op welke juridische basis een illegaal bevonden heffing toch kan worden toegestaan voor een bepaalde periode?

Würzel · 22 jun 2017

puni zei:
Ik wil het u wel eens zien doen, ondertussen al meer dan anderhalf jaar iets moeten doen waar ge amper bevoegdheid hebt om in te grijpen, eigenlijk niet voor in het leger gestapt zijt, uw familie amper nog ziet, in samenloop met verouderd en te weinig materiaal en te weinig personeel om een deftige rotatie te voorzien. Ik wil u wel eens uw motivatie zien behouden als ge door zoiets al anderhalf jaar uw kinderen amper ziet, als ge uw sociaal en privéleven gewoon ziet kapotgaan terwijl ge geen enkele mogelijkheid hebt om er iets aan te doen.

Ge hebt geen idee waarover ge praat, man.

Dat is raar, ik ben een aantal jaren beroepsmilitair geweest, ik weet hoe het daar werkt.

Ik zou zeggen, wie niet mee kan in het leger kan misschien beter een stiel leren en als burger gaan werken.

MiniJeffrey · 22 jun 2017

Dus het is ongrondwettelijk, maar eig pas vanaf 2018. Dus de grondwet was niet van toepassing in 2016 en 2017 ofzo? Hoe kan dit zelfs?

Conradus · 22 jun 2017

Warezdude124 zei:
Kan mij iemand uitleggen, los van de kwestie zelf, op welke juridische basis een illegaal bevonden heffing toch kan worden toegestaan voor een bepaalde periode?

Rechtszekerheid. Het komt redelijk vaak voor dat beslissingen van het Grondwettelijk Hof maar vanaf een bepaald ogenblik uitwerking hebben. En een deel van de beslissing is politiek natuurlijk ook. Terugbetalen zou nog een grotere put geven.

k995 · 22 jun 2017

Pieterjan94 zei:
Omdat daar even goed agenten hadden kunnen staan.
.

Nee want er zijn niet genoeg agenten voor dat.

Militairen hebben (misschien dan wel) hun nut dan wel bewezen, maar niet hun noodzakelijkheid in deze.
De handelingen van de militairen konden net zo goed uitgevoerd worden door agenten.

Wat maakt het dan uit dat er agenten of militairen staan?

k995 · 22 jun 2017

Wonkelrijm zei:
En stel dat de home battery een waardig alternatief wordt en loskoppelen van het net dus realistisch wordt, waar gaat men dan het geld halen?

Verre toekomst muziek, nu is dat absoluut geen alternatief buiten voor wat uitzonderingen.

k995 · 22 jun 2017

tolya zei:
die terrorist zocht het contact met de militair om doodgeschoten te worden.
zonder militairen had hij dus een flik gezocht om hetzelfde te doen

Leuk dat jij denkt te weten hoe de terrorist zou handelen.

De realiteit is natuurlijk dat je dat niet weet en dat uit je duim komt.

Dan negeer je nog dat er simpelweg neit genoeg agenten zijn om die rol op te nemen.

ik denk niet dat ge u iets anders moet wijsmaken

hij kon z'n bom tot ontploffing brengen, hij kon vd militairen gaan lopen,...
ik zie nog steeds de meerwaarde niet van militairen op straat buiten dat ik me er niet veiliger door voel

zo'n kind met een kalasjnikov dat door straat paradeert, zo zie ik er teveel
een paar rot Marokkanen en die is zijn/haar wapen zo kwijt (of gaan we ze allemaal afknallen)

Je kraamt gewoon meer onzin uit dat nergens op slaat.

Pieterjan94 · 22 jun 2017

k995 zei:
Nee want er zijn niet genoeg agenten voor dat.

Wat maakt het dan uit dat er agenten of militairen staan?

Omdat de 100miljoen euro (en dat loopt nog op) die al naar de militairen op straat zijn gegaan wel beter besteed konden worden. Voor dat geld had je evengoed meer agenten kunnen inlijven (zodat je er wel genoeg hebt), bepaalde opleidingen kunnen organiseren voor agenten etc.
Of gelijk Moonblade al heeft aangegeven, misschien moet er nagedacht worden rond meer samenwerking tussen defensie en politie.

Mijn punt is thans echt vrij duidelijk: ik ben het niet eens dat de noodzakelijkheid van militairen op straat is bewezen. Ik vind dat je als staat verder moet denken dan het plaatsen van militairen op straat. De middelen die nu naar de militairen gaan had evengoed kunnen gaan naar betere samenwerking tussen diensten, meer middelen voor staatsveiligheid om preventief beter te werken etc.
De militairen op straat zijn echt niet noodzakelijk en worden m.i eerder gebruikt voor symboolpolitiek.

M°°nblade · 22 jun 2017

Pieterjan94 zei:
Omdat de 100miljoen euro (en dat loopt nog op) die al naar de militairen op straat zijn gegaan wel beter besteed konden worden. Voor dat geld had je evengoed meer agenten kunnen inlijven (zodat je er wel genoeg hebt), bepaalde opleidingen kunnen organiseren voor agenten etc.
Of gelijk Moonblade al heeft aangegeven, misschien moet er nagedacht worden rond meer samenwerking tussen defensie en politie.

Mijn punt is thans echt vrij duidelijk: ik ben het niet eens dat de noodzakelijkheid van militairen op straat is bewezen. Ik vind dat je als staat verder moet denken dan het plaatsen van militairen op straat. De middelen die nu naar de militairen gaan had evengoed kunnen gaan naar betere samenwerking tussen diensten, meer middelen voor staatsveiligheid om preventief beter te werken etc.
De militairen op straat zijn echt niet noodzakelijk en worden m.i eerder gebruikt voor symboolpolitiek.

Even verduidelijking: agenten zijn duurder al militairen!
Voor hetzelfde budget kan je dus meer militairen op straat krijgen dan agenten.

Daarbij is defensie momenteel sowieso een opprtuniteitskost. Je hebt vrij veel militairen voor een beperkt aantal buitenlandse missies ...

TYPHOON-online · 22 jun 2017

Pieterjan94 zei:
Omdat de 100miljoen euro (en dat loopt nog op) die al naar de militairen op straat zijn gegaan wel beter besteed konden worden. Voor dat geld had je evengoed meer agenten kunnen inlijven (zodat je er wel genoeg hebt), bepaalde opleidingen kunnen organiseren voor agenten etc.
Of gelijk Moonblade al heeft aangegeven, misschien moet er nagedacht worden rond meer samenwerking tussen defensie en politie.

Mijn punt is thans echt vrij duidelijk: ik ben het niet eens dat de noodzakelijkheid van militairen op straat is bewezen. Ik vind dat je als staat verder moet denken dan het plaatsen van militairen op straat. De middelen die nu naar de militairen gaan had evengoed kunnen gaan naar betere samenwerking tussen diensten, meer middelen voor staatsveiligheid om preventief beter te werken etc.
De militairen op straat zijn echt niet noodzakelijk en worden m.i eerder gebruikt voor symboolpolitiek.

Ah en politieagenten creër je dan met een vingerknip? Neen, militairen zijn NU nodig om het capaciteitsprobleem bij de politie op te vangen. Uiteraard is dit geen taak bedoeld voor militairen maar totdat er voldoende agenten zijn aangeworven/opgeleid, dienen ze deze taak te vervullen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Exorikos · 22 jun 2017

Würzel zei:
Dat is raar, ik ben een aantal jaren beroepsmilitair geweest, ik weet hoe het daar werkt.

Ik zou zeggen, wie niet mee kan in het leger kan misschien beter een stiel leren en als burger gaan werken.

Heb je zelf in Brussel gestaan?

k995 · 22 jun 2017

Pieterjan94 zei:
Omdat de 100miljoen euro (en dat loopt nog op) die al naar de militairen op straat zijn gegaan wel beter besteed konden worden. Voor dat geld had je evengoed meer agenten kunnen inlijven (zodat je er wel genoeg hebt), bepaalde opleidingen kunnen organiseren voor agenten etc.

Want een agent is binnen enkele weken opgeleid? De kost bevat trouwens de totale kost buiten dat je denkt dat soldaten normaal niet betaald worden of de agenten die hen zouden vervangen niet betaald worden ...

Of gelijk Moonblade al heeft aangegeven, misschien moet er nagedacht worden rond meer samenwerking tussen defensie en politie..

Doe gerust alsof politici perse willen dat er louter soldaten staan . Soldaten staan daar omdat er momenteel geen alternatief is.

Mijn punt is thans echt vrij duidelijk: ik ben het niet eens dat de noodzakelijkheid van militairen op straat is bewezen. Ik vind dat je als staat verder moet denken dan het plaatsen van militairen op straat. De middelen die nu naar de militairen gaan had evengoed kunnen gaan naar betere samenwerking tussen diensten, meer middelen voor staatsveiligheid om preventief beter te werken etc.
De militairen op straat zijn echt niet noodzakelijk en worden m.i eerder gebruikt voor symboolpolitiek.

Alsof jij een totaal beeld hebt op wat die doen ,gedaan hebben , wat effect die hebben op de bevolking en wat de alternatieven zijn.

Pieterjan94 · 22 jun 2017

M°°nblade zei:
Even verduidelijking: agenten zijn duurder al militairen!
Voor hetzelfde budget kan je dus meer militairen op straat krijgen dan agenten.

Daarbij is defensie momenteel sowieso een opprtuniteitskost. Je hebt vrij veel militairen voor een beperkt aantal buitenlandse missies ...

Heb ik nog geen cijfers rond gezien eigenlijk (ivm agenten). Hoe dan ook is die vergelijking vrij moeilijk te maken omdat die militairen vrij weinig handelingsvrijheid hebben. Een agent mag meer dan een militair. Het gaat ook niet droog om de kost van 100miljoen, maar wat er uiteindelijk uitkomt. Er is best veel geld gegaan om uiteindelijk -onder voorbehoud natuurlijk- één ongewapende mens neer te schieten, wat (als er voldoende agenten waren) een agent ook kon.
Bovendien gaan die mensen niet in het leger voor taken als dit.

TYPHOON-online zei:
Ah en politieagenten creër je dan met een vingerknip? Neen, militairen zijn NU nodig om het capaciteitsprobleem bij de politie op te vangen. Uiteraard is dit geen taak bedoeld voor militairen maar totdat er voldoende agenten zijn aangeworven/opgeleid, dienen ze deze taak te vervullen.
Verder vind ik die opportuniteitskost niet echt een argument. Je moet de diensten gebruiken waar ze voor bestaan. Je kan ze gebruiken om op korte termijn een oplossing te voorzien, maar dat zou nooit structureel mogen zijn zoals nu wel het geval is.
Als je dan -zoals De Wever en Van Diependaele gisteren gezamenlijk zeiden- stelt dat je politiediensten niet genoeg kunnen/hebben. Wel, los dat probleem van de politiediensten dan op zodat ze wél kunnen functioneren. Er is een reden dat het leger niet onder binnenlandse zaken valt.
Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Maar dat gebeurt niet. De politiek erkent dat er een structureel probleem is, maar lijkt daar niet meteen oplossingen voor aan te bieden. Die militairen kunnen inderdaad een kortetermijn oplossing zijn, maar de realiteit is dat het als een langetermijn beschouwd wordt. Anders waren er wel al oplossingen verkondigd door binnenlandse zaken.

Pieterjan94 · 22 jun 2017

k995 zei:
Want een agent is binnen enkele weken opgeleid? De kost bevat trouwens de totale kost buiten dat je denkt dat soldaten normaal niet betaald worden of de agenten die hen zouden vervangen niet betaald worden ...

Doe gerust alsof politici perse willen dat er louter soldaten staan . Soldaten staan daar omdat er momenteel geen alternatief is.

Alsof jij een totaal beeld hebt op wat die doen ,gedaan hebben , wat effect die hebben op de bevolking en wat de alternatieven zijn.

Wel als je de N-VA gisteren in koor hoort op de VRT, dan kan je er toch moeilijk vanuit gaan dat ze niet willen dat er soldaten staan. Zij zien blijkbaar geen alternatief terwijl het toch de taak is van de politiek om na te denken over oplossingen voor problemen? Het is niet aan mij om alternatieven aan te geven, dat is hun taak. Wat knip en plakwerk door militairen te gebruiken lijkt mij toch onvoldoende, maar bon.
Verder verwijs ik gewoon naar mijn vorige posts, ik had jouw post nog niet gezien.

bassie82 · 22 jun 2017

1 jaar duurt de opleiding tot politie-inspecteur

militairen op straat : 17 januari 2015

MiniJeffrey · 22 jun 2017

Conradus zei:
Rechtszekerheid. Het komt redelijk vaak voor dat beslissingen van het Grondwettelijk Hof maar vanaf een bepaald ogenblik uitwerking hebben. En een deel van de beslissing is politiek natuurlijk ook. Terugbetalen zou nog een grotere put geven.

Rechtszekerheid? rechtszekerheid is voor mij dat de grondwet altijd van toepassing is en wanneer een regering een maatregel neemt die de grondwet met de voeten treedt dan moet die volledig geschorst worden. De grondwet gaat voor de turteltaks niet plots in op 1 januari 2018, die was ook geldig in 2016 en é017. Dat is imo rechtszekerheid.

Würzel · 22 jun 2017

Exorikos zei:
Heb je zelf in Brussel gestaan?

Neen, ik heb in Duitsland gestaan ten tijde van de RAF Baader/Meinhof Groep.

Daar konden we om de zes weken naar huis.

Ook toen waren er mensen die spraken over hun kinderen, hun gezin.

Ook toen werd hen gevraagd, wat ga je doen als je morgen echt moet gaan vechten?

Archief - In de marge van het nieuws deel 14

sneax

Legacy Member

tolya

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Warezdude124

Legacy Member

Würzel

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

k995

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

Würzel

Legacy Member