Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
SithCloud zei:
Das in veel gevallen ter compensatie van een laag bruto loon. we spreken hier niet van een bach of een master hé. Die shady vergoedingen passen nog mee en vind ik in veel gevallen zelfs redelijk normaal. Internet terugbetaald enzo lijkt me logisch als er met wachtdienst wordt gewerkt
Klik om te vergroten...

En waarom zou een laag brutoloon in de I.T.-sector wel met dergelijke "luxe" gecompenseerd moeten worden en in andere sectoren niet?
Trouwens die fiscaal interessante extralegale voordelen vind je in alle looncategorieën in die sector terug, daar waar mensen met een gelijk brutoloon deze in een andere sector niet hebben.
sandervdw haalde aan dat hij het onrechtvaardig vindt dat men in de horeca voordelig kan bijverdienen in verhouding tot de overuren die hij klopt in de I.T.-sector. Nu elke sector kan gerust zijn eigen voor- en nadelen hebben maar het is wél een feit dat de I.T.-sector toch echt wel één van de laatsten zou mogen zijn om op dat gebied te klagen.

Trouwens ook genoeg andere jobs waarbij een internetaansluiting tegenwoordig zo goed als noodzakelijk is en waar dat betaald wordt door de werkgever.
s

sandervdw

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
En waarom zou een laag brutoloon in de I.T.-sector wel met dergelijke "luxe" gecompenseerd moeten worden en in andere sectoren niet?
Trouwens die fiscaal interessante extralegale voordelen vind je in alle looncategorieën in die sector terug, daar waar mensen met een gelijk brutoloon deze in een andere sector niet hebben.
sandervdw haalde aan dat hij het onrechtvaardig vindt dat men in de horeca voordelig kan bijverdienen in verhouding tot de overuren die hij klopt in de I.T.-sector. Nu elke sector kan gerust zijn eigen voor- en nadelen hebben maar het is wél een feit dat de I.T.-sector toch echt wel één van de laatsten zou mogen zijn om op dat gebied te klagen.

Trouwens ook genoeg andere jobs waarbij een internetaansluiting tegenwoordig zo goed als noodzakelijk is en waar dat betaald wordt door de werkgever.
Klik om te vergroten...

Maar het grote verschil is dat er geen enkele regel is die specifiek voor de IT-sector geldt (dat is paritair comité 200, meer standaard kan je niet zijn). Bedrijfswagens, maaltijdcheques, ecocheques, allerhande vergoedingen, ... zijn allemaal voor iedereen beschikbaar.

Ik ga zeker niet zeggen dat het slecht is in de IT hoor, maar er zijn geen speciale regels voor verzonnen.

Het ging mij trouwens niet over de overuren (ik doe er geen), maar over het feit dat het voordelig wordt om 4/5e te werken ipv gwn 5/5e te blijven. Hierdoor betaal je minder belastingen, en daarnaast neem je nog iemand anders zijn job in ook.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Het grote verschil... dat argument is eenvoudigweg bullshit, in theorie zijn bedrijfswagens, maaltijdcheques, etc. misschien voor iedereen beschikbaar maar in de praktijk uiteindelijk niet. Het is de werkgever die hierover beslist en de werknemer heeft dit naargelang de sector vaak gewoon te nemen of te laten. Mocht iedere bandarbeider, kleuterleidster of inderdaad: kelner in de horeca morgen zelf kunnen beslissen zijn of haar eigen wagen in te brengen in zijn belastingen op een manier gelijkwaardig aan de manier waarop bedrijfswagens gesubsidieerd worden zou een gigantisch gat in de begroting geslagen worden.

De uitzonderingspolitiek voor flexi-jobs is in dat opzicht niet anders dan de bedrijfswagensubsidiëring voor de I.T. sector. Ze is fiscaal inderdaad niet rechtvaardig maar dient als loophole voor hoge loonlasten... waarom voor die sectoren wel en voor anderen niet? Ik hecht persoonlijk weinig geloof aan de klaagzangen van de horeca dat zonder die uitzonderingen ze het niet zouden overleven, ze zouden gewoon niet meer de winsten boeken die ze gewoon zijn van decennia lang alles in het zwart te doen. Wat de I.T.-sector betreft, tja, dat is een andere discussie waar ik op dit moment de tijd helaas niet voor heb.
E

Etersil

Legacy Member
Fikse premie voor werkloze 45-plussers die eigen zaak starte... - Het Nieuwsblad

Wnnr gaat de overheid eens leren, dat 'premie's' uitdelen, niet een goede manier is om nieuwe 'jobs' te creëren.
Want het geld van de premie's moet natuurlijk uit het overheidsbudget komen.
We weten allemaal wat de premie's voor groene stroom/zonnepanelen hebben teweeg gebracht: Put van 2 000 000 000 euro.

En dat er meer 45+ als zelfstandige moeten beginnen, da's makkelijk voor de regering.
Dan moeten ze zich niets meer aantrekken van de scheefgetrokken arbeidsmarkt, waar een 45 jarige al, als 'té oud' word bevonden voor gelijk welke soort job.
A

Anoniem0

Legacy Member
Etersil zei:
Fikse premie voor werkloze 45-plussers die eigen zaak starte... - Het Nieuwsblad

Wnnr gaat de overheid eens leren, dat 'premie's' uitdelen, niet een goede manier is om nieuwe 'jobs' te creëren.
Want het geld van de premie's moet natuurlijk uit het overheidsbudget komen.
We weten allemaal wat de premie's voor groene stroom/zonnepanelen hebben teweeg gebracht: Put van 2 000 000 000 euro.

En dat er meer 45+ als zelfstandige moeten beginnen, da's makkelijk voor de regering.
Dan moeten ze zich niets meer aantrekken van de scheefgetrokken arbeidsmarkt, waar een 45 jarige al, als 'té oud' word bevonden voor gelijk welke soort job.
Klik om te vergroten...

budget komt van de mindere pensioenen die ze dan moeten uitbetalen.
S

Sylverscythe

Legacy Member
Market Garden zei:
Ze willen zonnebanken verbieden wegens risico op kanker?
Laat sigaretten, alcohol en al die andere zevers ook verdwijnen é,... Oeie, ze maken veel winst op tabak, en ze moeten tenslotte iets hebben om de bevolking kalm the houden.

Achterlijke mannen.
Klik om te vergroten...

Beetje kort door de bocht, niet? Alcohol is iets dat dat al honderden (of eerder duizenden) jaren wordt geconsumeerd, en gewoon in onze cultuur zit. Ik denk dat er ook nog discussie is of een kleine hoeveelheid nu eigenlijk wel schadelijk is, bij zonnebanken heb je altijd DNA-schade. Bij sigaretten heb je een punt, maar die zijn al legaal van voor men wist/er zich iets van aantrok dat ze ongezond zijn, en er komt toch een sociaal stigma op. Zonnebanken daarintegen zijn relatief nieuw, aangezien het pas sinds "op reis gaan en zonnen" een statussymbool werd, dat het als mooi wordt aanzien om gebruind te zijn. Tegenwoordig heb ik ook de indruk dat ze populairder worden, en sommige van die modellen zijn gewoon veel te sterk.

Los van de geschiedenis is "deze hoop vergif is legaal" nogal een dwaas argument om nieuwe vormen toe te laten vind ik. Ik betwijfel ook dat het tot een verbod zal komen, aangezien in de politiek daarvoor wat daadkracht ontbreekt.

Het is altijd de discussie of er absolute vrijheid moet zijn, of de overheid mensen moet beschermen tegen zichzelf. Gezien de grote hoop idioten die er rondlopen, en het feit dat onze gezondheidszorg (terecht) wordt gefinancierd door iedereen, ben ik voorstander van de 2de optie.
N

Nahrtent

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Het is altijd de discussie of er absolute vrijheid moet zijn, of de overheid mensen moet beschermen tegen zichzelf. Gezien de grote hoop idioten die er rondlopen, en het feit dat onze gezondheidszorg (terecht) wordt gefinancierd door iedereen, ben ik voorstander van de 2de optie.
Klik om te vergroten...

Ik niet. Men moet echter wel duidelijke informatie verschaffen die zelf de grootste idioot zou moeten begrijpen, zoals men dat met sigaretten ook gedaan heeft, en desnoods de boel taxeren om de gezondheidskosten op te vangen, zoals men dat met sigaretten ook gedaan heeft.

Daarbij denk ik niet dat zonnebanken een probleem van langdurige aard gaan zijn, zeker niet als dit er door komt: Middel dat echt bruin kleurtje geeft, kan mogelijk huidkanker voorkomen
S

Sylverscythe

Legacy Member
Nahrtent zei:
Ik niet. Men moet echter wel duidelijke informatie verschaffen die zelf de grootste idioot zou moeten begrijpen, zoals men dat met sigaretten ook gedaan heeft, en desnoods de boel taxeren om de gezondheidskosten op te vangen, zoals men dat met sigaretten ook gedaan heeft.

Daarbij denk ik niet dat zonnebanken een probleem van langdurige aard gaan zijn, zeker niet als dit er door komt: Middel dat echt bruin kleurtje geeft, kan mogelijk huidkanker voorkomen
Klik om te vergroten...

Fair enough, ontmoedigen door taxatie/preventiecampagnes zou ik ook onder de 2de mogelijk plaatsen. Enkel is het wel minder drastisch, wat gezien de aard van de mens om verboden dingen zeker te gaan doen, en het complete gebrek aan controle dan, misschien beter is :)
T

TriCore9

Legacy Member
Ik zou eerder zeggen: 'gezien de aard van sommige oude tieners en sommige jonge twintigers om verboden dingen zeker te gaan doen" :cool:
G

Gavin

Legacy Member
Niet dat mij die korting iets kan schelen (hoe minder ik in Brugge moet zijn hoe beter :unsure:), of dat ik dat zelfs misschien niet normaal zou vinden, maar in tijden waar het minste tot een discriminatiestorm leidt:
Frieten duurder voor toeristen: klacht tegen frituren die ko... (Brugge) - Het Nieuwsblad
FOD: “Het is perfect legaal om op basis van objectieve redenen, zoals inwoner zijn van een stad, een korting toe te kennen.” Ok, logisch.

Maar dan die frituristen: ““Ik ga aan niemand zijn paspoort vragen, Ik hoor het wel als iemand van hier is: als je het dialect spreekt, is het voor mij goed." & “Iemand die duidelijk niet van hier was”


Dat zijn toch geen objectieve criteria zoals wordt uitgelegd in dat artikel? Dialect is wel meer dan ergens wonen of zelfs de standaardtaal Nederlands spreken. Dialect associeer ik al eerder met afkomst & origine, ik ga bijvoorbeeld nooit de Brugse tongval hebben ook al zou ik daar wonen. Hoe is dit dan geen dscriminatie gebaseerd op afkomst?
B

Bv202

Legacy Member
Het antwoord van die FOD vind ik ook maar vreemd. Als dat mag, waarom mag dit dan niet?

“Het is perfect legaal om op basis van objectieve redenen, zoals de huidskleur, een korting toe te kennen.”
P

Pseudo

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Weliswaar kan je lezen dat de criminaliteit nog maar eens daalde ... Criminaliteit daalt voor vijfde jaar op rij
Klik om te vergroten...

Vorig jaar 4 mensen uit mijn directe omgeving overvallen in Brussel, mijn moeder en 3 mannen tussen de 28 en 31 jaar, de vriend van mijn zus werd zelfs gewurgd (hij is beetje een zwakkeling zoals velen hier) tot bewusteloosheid, ik moet veel moeite doen om die statistieken te geloven.

Dit bracht mij overigens tot volgende filosofische vraag: Een man die zichzelf niet kan verdedigen en dus ook zijn vrouw niet kan verdedigen, is dat wel een man?!?!
k

k995

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Beter titel wijzigen in 'Slachtoffers dienen voor vijfde jaar op rij minder snel een klacht in'
Klik om te vergroten...

Waarom zou je dat denken? Waarom zouden mensne woninginbraak niet aangeven? Je moet voor verzekering, autodiefstal? Inbraak in bedrijven?

Die gewapende en zakkenrollen zou je dat argument nog kunnen gebruiken.
k

k995

Legacy Member
Pseudo zei:
Vorig jaar 4 mensen uit mijn directe omgeving overvallen in Brussel, mijn moeder en 3 mannen tussen de 28 en 31 jaar, de vriend van mijn zus werd zelfs gewurgd (hij is beetje een zwakkeling zoals velen hier) tot bewusteloosheid, ik moet veel moeite doen om die statistieken te geloven.
Klik om te vergroten...
EN dus hebben ze niks van dit aan de polite aangegeven?

Dit bracht mij overigens tot volgende filosofische vraag: Een man die zichzelf niet kan verdedigen en dus ook zijn vrouw niet kan verdedigen, is dat wel een man?!?!
Klik om te vergroten...
Is een keyboard warrior dat dan?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan