Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Würzel

Legacy Member
Conradus zei:
Is dat niet (meer). My bad dan strafrecht is echt te lang geleden.

Is nooit zo geweest.

De verwarring komt van uit het gegeven dat je tot drie jaar semi-automatisch een derde moet doen van de straf.

Zo sprak men dan dat een dag in de gevangenis (het is eigenlijk de nacht die telt, niet de dag) voor drie telt, maar dat klopt niet vermits twee-derde van de straf open blijft staan voor een bepaalde termijn.

nixie

Legacy Member
Sonny Crockett zei:

beryl zei:

Voila.

Of the 9,691 sex offenders released from prison in 1994, 3.5 percent were reconvicted for a sex crime and about one-quarter (24 percent) were reconvicted for an offense of any kind during the followup period.

KingOfWoods

Legacy Member
Is er nergens een databank beschikbaar waar je dit soort zaken kan opzoeken? Daarom moet ik geen namen weten, maar de eindeloze discussies zouden toch snel van de baan geveegd kunnen worden indien er zo een straf databank zou bestaan. Of zouden die cijfers te confronterend zijn voor bepaalde groepen dat we dit zo geheimzinnig houden?

Loser

Legacy Member
"Eindeloze discussies" zijn er alleen van mensen die afgaan op "een gevoel" of een paar anekdotes, in plaats van op wetenschappelijk onderzoek door mensen die daar lang voor gestudeerd hebben. Maar "met gezond verstand weet je dat toch".
En godzijdank zijn er zo geen databanken. In de VS heeft dat op geen enkele manier iets bijgedragen, integendeel.

Alleen heb jij al je conclusies getrokken uit een niet-bestaande databank. Dus heb ik het idee dat het moeilijk zal zijn om je te overtuigen.

Sonny Crockett

Legacy Member
Hoezo, gelukkig niet? Ik wil wel weten naast wie ik woon. Ik wil niet na de feiten zeggen dat het toch zo een brave rustige en behulpzame buurman was.
U wel?

M°°nblade

Legacy Member
nixie zei:
Interessante link, maar je kan pas echt tot waardevolle conclusies komen door alle studies en hun beperktheden met elkaar te vergelijken.

Jouw quote (deze studie):
Of the 9,691 sex offenders released from prison in 1994, 3.5 percent were reconvicted for a sex crime and about one-quarter (24 percent) were reconvicted for an offense of any kind during the followup period.

- Ten eerste was de follow up periode amper 3 jaar. Dat is extreem kort om te recidiveren, dan nog eens tegen de lamp te lopen en bovenop nog eens veroordeeld te worden.
- Daarnaast vind ik het nogal zorgwekken dat 24% wel andere misdrijven pleegde op die korte periode?
Maar dit verheldert dan weer:
Research has shown that sex offenders are more likely to recidivate with a nonsexual offense than a sexual offense (see, e.g., Hanson & Bussière, 1998). Studies have also shown that some crimes legally labeled as nonsexual in the criminal histories of sex offenders may indeed be sexual in their underlying behavior (Doren, 2010; Rice et al., 2006; Heil et al., 2009). Rice and colleagues, for example, reported that "Murder and kidnapping are clear examples of apparently nonsexual violent crimes that, when perpetrated by sex offenders, are usually sexually motivated" (2006, p. 526).

Dus ja .... lijkt my een pyrrhus overwinning om die mensen vrij te laten en dan te roepen, 'zie je wel, maar liefst 97% gedraagt zich de volgende 3 jaar!'

Als je de andere studieserbij neemt:
Recidivism Rates Are Not True Reoffense Rates
More recently, Tjaden and Thoennes (2006) found that only 19 percent of women and 13 percent of men who were raped since their 18th birthday reported the rape to the police.

woops, waardeloze cijfers dus.

Maar laten we eens naar de studies met langere follow-up kijken:
The 10-year and 15-year sexual recidivism rate estimates for all sex offenders were 20 percent and 24 percent, respectively. Using the same data set, Hanson, Morton, and Harris (2003) reported that the 20-year sexual recidivism rate for the sample was 27 percent.

woops again

En nu naar de effectieve verkrachters en niet de jos-die-met-zijn-zatte-kloten-in-een-tiet-of-bil-van-een-zuurpruim-knijpt gevallen:
His analysis, which aimed at estimating the true base rate for sexual recidivism among rapists, led him to conclude that the 39-percent long-term sexual recidivism rate for rapists found by Prentky and colleagues (1997) was consistent with findings from other research.

En woops again. De cijfers blijven maar stijgen. 39%!

Om het op zijn jambons te zeggen: dat is toch wel een 'significant' deel van de veroordelen. Dat nijgt naar kop of munt. Ik weet niet hoe de discussie gestart is maar imo toch wel zorgbarend.

Conradus

Legacy Member
De discussie (alléja, het anekdotisch bewijs van Sonny) was dat quasi alle sexueel delinquenten hervallen. De studies die aangehaald werden spraken over een groot deel dat niet hervalt. Jouw uitgebreide doorspitten van die andere studie bevestigt dat dus (39% recidive). Zeker omdat jammer genoeg in het Belgische (en wrsch ook US) systeem er sowieso een hoge recidive is voor gewone misdrijven ook.

Sonny Crockett

Legacy Member
Conradus zei:
De discussie (alléja, het anekdotisch bewijs van Sonny) was dat quasi alle sexueel delinquenten hervallen. De studies die aangehaald werden spraken over een groot deel dat niet hervalt. Jouw uitgebreide doorspitten van die andere studie bevestigt dat dus (39% recidive). Zeker omdat jammer genoeg in het Belgische (en wrsch ook US) systeem er sowieso een hoge recidive is voor gewone misdrijven ook.

Het verschil tussen feiten en anekdotes is u niet gekend?

LOBO0901

Legacy Member
tgc_9012 zei:


"Taal is erg belangrijk voor de lesbische, homoseksuele, biseksuele en transseksuele gemeenschap, en de manier waarop we taal gebruiken kan ervoor zorgen dat iedereen zich betrokken voelt", stelt Stonewall, een holebivereniging in Londen, aan de BBC.

Dit gaat er toch los over. Wat is er in godsnaam mis met ladies en gentlemen ? Als ge daar aanstoot aan neemt zijt ge diep gestoord.

Sonny Crockett

Legacy Member
tgc_9012 zei:

Inderdaad, wat een klucht. Dat gehele gedoe gaat mij iets te ver. Let wel, ik ben absolute voorstander van gelijke rechten (en uiteraard ook plichten - niet te vergeten) voor iedereen. Echter, toestanden zoals deze gaan ons naar een klimaat leiden, waarbij zowat elke aanleiding voldoende kan zijn om te klagen over 'ongelijkheid'.

Geen toilet voor mannen die zich lieten ombouwen tot een vrouw maar zich die dag toch meer man voelen dan vrouw, ... discriminatie
Geen aparte pashokjes voor vrouwen die zich niet lieten ombouwen tot vrouw, maar zich meer man voelen, ... discriminatie
...

Dat zijn de toestanden waar we heen gaan als we zo verder blijven doen.

TriCore9

Legacy Member
tgc_9012 zei:

LOBO0901 zei:
"Taal is erg belangrijk voor de lesbische, homoseksuele, biseksuele en transseksuele gemeenschap, en de manier waarop we taal gebruiken kan ervoor zorgen dat iedereen zich betrokken voelt", stelt Stonewall, een holebivereniging in Londen, aan de BBC.

Dit gaat er toch los over. Wat is er in godsnaam mis met ladies en gentlemen ? Als ge daar aanstoot aan neemt zijt ge diep gestoord.

Sonny Crockett zei:
Inderdaad, wat een klucht. Dat gehele gedoe gaat mij iets te ver. Let wel, ik ben absolute voorstander van gelijke rechten (en uiteraard ook plichten - niet te vergeten) voor iedereen. Echter, toestanden zoals deze gaan ons naar een klimaat leiden, waarbij zowat elke aanleiding voldoende kan zijn om te klagen over 'ongelijkheid'.

Geen toilet voor mannen die zich lieten ombouwen tot een vrouw maar zich die dag toch meer man voelen dan vrouw, ... discriminatie
Geen aparte pashokjes voor vrouwen die zich niet lieten ombouwen tot vrouw, maar zich meer man voelen, ... discriminatie
...

Dat zijn de toestanden waar we heen gaan als we zo verder blijven doen.

Ik heb het al eens laten vallen. Hoe kunnen ze dit psychiatrisch of cultureel verantwoorden ? Mensen die eigenzinning zijn en uit eigen keuze kiezen om minder mainstream te leven of minder vrienden er op na te houden kunnen ze een waslijst aan psychiatrische opmerkingen en problemen aansmeren. genoeg om zo iemand zijn leven de vernielen tot op een punt van geen herstel. Een man of vrouw die fout geboren werd en waarvan het biologisch bewezen kan worden is een spijtig iets, maar dat staat volwaardig los van het psychologisch aspect waarbij biologisch vastgestelde mannen of vrouwen zich plots uitroepen als het tegenovergestelde want bij dat laatste is er de twijfel of ze biologisch fout in elkaar zitten en of ze alleen maar pyschologisch een identiteits-probleem hebben.

Als dit echt gedaan werd wegens de "gelijkheid" dan had het een gigantisch probleem met zich meegebracht want dan hadden ze elke status, en elke bestaansvorm van een mens moeten afroepen: Beste westerse mensen, oosterse mensen, aziatische mensen, middle oosterse mensen, syndroom van down-, gestoorden-, geamputeerden, singles, getrouwden, gecastreerden, enz... Heb een prettige dag verder.

TriCore9

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Een forummer (ik geloof Wonkelrijm) zij het nog ... "Halle, jongeren en problemen ... "
Ja, het heeft nog lang geduurd alvorens de racisme-kaart werd getrokken.

Een agent in burger die aan het zwemmen was, kwam tussen en eiste de identiteitskaart van de veertienjarige, zegt Rachida Riahi.

Tenzij ik iets gemist heb dan heeft die agent illegaal gehandeld. Een agent die gewoon aan het zwemmen is, is niet in dienst. Die agent heeft dus als gewoon burger gehandeld als een agent. Buiten dienst zijn die agenten gewoon een burger die niet mogen handellen alsof ze in dienst zijn. Is er ergens iets te lezen over hoe deze agent "in burger was", of was deze letterlijk gewoon "buiten dienst" ?

TNTim

Legacy Member
@GarDux
Waarom zou een agent die niet aan het werk is zijn gezag verliezen? Een agent blijft een agent en mag de orde handhaven.

Sonny Crockett

Legacy Member
GarDux zei:
Tenzij ik iets gemist heb dan heeft die agent illegaal gehandeld. Een agent die gewoon aan het zwemmen is, is niet in dienst. Die agent heeft dus als gewoon burger gehandeld als een agent. Buiten dienst zijn die agenten gewoon een burger die niet mogen handellen alsof ze in dienst zijn. Is er ergens iets te lezen over hoe deze agent "in burger was", of was deze letterlijk gewoon "buiten dienst" ?

Geen idee of het klopt wat je zegt, maar je moet wel weten dat 'een agent in burger' absoluut niet hetzelfde is als 'een agent buiten dienst' ...

Bovendien ben ik eerder geneigd aan te nemen dat een agent, steeds in die situatie waar dat nodig is, zijn plicht dient te doen. Of het vragen van o.a. identiteitskaart daar onderdeel van is, weet ik niet. Hoe dan ook, of dat nu het geval is of niet, het geeft niemand geenszins het recht over tegaan tot agressie. Bovendien, zal er wel een reden zijn geweest om naar die identiteitskaart te vragen lijkt me.

TriCore9

Legacy Member
TNTim zei:
@GarDux
Waarom zou een agent die niet aan het werk is zijn gezag verliezen? Een agent blijft een agent en mag de orde handhaven.

Het is een dubbel mes vermoed ik. Ik heb vroeger altijd gehoord dat agenten buiten hun dienst een gewoon burger zijn waardoor deze niet meer gezag heeft dan een gewoon burger. Maar een snelle google toont resultaten over een tweestrijd waarin de ene stellen dat het wel mag, en anderen stellen dat een niet mag. Ik ben geen specialist in die zaken dus ik kan er geen zekerheid over hebben tot ik ergens een betrouwbare bron over kan lezen.

Als het op persoonlijke mening aankomt, dan vind ik dat echt absoluut niet kunnen. Excuses wegens het te snel er op te springen. Maar daarom maakte ik er uiteindelijk een vraag van, omdat ik het dus wou weten.

TNTim

Legacy Member
@GarDux
Daar is geen tweestrijd over hoor, een agent verliest zijn bevoegdheden niet in zijn vrije tijd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan