Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Ik denk dat je daar verkeerd zit. Lijkt me ook eerder een lui argument. Mensen kiezen er zelf voor om verantwoordelijkheid af te dragen aan een overheid. Ze doen dat zelfs met plezier. En dat heeft niets met beïnvloeding te maken. Dat is net de reden waarom overheden zijn gecreëerd.Whit zei:
Houd eens een poll in Vlaanderen waarbij je de vraag stelt of de sociale zekerheid, ondanks haar zo grote kost en inefficiënties, behouden moet blijven of vervangen moet worden door een systeem waar iedereen zijn zorgverzekering zelf moet uitzoeken en betalen? En het antwoord heeft niets met beïnvloeding te maken hoor.
Mochten mensen makkelijk te beïnvloeden zijn, dan zouden ze al lang de populisten met hun anti-overheidspraatjes verkozen hebben. Want tegen de overheid zijn gaat er altijd makkelijk in. Maar mensen zijn gerust in staat voor zichzelf te denken en de afweging te maken.
Loser
Legacy Member
@market garden, omdat je het ook niet zo bedoelt. Anders zou je wel zeggen van mensen met blauwe ogen dat ze een afwijking hebben. Want de meerderheid heeft bruine ogen. En dat doe je niet. Ik weet nog niet of je het onschuldig voorstelt, maar of er eigenlijk meer achter schuilt, maar ik vermoed van wel.
Daarnaast is het nog meer kwetsend omdat je het een 'foutje' noemt. Er zijn verschillende biologen en sociologen die dat tegenspreken.
Edit: ik liep dus een paar posts achter. Dank je, Tapatalk. Negeer mij dus gerust.
Daarnaast is het nog meer kwetsend omdat je het een 'foutje' noemt. Er zijn verschillende biologen en sociologen die dat tegenspreken.
Edit: ik liep dus een paar posts achter. Dank je, Tapatalk. Negeer mij dus gerust.
Epyon
Legacy Member
Dat is een verkeerde vraag. Een correcte vraag zou zijn: 'Je kan, net zoals iedereen die meedoet, 12 000 EUR krijgen door eerst 10 000 EUR af te geven'. Voor de meeste mensen is de overheid immers een netto kost, en toch kiezen ze bewust voor dit systeem. Omdat ze weten dat het ooit, misschien eens zal voorkomen dat ze die 12 000 EUR zullen kunnen nodig hebben.Whit zei:
Gavin
Legacy Member
Waarom die vergelijking met de kleur van de ogen, en dan nog in functie van meerderheid/minderheid?Perdedor83 zei:
Iemand met blauwe ogen kan toch even scherp zien als iemand met bruine ogen? En de functie van de ogen is toch om scherp te zien, niet om minderheid blauw of meerderheid bruin te zijn?
Loser
Legacy Member
Tuurlijk, maar het ging over zijn definitie van afwijking: Niet de standaard. En de standaard is de meerderheid, per definitie. In dat opzicht is homoseksualiteit niet de standaard, en dus een afwijking van die standaard.
Maar zoals ik al zei, vermoedde ik andere achterliggende ideeen achter de onschuldige stelling van Market Garden. Zeker omdat hij het foutief een foutje van de natuur noemt.
Maar zoals ik al zei, vermoedde ik andere achterliggende ideeen achter de onschuldige stelling van Market Garden. Zeker omdat hij het foutief een foutje van de natuur noemt.
TriCore9
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Een wezen dat zich niet kan voortplanten is een fout van de natuur. De brute realiteit is dat het enige wat biologisch correct is voor de mens, tot op heden, de man en vrouw relaties blijft. De mens kan zich niet voortplanten via Man en Man, noch via vrouw en vrouw. Elk mens dat twee werkende hersencellen heeft zou dat moeten begrijpen via zijn basis biologie, en logica. Homofielen zijn een zware afwijking van de mens zijn functionaliteit om de mensheid in stand te houden.
Market Garden
Legacy Member
Topministers die gratis binnen mogen gaan bij Tomorrowland, last minute reservatie, terwijl Jan met de pet dit al maanden voordien moest doen. (plus betaling en screening)
Mensen die amper rondkomen die MOETEN betalen, en de topministers met bovengemiddelde lonen kunnen gratis binnen, op de kap van de belastingsbetaler.
Want de regering had een schenking gedaan bij Tommorrowland voor daklozen in Nepal... (ook op kosten van de belastingsbetaler)
Eerst wat onderhandelingen uitvoeren om de energiefactuur te laten stijgen plus wat aan de pensioenen en vaste benoemingen te prutsen. en daarna hun bakkes laten zien op een festival, waar mensen eigenlijk naar
toe gaan om eens wat te kunnen rusten, en geen zever meer te horen over politiek.
Vergeet ook niet, dat we nog in een terreurdreiging niveau 3 zitten é, in plaats dat die politiekers dit als prioriteit nemen, maar nee liever de clown gaan uithangen op een festival.
Hoe belachelijk zou het wel niet zijn, als er morgen plots een aanslag gebeurt, terwijl de dag voordien, die pipo's op een festival zaten? Heel de wereld lacht ons uit.
Mensen die amper rondkomen die MOETEN betalen, en de topministers met bovengemiddelde lonen kunnen gratis binnen, op de kap van de belastingsbetaler.
Want de regering had een schenking gedaan bij Tommorrowland voor daklozen in Nepal... (ook op kosten van de belastingsbetaler)
Eerst wat onderhandelingen uitvoeren om de energiefactuur te laten stijgen plus wat aan de pensioenen en vaste benoemingen te prutsen. en daarna hun bakkes laten zien op een festival, waar mensen eigenlijk naar
toe gaan om eens wat te kunnen rusten, en geen zever meer te horen over politiek.
Vergeet ook niet, dat we nog in een terreurdreiging niveau 3 zitten é, in plaats dat die politiekers dit als prioriteit nemen, maar nee liever de clown gaan uithangen op een festival.
Hoe belachelijk zou het wel niet zijn, als er morgen plots een aanslag gebeurt, terwijl de dag voordien, die pipo's op een festival zaten? Heel de wereld lacht ons uit.
Epyon
Legacy Member
Kleuterredenering. LGBTs hebben alle kenmerken en organen om zich voort te planten en kunnen zich voortplanten als ze willen. Ik ken genoeg LGBT koppels die op een natuurlijke wijze kinderen hebben verkregen. Het is echter hun keuze om geen kinderen te krijgen, bijv. vanuit maatschappelijke of ethische overwegingen. Geboren zijn als LGBT is in het opzicht van kinderen krijgen niets anders dan als hetero geboren worden met de wens geen kinderen te hebben.GarDux zei:
Fizmo
Legacy Member
Hoe weet jij in godsnaam of die mensen die moeten betalen voor Tomorrowland amper rondkomen? Helderziende? Het feit dat de vraag naar tickets gigantisch veel hoger is dan het aanbod tickets en bijgevolg resulteert in hogere ticketprijzen, zal wel teken zijn dat ze dat kunnen betalen zeker?
Wat heeft dit er mee te zien? Moeten ze 24 op 24 in een bunker zitten ofzo? Of moeten ze zelf persoonlijk alle potentiële terreurverdachten gaan schaduwen?
Het is toch niet omdat iemand een politieker is dat ze niet naar een festival mogen gaan... In de krant stond vandaag dat Kris Peeters voor het eerst in zijn leven op een festival aanwezig zal zijn dus het is niet dat ze dit regelmatig doen als PR stunt.
En hoeveel keer gebeurt het niet in de zomerperiode dat een politieker niet bereikbaar is omdat die op reis is? Big deal. Dan keren ze wel halsoverkop terug naar België hoor. En Kris Peeters neemt in augustus tijdelijk de bevoegdheden over van zijn collega ministers aangezien de meesten dan in verlof zijn. Er is dus altijd wel iemand aanwezig die de regering vertegenwoordigd.
Precies alsof het nog nooit gebeurd is dat tijdens een aanslag de eerste minister of president van een land niet in het buitenland was of in één van zijn residenties.
Wat een zever is dat allemaal.
Gavin
Legacy Member
Niet specifiek op dit, maar dat is toch niet zo.Perdedor83 zei:
Als 60% een bril draagt, wilt dat niet zeggen dat een normaal oog dat zonder hulpmiddelen scherp ziet niet de standaard is. Zelfs bij 80% of een ander willekeurig groot cijfer brilcorrecties lijkt de standaard me nog altijd een oog dat scherp ziet zonder, ge zit gewoon met heel veel afwijkingen.
Een lesbisch koppel dat op natuurlijke wijze een kind krijgt bijvoorbeeld, hoe werkt dat?Epyon zei:
TriCore9
Legacy Member
Epyon zei:
Dat is geen kleuter redenering, het bewijst alleen maar hoe ingewikkeld het menselijk brein is op het gebied van denken en functioneren. Als je homofiel of lesbisch bent ben je aangetrokken tot de geslachten die geen kinderen met u kunnen verwekken. Als ze dan kinderen willen moeten ze zich wenden tot de biologische natuurlijke aard van zaken om het gedaan te krijgen. Dus als de wereld alleen maar uit lebienes en homo's bestond dan moesten ze nog naar elkaar grijpen of de mensheid sterft uit. Het is geen 100% natuulijke wijze dus.
En ter verduidelijking: ik ben niet van mening dat zo een mensen zich slecht hoeven te voelen of ongelukkig horen te zijn. Leven en laten leven. Maar ik vind heel die bedoeling rond geslachten, en geaardheden nu eenmaal hypocriet om u tegen te zeggen.
Epyon
Legacy Member
Met een meevader.Gavin zei:
Dat is echt geen geldige redenering hoor. Uw vertrekpunt dat LGBT zich niet kunnen voortplanten is al verkeerd. Het is hun keuze om dat niet te doen. Jij verwart biologie en psychologie. U aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht heeft niks te maken met de keuze zich niet voort te planten. Genoeg LGBTs die zich wel voorplanten, alsook veel hetero's die er voor kiezen dat niet te doen.GarDux zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
Peeters wil staatsÂbedrijven âdiscreet privatiserenâ - De Standaard Mobile
Hmmm rare redenering... Dividenten opstrijken is korte termijn denken en verkopen van activa is een lange termijn visie...
En de dividenten die ze jaarlijks opstrijken en helpen in het opsmukken van de schuld dient op geen enkel moment in rekening gebracht te worden ?
De beste oplossing in het op orde stellen van de budgettaire huishouding gaat zijn door zaken die niet belangrijk zijn,,, ergo Unia, terugbetalingen voor ziektes waarbij je 1 kind, persoon,... Redt op de miljarden af te schaffen...
Hard maar als je niet verder wilt socialiseren ... En het geld gaan halen waar het zit... Dan is dat de oplossing.
Niet door uw activa in de uitverkoop te zetten...
Hmmm rare redenering... Dividenten opstrijken is korte termijn denken en verkopen van activa is een lange termijn visie...
En de dividenten die ze jaarlijks opstrijken en helpen in het opsmukken van de schuld dient op geen enkel moment in rekening gebracht te worden ?
De beste oplossing in het op orde stellen van de budgettaire huishouding gaat zijn door zaken die niet belangrijk zijn,,, ergo Unia, terugbetalingen voor ziektes waarbij je 1 kind, persoon,... Redt op de miljarden af te schaffen...
Hard maar als je niet verder wilt socialiseren ... En het geld gaan halen waar het zit... Dan is dat de oplossing.
Niet door uw activa in de uitverkoop te zetten...
TriCore9
Legacy Member
Epyon zei:
Dat is een meningsverschil en geen foute redenering. De biologie van de mensheid is 100% in dienst van de man en vrouw gebaseerde voortplanting. Dat is ook de reden waarom mannen en vrouwen tot elkaar aangetrokken zijn en dus zo nakomelingen verwekken. Dat is de natuurlijke wijze. De kunstmatige wijze is dan weer van toepassing op de mensen met een foutieve geaardheid. Zij moeten op kunstmatige wijze, tegen hun psychologische aantrekking in zich voortplanten via de middellen van een geslacht waar ze geen interesse in hebben.
De keuze om het wel of niet te doen is irrelevant, omdat de mens ontwikkeld is tot een individu met de mogelijkheid om keuzes te maken die tegen hun natuur en zelfbehoud ingaan, en dus gewoon een standaard gegeven onder de mensheid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.