Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

k995

Legacy Member
sandervdw zei:
Eigenlijk kaart je hier net het probleem aan. Het motief kan dan misschien wel goed zijn, de uitwerking is echt verschrikkelijk slecht.
Klik om te vergroten...
Leg eens uit waarom?

Er zullen ongetwijfeld ook wel mensen een goed motief gehad hebben voor de apartheid in Z-Afrika.
Klik om te vergroten...
Echt apartheid? Je gaat dit vergelijken met apartheid?

Wat ze hier letterlijk doen is zeggen: De allochtone jongeren mogen ook naar de scouts, maar wél een andere scouts he!
Klik om te vergroten...

Neen dat zeggen ze helemaal niet laat staan letterlijk, waar haal je dit?
s

sandervdw

Legacy Member
S

Sonny Crockett

Legacy Member
sandervdw zei:
Uw nick is hier wel toepasselijk.
Wel onbegrijpelijk dat er niemand op het idee komt om die eens te controleren. Zouden ze zo ook medicijnen doorverkopen?
Klik om te vergroten...

Er wordt naar ik heb begrepen "amper" tot geen controle uitgevoerd.
Kan dus heel goed zijn dat daar nog één en ander ligt, dat creatief is verwerkt in een ander op eerste zicht onschuldig product.

Het is dan ook weer een typische pleister-op-een-houten-been reactie om nu alle alcoholische dranken niet langer te verkopen.
J

JPV

Legacy Member
tolya zei:
neen
jij bent tenslotte diegene die niet ziet dat de zieke en gelovige anders behandelt worden. de eerste moet bewijs leveren, indien gevraagd, en de 2e mag niets gevraagd worden.
Klik om te vergroten...

anders behandelen wil niet zeggen dat er (verboden) discriminatie is.
J

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik lijst even de laatste quotes op ...
Nu kom je ineens aanzwaaien met "(verboden) discriminatie"
Je hebt gewoon ongelijk; en je weet dat. Dat toegeven is geen schande.
Klik om te vergroten...
als we het in deze discussies over discriminatie hebben, gaat het eigenlijk altijd over discriminatie die tegen de wet is. meer moet je achter dat tussen haakjes niet zoeken.
Sonny Crockett zei:
Wat velen hier jou al pagaina's lang met handen en voeten trachten uit te leggen; is dat dit een duidelijk voorbeeld is van twee maten; twee gewichten.
Om één of andere reden aanvaard jij dat niet. Immers jij stelt dat dit niet zo is.
Toch blijft een duidelijk verschil overeind:
1) persoon zegt religieus te zijn: geen vragen; geen bewijzen (anders is het discriminatie)
2) persoon zegt ziek te zijn: mogelijkheid tot vraag naar bewijs/attest (geen discriminatie)

Laat nu net jouw houding deel van het probleem zijn.
Klik om te vergroten...
nee, het is geen discriminatie als men een bewijs vraagt. Of denk je dat Unia zelf akkoord zou gaan met (verboden) discriminatie?
S

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
als we het in deze discussies over discriminatie hebben, gaat het eigenlijk altijd over discriminatie die tegen de wet is. meer moet je achter dat tussen haakjes niet zoeken. nee, het is geen discriminatie als men een bewijs vraagt. Of denk je dat Unia zelf akkoord zou gaan met (verboden) discriminatie?
Klik om te vergroten...

Dus again ... religie heeft het alleenrecht op het bekomen van uitzonderingen ...
S

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
anders behandelen wil niet zeggen dat er (verboden) discriminatie is.
Klik om te vergroten...

Er is hier altijd gezegd dat een persoon die ziek is, anders wordt behandeld dan een persoon die zegt religieus te zijn.
Dat heb jij pagina's lang zitten ontkennen.
Nu je met je rug tegen de muuur staat, ga je spelen op "(verboden) discriminatie".
Behoorlijk zwak JPV ...
t

tolya

Legacy Member
JPV zei:
anders behandelen wil niet zeggen dat er (verboden) discriminatie is.
Klik om te vergroten...

mensen strenger aanpakken, enkel op basis van (on)geloof, is discriminatie.

nu je, mag altijd de objectieve reden geven waarom een religieus persoon geen verantwoording moet afleggen voor haar hoofddoek en je van een ziek iemand wel verantwoording mag eisen.
Kun je dat niet geven, ik zie geen objectieve reden, is het gewoon racisme en discriminatie.

maar zoals Sonny zegt, ondertussen erken je dat 2 mensen verschillend behandeld werden. We maken vorderingen
J

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Dus again ... religie heeft het alleenrecht op het bekomen van uitzonderingen ...
Klik om te vergroten...

Zoals aangetoond (medische reden): nee.

Sonny Crockett zei:
Er is hier altijd gezegd dat een persoon die ziek is, anders wordt behandeld dan een persoon die zegt religieus te zijn.
Dat heb jij pagina's lang zitten ontkennen.
Nu je met je rug tegen de muuur staat, ga je spelen op "(verboden) discriminatie".
Behoorlijk zwak JPV ...
Klik om te vergroten...

wow, het verschil is dat ze bij twijfel een verschillend attest nodig hebben. Een heeft er eentje nodig van een dokter (indien gevraagd) terwijl een ander eentje van zichzelf of een religieuze instelling nodig heeft (zoals ik al vanaf het begin zei). Zo'n grote andere behandeling...

tolya zei:
nu je, mag altijd de objectieve reden geven waarom een religieus persoon geen verantwoording moet afleggen voor haar hoofddoek en je van een ziek iemand wel verantwoording mag eisen.
Kun je dat niet geven, ik zie geen objectieve reden, is het gewoon racisme en discriminatie.
Klik om te vergroten...
ik heb het objectief verschil hier al gegeven in een vorige reactie, dus geen discriminatie. Maar zoals in de discussie rond kraken interpreteer jij wetgeving op een heel eigen (en verkeerde) manier.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
Zoals aangetoond (medische reden): nee.



wow, het verschil is dat ze bij twijfel een verschillend attest nodig hebben. Een heeft er eentje nodig van een dokter (indien gevraagd) terwijl een ander eentje van zichzelf of een religieuze instelling nodig heeft (zoals ik al vanaf het begin zei). Zo'n grote andere behandeling...


ik heb het objectief verschil hier al gegeven in een vorige reactie, dus geen discriminatie. Maar zoals in de discussie rond kraken interpreteer jij wetgeving op een heel eigen (en verkeerde) manier.
Klik om te vergroten...

Een religieuze moet helemaal 'niets' meer voorleggen...
Dat is immers discriminerend en racistisch.
Ik beschouw dit van jouw kan echt als onwil.
S

Sarcastr0

Legacy Member
JPV zei:
Zoals aangetoond (medische reden): nee.



wow, het verschil is dat ze bij twijfel een verschillend attest nodig hebben. Een heeft er eentje nodig van een dokter (indien gevraagd) terwijl een ander eentje van zichzelf of een religieuze instelling nodig heeft (zoals ik al vanaf het begin zei). Zo'n grote andere behandeling...


ik heb het objectief verschil hier al gegeven in een vorige reactie, dus geen discriminatie. Maar zoals in de discussie rond kraken interpreteer jij wetgeving op een heel eigen (en verkeerde) manier.
Klik om te vergroten...
Ik ga akkoord met wat je hele tijd zegt eh jpv.
Maar het is ergens toch jammer dat de 'gerede twijfel' bij een kankerpatiënte wordt weggerelativeerd, maar de gerede twijfel bij gelovigen gwn niet wordt toegepast uit angst voor unia klachten.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
z

zarathustra

Legacy Member
Simpelste oplossing? Religieus zijn classificeren als wat het is: een medische (mentale) aandoening. Dan moet je dat onderscheid niet meer maken en is iedereen gelukkig.

Ofwel is het dat, ofwel is het iets waar je vrij voor kiest en dus helemaal niet op zelfde hoogte als een medische probleem thuis hoort.
k

k995

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Hema-kinderafdelingen worden genderneutraal - Wereld - Knack Mobile
Misschien kunnen we beter beginnen met bij de geboorte standaard de fluit af te knippen en de foef dicht te naaien?
Die gender bullshit begint toch ook stilaan uit zijn voegen te barsten.
Klik om te vergroten...

Ja een label van een kleding stuk halen om meer te kunnen verkopen is hetzelfde als dat.

Drama queen gehalte is wel heel hoog.

Ik vraag me echt af wat dit uitmaakt voor jou dat je zo moet reageren?
A

Anoniem15

Legacy Member
k995 zei:
Ik vraag me echt af wat dit uitmaakt voor jou dat je zo moet reageren?
Klik om te vergroten...

Omdat ik eerstdaags vader word van een dochter, ik graag zou hebben dat dat meisje opgroeit op de manier zoals wij opgegroeid zijn. Ik wil dat ze beseft dat ze een meisje is, en dat er helemaal niets verkeerd mee is dat meisjes zich bezig houden met meisjes-dingen. Ik huiver bij de gedachte dat er op school wordt ingelepeld dat ze noch jongen noch meisje is maar dat ze zelf moet uitmaken tot welk geslacht ze behoort.

Die actie van Hema is een zoveelste stap in het hele proces waarbij we ons geslacht reeds van bij de geboorte zouden moeten in twijfel trekken,
s

sandervdw

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Omdat ik eerstdaags vader word van een dochter, ik graag zou hebben dat dat meisje opgroeit op de manier zoals wij opgegroeid zijn. Ik wil dat ze beseft dat ze een meisje is, en dat er helemaal niets verkeerd mee is dat meisjes zich bezig houden met meisjes-dingen. Ik huiver bij de gedachte dat er op school wordt ingelepeld dat ze noch jongen noch meisje is maar dat ze zelf moet uitmaken tot welk geslacht ze behoort.

Die actie van Hema is een zoveelste stap in het hele proces waarbij we ons geslacht reeds van bij de geboorte zouden moeten in twijfel trekken,
Klik om te vergroten...

Maar ik neem aan dat je evengoed huivert van het feit dat ze zich moét bezighouden met meisjesdingen, en dat is wel wat er tegenwoordig wordt ingelepeld. Als je het artikel leest zal je zien dat ze enkel de 2 afdelingen samenvoegen tot 'Kids'. Dus als uw dochter graag een blauwe t-shirt wil, zal ze die niet meer bij de jongens-afdeling moeten gaan zoeken... Het is niet zo dat ze alle kleding unisex gaan maken he.

Als je dat vertaalt naar speelgoed, als uw dochter met een autootje wil spelen, ga jij dan roepen "Ah nee he! Ge bent een vrouw, speel maar met het keukentje!"?
t

tolya

Legacy Member
JPV zei:
ik heb het objectief verschil hier al gegeven in een vorige reactie,r.
Klik om te vergroten...

tot nu toe heb je altijd volgehouden dat er niet eens verschil in behandeling was tussen de zieke en religieuze :)
medisch is tot nu toe je enige argument om hoofddoeken bij moslims toe te laten, zonder in te gaan op de keuzevrijheid tussen beiden alsof je voor ALS kiest.
of bedoel je die andere idiote bewering dat mensen niet kunnen kiezen voor hun geloof? Ik dus eigenlijk nog steeds een rooms-katholieke gelovige ben omwille van die 3 druppels water op mijne kop?

slotconclusie
lid zijn van een religieuze club is dus een medische aandoening volgens jou
die religieuze ziekte moet je niet bewiijzen en voor andere ziektes, bv kanker/ALS/MS/..., mag wel bewijs geëist worden. Opnieuw overduidelijke discriminatie tussen ziektes en mensen die eraan lijden, me dunkt
z

zarathustra

Legacy Member
Als iemand met 2 kleine meisjes.. ze moeten geen meisjes dingen doen. Je kan dat toch niet verplichten dus daar ga ik me niet mee bezig houden. Maar als ze meisje dingen willen doen ga ik ook niet zitten zeveren dat ze ook andere dingen moeten doen. Als ze meisje meisjes willen zijn, goed. Als ze dat niet zijn ook goed.

Zolang ik ze maar subtiel kan leren om boardgames enzo met mij te spelen later :unsure: ( Ze proberen de dozen toch al op te eten, goed teken! )
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan