Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Epyon

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Waarom enkel verbieden aan particulieren trouwens?
Is het dan minder schadelijk als het wordt gebruikt voor niet particuliere toepassingen?

In de kantlijn:
Als je onkruid wil bestrijden, dan heb je toch wel iets 'stevigs' nodig.
Ervaring leert mij, dat een doorsnee biologisch product, voor geen meter helpt.
Tips zijn dus welkom!
Klik om te vergroten...

beryl zei:
Landbouwers hebben een fytolicentie nodig om sproeistoffen te mogen aankopen, gebruiken en opslaan. Voor zo'n licentie moet je opleiding volgen en aan de voorwaarden voldoen (om ervoor te zorgen dat er uiteindelijk zo weinig mogelijk sproeistof in het milieu terechtkomt). Particulieren hebben zo'n licentie niet nodig waardoor de regels voor particulieren nu minder streng zijn dan voor landbouwers. Wat Borsus dus waarschijnlijk voorstelt is om alle sproeistoffen aan zo'n fytolicentie te koppelen, al ben ik dat niet zeker.
Klik om te vergroten...
Klopt. Bovendien worden landbouwers streng gecontroleerd op correcte dosage en gebruik. Sproeiers werken met GPS en doseren ieder stuk land gepast en houden automatisch de afstandsregels tot bermen en grachten in acht. Dat is iets anders dan de gemiddelde particulier die denkt van 'best nog wat spuiten, dat het zeker goed werkt'.

'Biologische middelen' zoals branden of stomen/heet water zijn overigens even doeltreffend, maar vereisen meerdere applicaties. In het voorjaar uw terras een viertal keer met de steamer behandelen en het is ook onkruidvrij voor een zomer. Maar dan is Roundup natuurlijk een gemakkelijker keuze.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Epyon zei:
Klopt. Bovendien worden landbouwers streng gecontroleerd op correcte dosage en gebruik. Sproeiers werken met GPS en doseren ieder stuk land gepast en houden automatisch de afstandsregels tot bermen en grachten in acht. Dat is iets anders dan de gemiddelde particulier die denkt van 'best nog wat spuiten, dat het zeker goed werkt'.

'Biologische middelen' zoals branden of stomen/heet water zijn overigens even doeltreffend, maar vereisen meerdere applicaties. In het voorjaar uw terras een viertal keer met de steamer behandelen en het is ook onkruidvrij voor een zomer. Maar dan is Roundup natuurlijk een gemakkelijker keuze.
Klik om te vergroten...

Is er dan een reden, waarom landbouwers toch gebruik maken van wat binnenkort voor particulieren is verboden (en bovendien schadelijk is), als stomend water (het voorbeeld dat je geeft als alternatief voor particulieren) even doeltreffend is?
b

beryl

Legacy Member
Even doeltreffend maar het is meer werk. Voor een particulier wil dat zeggen dat hij wat meer moeite moet doen om zijn gazon en moestuin proper te houden, voor een landbouwer wil dat zeggen dat ie een pak minder winst haalt of zelfs verlies draait.
E

Epyon

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Is er dan een reden, waarom landbouwers toch gebruik maken van wat binnenkort voor particulieren is verboden (en bovendien schadelijk is), als stomend water (het voorbeeld dat je geeft als alternatief voor particulieren) even doeltreffend is?
Klik om te vergroten...
Thermische onkruidbestijding vereist, zoals ik reeds zei, meerdere applicaties, met enkele weken tot een maand of twee tussen. Voor een landbouwer is dat onhaalbaar omdat de gewenste gewassen tegen dan al gezaaid zijn of in blad staan, en een thermische behandeling alles weer zou doden. Een landbouwer heeft iets nodig dat hij kort voor de zaaiperiode kan toepassen en met een eenmalige applicatie zeer succesvol is.

In de biologische tuinbouw wordt er soms thermische behandeling vlak voor het zaaien toegepast, maar dat geeft de gewenste gewassen enkel een voorsprong op het onkruid. Voor intensieve landbouw waar vooral opbrengstmaximalisatie telt is dat niet haalbaar.

Persoonlijk snap ik de redenen dat het in de landbouw niet verboden wordt wel, er is namelijk geen alternatief. Maar voor iemand wie zijn terras, oprit of moestuintje onkruidvrij wil houden bestaan er wel heel veel alternatieven. Die, toegegeven, iets meer werk vereisen, maar uiteindelijk even doeltreffend zijn.
J

JPV

Legacy Member
Epyon zei:
Klopt. Bovendien worden landbouwers streng gecontroleerd op correcte dosage en gebruik. Sproeiers werken met GPS en doseren ieder stuk land gepast en houden automatisch de afstandsregels tot bermen en grachten in acht. Dat is iets anders dan de gemiddelde particulier die denkt van 'best nog wat spuiten, dat het zeker goed werkt'.

'Biologische middelen' zoals branden of stomen/heet water zijn overigens even doeltreffend, maar vereisen meerdere applicaties. In het voorjaar uw terras een viertal keer met de steamer behandelen en het is ook onkruidvrij voor een zomer. Maar dan is Roundup natuurlijk een gemakkelijker keuze.
Klik om te vergroten...

plus dat een steamer wss meer geld kost dan Roundup (ik gebruik beide niet en dat kan je zien aan mijn gras :)
d

denkimi

Legacy Member
Epyon zei:
Thermische onkruidbestijding vereist, zoals ik reeds zei, meerdere applicaties, met enkele weken tot een maand of twee tussen. Voor een landbouwer is dat onhaalbaar omdat de gewenste gewassen tegen dan al gezaaid zijn of in blad staan, en een thermische behandeling alles weer zou doden. Een landbouwer heeft iets nodig dat hij kort voor de zaaiperiode kan toepassen en met een eenmalige applicatie zeer succesvol is.

In de biologische tuinbouw wordt er soms thermische behandeling vlak voor het zaaien toegepast, maar dat geeft de gewenste gewassen enkel een voorsprong op het onkruid. Voor intensieve landbouw waar vooral opbrengstmaximalisatie telt is dat niet haalbaar.

Persoonlijk snap ik de redenen dat het in de landbouw niet verboden wordt wel, er is namelijk geen alternatief. Maar voor iemand wie zijn terras, oprit of moestuintje onkruidvrij wil houden bestaan er wel heel veel alternatieven. Die, toegegeven, iets meer werk vereisen, maar uiteindelijk even doeltreffend zijn.
Klik om te vergroten...
Dan kan je net zo goed gewoon alle kruid uittrekken, dat is evenveel werk en effectiever.

Heel de discussie is gewoon weer een voorbeeld van onbekwame politici die zich laten beïnvloeden door groen extremisme in de hoop stemmen te winnen. Voor zover ik weet is er nog altijd geen enkel bewijs dat roundup schadelijk is.
C

Creeping Death

Legacy Member
denkimi zei:
Dan kan je net zo goed gewoon alle kruid uittrekken, dat is evenveel werk en effectiever.

Heel de discussie is gewoon weer een voorbeeld van onbekwame politici die zich laten beïnvloeden door groen extremisme in de hoop stemmen te winnen. Voor zover ik weet is er nog altijd geen enkel bewijs dat roundup schadelijk is.
Klik om te vergroten...

Is het probleem niet dat men niet zeker weet of glyfosaat al dan niet schadelijk is? En dat nu blijkt dat een deel van de studies die uitwijzen dat glyfosaat niet schadelijk, gewoon geschreven zijn door mensen die betaald zijn door Monsanto? Op zich geen ramp, je kan als producent een altijd een onafhankelijk expert inschakelen, maar het is wel vreemd dat die studies andere tegenspreken.

Nu, ik heb de zaak ni van dichtbij gevolgd maar imo is in zo'n geval wat voorzichtigheid niet overdreven.
b

beryl

Legacy Member
denkimi zei:
Dan kan je net zo goed gewoon alle kruid uittrekken, dat is evenveel werk en effectiever.

Heel de discussie is gewoon weer een voorbeeld van onbekwame politici die zich laten beïnvloeden door groen extremisme in de hoop stemmen te winnen. Voor zover ik weet is er nog altijd geen enkel bewijs dat roundup schadelijk is.
Klik om te vergroten...

Het kan ook omgekeerd zijn, misschien is de uitzondering voor particulieren om min of meer ongereglementeerd sproeistoffen te mogen gebruiken er net gekomen uit angst om stemmen te verliezen en is Borsu nu de eerste die het waagt om de veiligheidsvereisten die voor professionele gebruikers van toepassing zijn door te trekken naar particulieren.
P

Pieterjan94

Legacy Member
squalleke123 zei:
Oostenrijkse president: "Op een dag zullen alle vrouwen hoofddoek moeten dragen" | Buitenland | De Morgen

Holy shit, wat heeft die kerel gerookt, gedronken of gespoten?
Klik om te vergroten...

Ik moet eerlijk toegeven dat ik heel de ophef niet zo goed begrijp. Het is uiteindelijk toch maar gewoon een "idee" voor zover je het zelfs een idee kan noemen, om actie te voeren tegen islamofobie?
Of het een goed idee is laat ik in het midden, maar ik heb toch vooral de indruk dat velen het percipiëren alsof hij het wil verplichten.

Het doel -islamofobie bestrijden- is een perfect legitiem doel om na te streven. Over de manier waarop kan je discussiëren natuurlijk maar is naar mijns inziens toch helemaal niet zo extreem zoals velen lijken te reageren.
s

squalleke123

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Het doel -islamofobie bestrijden- is een perfect legitiem doel om na te streven. Over de manier waarop kan je discussiëren natuurlijk maar is naar mijns inziens toch helemaal niet zo extreem zoals velen lijken te reageren.
Klik om te vergroten...

Islamofobie moet je bestrijden door te informeren rond de islam. Je kan eventueel hier beginnen: Movement Belgian Ex-muslims. De Koran effectief lezen is ook altijd een goed idee.
E

Epyon

Legacy Member
denkimi zei:
Dan kan je net zo goed gewoon alle kruid uittrekken, dat is evenveel werk en effectiever.
Klik om te vergroten...
Neen, thermische behandeling doodt ook zaden en sporen. Dat is veel effectiever dan wachten tot het in blad staat, tegen dan heeft onkruid reeds wortelstelsels ontwikkeld waardoor het sneller terugkomt.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ik moet eerlijk toegeven dat ik heel de ophef niet zo goed begrijp. Het is uiteindelijk toch maar gewoon een "idee" voor zover je het zelfs een idee kan noemen, om actie te voeren tegen islamofobie?
Of het een goed idee is laat ik in het midden, maar ik heb toch vooral de indruk dat velen het percipiëren alsof hij het wil verplichten.

Het doel -islamofobie bestrijden- is een perfect legitiem doel om na te streven. Over de manier waarop kan je discussiëren natuurlijk maar is naar mijns inziens toch helemaal niet zo extreem zoals velen lijken te reageren.
Klik om te vergroten...

"Elke vrouw heeft het recht om zich te kleden hoe ze wil. Dat geldt voor alle vrouwen, niet alleen voor moslima's", zo verklaarde hij. "Maar wanneer het zo verdergaat (...) met de om zich heen grijpende islamofobie, zal de dag komen dat we aan alle vrouwen moeten vragen om een hoofddoek op te zetten uit solidariteit met de vrouwen die dat uit religieuze overwegingen doen."

Daarbij benadrukte hij het woord 'alle' en liet hij een belangrijke stilte vallen waardoor het reeds gezegde nog meer gewicht kreeg.

Van der Bellen maakte tevens de vergelijking met de situatie in Denemarken tijdens de Duitse bezetting. Toen begonnen ook gewone Denen de davidster te dragen als gebaar van verzet tegen de deportatie van hun joodse medeburgers.
Klik om te vergroten...

Toch een belangrijk verschil hoor wat betreft zijn vergelijk met Denemarken.
De davidster werd de dragers ervan opgelegd. Het is/was duidelijk dat zij geen keuze hadden.

Wat betreft het dragen van een hoofddoek, zegt hij dan weer, dat deze vrouwen dat dragen uit religieuze overwegingen; aldus nergens stelt hij dat hen dat wordt opgelegd. De vergelijking gaat dus helemaal niet op.

Over zijn motief, het bestrijden van islamofobie (op zich, ben ik daar niet tegen) heb ik ook mijn bedenkingen.
Je gaat islamofobie m.i. helemaal niet bestrijden, door net datgene te doen dat er een groot (en belangrijk) deel van lijkt te zijn.

Dat is een beetje, als alle dagen je echtgenote een pak slaag geven, uit protest tegen geweld tegen de vrouw; of alle dagen een kilo vlees eten uit protest tegen de massale vleesconsumptie.
P

Pieterjan94

Legacy Member
squalleke123 zei:
Islamofobie moet je bestrijden door te informeren rond de islam.
Klik om te vergroten...

Ja natuurlijk, maar ik vraag niet zozeer naar betere/slechtere manieren, eerder waarom hij zou gerookt/gespoten/geslikt zou moeten hebben alvorens hij zijn voorstel gaf.
Dat het geen ideaal voorstel is, tuurlijk, maar er zijn toch al gekkere dingen gezegd imo.

Wanneer je als natiestaat vrijheden geeft als het belijden van een godsdienst of het bepalen van je eigen kledingkeuze (voor zolang die nog blijven bestaan natuurlijk), dan is het toch helemaal niet zo een uit de lucht gegrepen idee om zo een vorm van solidariteit voor te stellen?
Kan het beter: tuurlijk. Moet hij per se drugs genomen hebben voor dat idee? Dat denk ik niet.
b

balgium

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ik moet eerlijk toegeven dat ik heel de ophef niet zo goed begrijp. Het is uiteindelijk toch maar gewoon een "idee" voor zover je het zelfs een idee kan noemen, om actie te voeren tegen islamofobie?
Klik om te vergroten...

Heb ooit eens geleerd dat omgaan met verandering moeilijk is.

Tegenwoordig weet ik dat de loutere gedachte voor velen al bruggen te ver is ;)
D

DwightSchrute

Legacy Member
Dus als ik het goed begrijp. Als Charles Michel morgen zegt dat er meer verdraagzaamheid moet zijn voor de islam zullen wij hier een Islamtisch gewaad aandoen, baard laten staan en vijf keer per dag ons naar Mekka richten.

Als Charles Michel morgen zegt dat vrouwen gediscrimineerd worden gaan we dan allemaal een rok aandoen ?

Als uw president zo'n ideeën heeft dan zou ik bang worden.
P

Pieterjan94

Legacy Member
DwightSchrute zei:
Dus als ik het goed begrijp. Als Charles Michel morgen zegt dat er meer verdraagzaamheid moet zijn voor de islam zullen wij hier een Islamtisch gewaad aandoen, baard laten staan en vijf keer per dag ons naar Mekka richten.
Klik om te vergroten...

Ik zeg niets dat ik die ideeën goed vind hé. Ik zie gewoon een president, of in uw voorbeeld een premier, dat een probleem in de samenleving wil aanpakken en daar een voorstel rond formuleert.
De voorbeelden die jij geeft (bv bidden) zijn natuurlijk een pak extremer dan die in Oostenrijk en dus vanzelfsprekend onwenselijk. Het idee om uit solidariteit een hoofddoek te dragen vind ik gewoon niet zo gek als sommige percipiëren. Al zijn er natuurlijk wel tal van betere voorstellen te formuleren.
Uiteindelijk is het een uitspraak die maar gewoon in een gespreksavond is gevallen. Als het nu was in een beleidsverklaring oid zou ik er wel meer waarde aan hechten. Dit was maar een steentje in een kikkerpoel werpen denk ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan