Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
denkimi zei:
Leuk zowat cijfers uit de lucht plukken en ze bij elkaar plakken .
Geef gerust een bron voor dit want 90-95% van de dosieers worden echt niet goedgekeurt. Eerder een 50%
Onzin
Je kan blijven leugens herhalen ze worden niet waar.
Een economisch migrant maakt geen kans om hier te blijven.
Een vluchteling , indien die al hier geraakt, had 30% kans om erkend te worden in 2013 en 40% in 2014 omdat er veel economische migranten kwamen.
Met de stijging van de vluchtelingen is dit naar 50% gegaan in 2015 en bijna 60% in 2016 .
In totaal nog geen 16 000 mensen in 2016 .
Dat is dat totaal en absoluut open grens beleid: 16 000 erkende vluchtelingen.
CGVS | Commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen en de Staatlozen
maar ongetwijfeld zal je dezelfde leugens blijven herhalen.
Ruben666
Legacy Member
*Een mens zou het overigens nog bijna vergeten: Uitreiking Ebbenhouten Spoor ( Kracht van Verandering, Motor van Vooruitgang) ;"] .*
mac-bc
Legacy Member
denkimi zei:
Dat ik arrogant zou zijn? Zie mijn reply op Sylverscythe. Het lijkt erop alsof mensen dit gebruiken om niet inhoudelijk te moeten reageren. Want mocht ik nog arrogant zijn, dan is dat nog steeds geen tegenargument natuurlijk.
denkimi zei:
Kijk eens aan, dan kunnen we alle psychologische kennis die we hebben over altruïsme in de prullenmand gooien. Want denkimi van 9Lives zegt zonder boe of ba dat iedereen egoïstisch is.
Iedereen is natuurlijk voor een stukje egoïstisch. Maar je hebt wel degelijk enorme gradaties, gaande van verschrikkelijk egoïstische mensen (waar jij jezelf dan onder catalogeert wss?) tot enorm naïeve altruïsten. Daar is algemene consensus over.
Maar ik snap het wel hoor, het is veel rustgevender voor uw geweten wanneer je uw eigen fabeltjes begint te geloven alsof iedereen even egoïstisch is als jij. Dan kun je zonder scrupules en gewetensproblemen uw egoïsme blijven botvieren.
denkimi zei:
Zoiets is geen ja/neen-vraag hé. Uiteraard zou ik niet alles aan het goede doel schenken. En even uiteraard zou ik wel een stukje aan het goede doel schenken.
Meer zelfs, ik heb een zeer bescheiden loon, ik heb nog geen huis, heb nog geen auto, ... en zelfs nu geef ik af en toe al iets aan het goede doel. Wil ik mezelf ophemelen? Absoluut niet, alleen jou even met de neus op de feiten drukken. Want ben ik een uitzondering? Absoluut niet. -> Belg steeds vrijgeviger voor goede doelen. -> 2/3 Belgen geeft aan een goed doel, gemiddeld jaarlijks bedrag is € 165 (en daar zit ik sowieso nog onder, voor ik weer het verwijt krijg dat ik arrogant ben).
Dit om uw kortzichtige en simplistische fabeltjes wat te nuanceren.
En uiteraard gaan de grootste egoïsten zich geen hol aantrekken van de lange termijn doelstellingen voor de maatschappij in zijn geheel. Dat interesseert hen niet. Wel beste kimi, dàt is nu eens exact de bestaansreden van een politieke laag boven alle individuele egoïstjes. Daar waar de individuele belangen van alle egoïsten botsen met de maatschappelijke lange termijn-doelstellingen, dààr is de plaats bij uitstek waar de politiek moet tussenbeide komen en overrulen. En de manier bij uitstek om dit te bewerkstelligen (en niet te vervallen in plat populisme) is het aanhangen van een bepaalde ideologie. En dat is tevens ook de reden waarom referenda niet deugen.
Dus nogmaals: jij doet niet aan politiek, jij bent gewoon iemand die roept wat voor jou het beste uitkomt. En hoe egoïstischer je bent, hoe meer de politiek u moet negeren.
denkimi zei:
Dat is een beetje kort door de bocht. Als we ze voldoende kunnen activeren, heeft dat wel degelijk een positief resultaat. Maar volledig akkoord dat het daar soms wat schort, dat er onvoldoende integratie is, dat de regels strenger moeten, dat we niet het OCMW moeten spelen van de wereld, enzovoort.
Sonny Crockett
Legacy Member
balgium
Legacy Member
Kan hier geen sticky gemaakt worden met de gebruikelijke vooroordelen of zo?
Bij de aanslag op de bus van Bayern waren er dezelfde vooroordelen, waar nadien geen bal van bleek te kloppen. Vaneigens was Sonny ook daar present om als eerste de schuldige aan te duiden, niet gehinderd door enige info.
Ter herinnering:
Bij de aanslag op de bus van Bayern waren er dezelfde vooroordelen, waar nadien geen bal van bleek te kloppen. Vaneigens was Sonny ook daar present om als eerste de schuldige aan te duiden, niet gehinderd door enige info.
Ter herinnering:
Pieterjan94 zei:Kan best zijn, maar het vloog weer veroordelingen heen en weer (zie quotes) ipv het onderzoek wat meer af te wachten
zarathustra
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik vind het bijna aandoenlijk dat jij lijkt te geloven dat politici aan politiek doen voor de 'maatschappelijke lange termijn doelstellingen' en niet gewoon voor de macht en het geld. Maar goed het is uw gegund.
Wat ik wel niet snap is waarom je ideologie lijkt gelijk te stellen aan werken voor het lange termijn goed van de maatschappij. Dat hoeft helemaal niet het geval te zijn eh.
balgium
Legacy Member
Zodanig bevooroordeeld dat het grote gelijk een evidentie is en al wie het niet eens is begrijpt het niet.
Spijtig dat het nog geen 3 weken geleden is dat je met die strategie onderuit ging, waarop een mod vroeg om daar eens mee op te houden, maar doe mij part gewoon verder hoor, je bent mijn kind niet en ik ga niet proberen je op te voeden.
Spijtig dat het nog geen 3 weken geleden is dat je met die strategie onderuit ging, waarop een mod vroeg om daar eens mee op te houden, maar doe mij part gewoon verder hoor, je bent mijn kind niet en ik ga niet proberen je op te voeden.
Sonny Crockett
Legacy Member
Ruben666 zei:
En zonder het goed en wel te weten bevestig je net het punt dat ik gemaakt heb.
Men had het toen niet over 'de dader' die was aangehouden, maar over "Marc Dutroux, een Belg die reeds had gezeten voor gelijkaardige feiten', ...
Hier (verhaal Technopolis) wordt helemaal "niets" gezegd.
Tenzij natuurlijk het over de slachtoffers gaat, dan kan het wel ...
Sylverscythe
Legacy Member
Ik herinner mij dat we dezelfde discussie al gevoerd hebben toen na die aanslag in Londen de dader volgens jou valselijk "Asian" genoemd werd (terwijl dit in de UK de term is), en na de aanslag in Sint-Petersburg toen over een Aziatische man uit een ex-sovietrepubliek werd gesproken (en het een Kirgies bleek).
Dus opnieuw mijn vraag, wat moet de media volgens jou dan zeggen, om eerlijk te zijn? Het gaat over een voorval in België dus dan wordt de nationaliteit van de slachtoffers toch altijd gespecifieerd als het geen Belgen zijn (zie bv. verkeersongevallen)? Die daders zijn ook wettelijk gezien Belg hoor, al waren ze paars (voor wie de grap snapt
).
En kijk: Somers: âParket geeft verkeerd signaal in Technopolis-incide... - De Standaard
Ik wil wel hé, maar ik vind het toch een beetje overdreven hoe hier bij elk voorval zo verongelijkt moet gedaan worden over het al dan niet vermelden van de nationaliteit van de daders. Vooral omdat de echte nationaliteit toch bijna altijd Belg is hé.
Dus opnieuw mijn vraag, wat moet de media volgens jou dan zeggen, om eerlijk te zijn? Het gaat over een voorval in België dus dan wordt de nationaliteit van de slachtoffers toch altijd gespecifieerd als het geen Belgen zijn (zie bv. verkeersongevallen)? Die daders zijn ook wettelijk gezien Belg hoor, al waren ze paars (voor wie de grap snapt
).En kijk: Somers: âParket geeft verkeerd signaal in Technopolis-incide... - De Standaard
Ik wil wel hé, maar ik vind het toch een beetje overdreven hoe hier bij elk voorval zo verongelijkt moet gedaan worden over het al dan niet vermelden van de nationaliteit van de daders. Vooral omdat de echte nationaliteit toch bijna altijd Belg is hé.
Sylverscythe
Legacy Member
witten zei:
Nee. Zoals Conradus zegt komt datzelfde verhaal elke generatie terug, van zodra de vorige "jeugd" ouder wordt. Ik dacht zelfs dat bepaalde studies uitgewezen hebben dat de jeugd zelfs conservatiever wordt. Maar ik heb geen bron, en hier kan je de migratie natuurlijk aanhalen.
Ik heb alvast weet van vrienden van mij die als ze 20 waren naar 16 jarige meisjes keken en zeiden "als ik een dochter heb komt ze zo niet buiten". Anekdotisch, ik weet het, maar als je dan de flower-power generatie van de sixties in het achterhoofd houdt... Idem voor als je de "straffe verhalen" van onze grootouders of ouders hoort, ik heb alvast toch de indruk dat het er toen ook bij momenten "interessant" aan toe ging. Dit terwijl een hoop jongeren nu misschien eerder overbeschermd kan genoemd worden, en volgens mij van achter hun PC niet zo snel gaat beginnen vechten op café.
Kortom, ik denk dat wij gewoon oud worden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.