Archief - In de marge van het nieuws deel 15
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sonny Crockett
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Over verontschuldigingen en interpretatie gesproken ...
In de marge ..
1) Franken gebruikt het woord "opruimen"; dit wordt algemeen verkeerd begrepen.
Hoewel Franken zelf geen foute uitspraak heeft gedaan, excuseert hij zich ...
2) H&M gebruikt een foto van een zwarte jongen met de Apentrui; dit wordt algemeen verkeerd begrepen.
Hoewel H&M zelf geen fout heeft gemaakt, excuseren zij zich ...
Wat is de meerwaarde van het argument, "Er staat zelfs bij dat hij zich verontschuldigd heeft" dan waard?
Wat betekent dat? Dat iemand een fout toegeeft, of dat iemand eigenlijk één of andere noodzaak voelt om zich maar te excuseren om zo verdere schade te beperken?
In beide gevallen, het tweede lijkt me. Dat is dus wat ik gisteren ook bedoelde met een triestige evolutie.
Gisteren gaf ik het voorbeeld van de man met een snor, enkel een neus breed.
Stel dat zo iemand kritiek krijgt; en mensen zich door zijn snor beledigd voelen, omdat "zij" het in verband brengen met Hitler.
Moet die man zich dan ook excuseren, zelfs als hij die snor heeft uit adoratie voor Charlie Chaplin?
Het lijkt me duidelijk van niet ...
Loser
Legacy Member
Ik heb gezegd over H&M wat ik daarover wilde zeggen. Lijkt me ook dat die discussie al volledig gevoerd is, geen idee waarom je hem wilt heropenen, en al zeker niet zo minimaal verbonden aan een ander onderwerp.
De meerwaarde van het toevoegen dat er verontschuldigingen zijn, is dat hij niet wordt afgeschilderd als een xenofoob die zulke dingen zegt omdat hij ze zelfs in de slechtst mogelijke betekenis meent. Er wordt geduid dat hij het misschien gezegd heeft, maar het niet in die slechtst mogelijke betekenis bedoelde. Lijkt me toch duidelijk?
De meerwaarde van het toevoegen dat er verontschuldigingen zijn, is dat hij niet wordt afgeschilderd als een xenofoob die zulke dingen zegt omdat hij ze zelfs in de slechtst mogelijke betekenis meent. Er wordt geduid dat hij het misschien gezegd heeft, maar het niet in die slechtst mogelijke betekenis bedoelde. Lijkt me toch duidelijk?
Tweak37
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Toon me alsjeblieft de buitenlandse media die betere artikels schrijven over Belgische politiek?
Serieus, dit is toch een behoorlijk sterk artikel over ochot ochere Theo Francken? Zeker als je bedenkt dat het op buitenstaanders is gericht? Dat Van Rompuy een wat onnozele vergelijking met Trump maakt, tja. Al is dat qua (twitter)communicatie nog ergens te volgen. Nu goed, het kan zeker nog beter, maar waarom de NYT hiervoor dan weer direct gediscrediteerd moet worden?
Waarom zou er niet mogen worden verwezen naar dat "opruimen"? Als je Theo Francken in het buitenland moet beschrijven, dan zijn zijn krasse uitspraken toch één van de eerste dingen waar je aan denkt? En dat is dan een voor de hand liggend voorbeeld.
Sonny Crockett
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Ik gebruik H&M als voorbeeld. Omdat, het verloop ervan één op één is te vergelijken met de excuses van Francken.
Dat kan je toch zelf wel afleiden uit wat ik schrijf, mag ik hopen?
In beide gevallen wordt een uitspraak/handeling totaal verkeerd begrepen en compleet uit haar context gerukt; en in beide gevallen is het degene wiens uitspraak/handeling uit de context wordt gerukt, die zich gaat excuseren ...
Mij komt het eerder over over als (jawel, ik vergelijk weer met H&M): Hij heeft iets fout gedaan, maar gezien de massale storm van protest, ging hij uiteindelijk 'door het stof' en excuseerde hij zich".
https://www.hln.be/showbizz/p-diddy...istische-h-m-trui-contract-aanbieden~af8f8a76
Mij komt bovenstaande in elk geval niet al te positief over jegens H&M ... Eerder als dat zij inzagen dat zij een fout hadden gemaakt en het nooit meer zouden doen.
Tweak37
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Iedereen weet dat die snor een enorme symbolische lading heeft. Als je dat negeert, dan ben je ofwel kwaadwillig, ofwel nalatig. In beide gevallen mag je je excuseren ja (en de snor afscheren). Of de (maatschappelijke) consequenties accepteren, mij goed, we leven in een vrij land.
En als je dat wilt vergelijken met Francken en zijn "opkuisen": hij had op zijn minst moeten weten dat dat woord een nare connotatie had in die context. Zelfs al bedoelde hij het niet slecht, dan nog is dat eveneens nalatig. Zeker als vooraanstaand politicus in een publieke uitspraak.
Sonny Crockett
Legacy Member
Tweak37 zei:
Geen idee of dat nog binnen de discussie past, maar ga hier wel nog even op reageren hoor.
Ik vind dat dus niet. Het is niet omdat iemand als Hitler, dezelfde snor koos als Charlie Chaplin, dat vanaf nu, niemand nog die snor mag dragen?
We dragen vandaag toch ook Hugo Boss?
Ja, die snor heeft een symbolische lading, akkoord. Is dat een reden om ze te verbieden? Betekent dit, dat wie deze toch wil dragen, zich steeds weer moet excuseren als iemand er aanstoot aan neemt?
Ik mag toch echt hopen van niet?
Tweak37
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Goh, diepgang en nuance zit er inderdaad niet veel in, het is dan ook grotendeels een beschrijvend artikel (die de feiten toch vrij droog en correct weergeeft). De toelichting van Van Rompuy en De Vadder, daar kun je vragen bij stellen, maar op zich zijn dit vrij "onverdachte" figuren van wie het te begrijpen is dat de journalist in kwestie op hen vertrouwt. Iemand van de NVA rechtstreeks aan het woord laten had het artikel wat meer uitgebalanceerd. Verder vind ik het niet speciaal kort door de bocht (behalve Trump er bij trekken dan).
En mij gaat het vooral over het feit dat dan direct de kwaliteit van de NYT in zijn geheel moet in twijfel getrokken worden (geheel in lijn met de huidige mores natuurlijk) terwijl je het aantal internationale kranten dat zulke relatief grondige artikels publiceert over de politiek van een nauwelijks noemenswaardig land op één hand kunt tellen. Dus ja zeker, kwaliteitskrant, alsjeblieft zeg.
Tweak37
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik spreek niet over verbieden. Je kunt alleen niet doen alsof die symbolische lading niet bestaat, en verwachten dat er geen consequenties zijn. Een dragen van een hitlersnor wordt (buiten bepaalde, komische contexten misschien) gezien als achter zijn gedachtengoed staan, hem verheerlijken, hem eer betuigen. En zelfs al heb je zogezegd andere intenties, dan nog is het die boodschap die wordt uitgedragen. En dat weet die man ook. Dus kun je het symbool niet gebruiken zonder die eerbetuiging ook uit te drukken.
Pas op, een hitlersnor is wel speciaal in die zin dat het een enorm sterk symbool is dat alom gekend is en waardoor je echt niet rond die betekenis heen kunt. Bij veel andere vergelijkbare kwesties is dat wel anders. Bij de zwarte piet discussie (sorry
) bijvoorbeeld, kun je wel degelijk claimen dat er geen racistische connotatie (laat staan intentie) is. Al is dit wel aan het veranderen (jezelf zwart schminken zonder hier op zijn minst bij stil te staan, is onmogelijk geworden de laatste jaren, lijkt me).Sonny Crockett
Legacy Member
Tweak37 zei:Ik spreek niet over verbieden. Je kunt alleen niet doen alsof die symbolische lading niet bestaat, en verwachten dat er geen consequenties zijn. Een dragen van een hitlersnor wordt (buiten bepaalde, komische contexten misschien) gezien als achter zijn gedachtengoed staan, hem verheerlijken, hem eer betuigen. En zelfs al heb je zogezegd andere intenties, dan nog is het die boodschap die wordt uitgedragen. En dat weet die man ook. Dus kun je het symbool niet gebruiken zonder die eerbetuiging ook uit te drukken.
Pas op, een hitlersnor is wel speciaal in die zin dat het een enorm sterk symbool is dat alom gekend is en waardoor je echt niet rond die betekenis heen kunt. Bij veel andere vergelijkbare kwesties is dat wel anders. Bij de zwarte piet discussie (sorry
Ja akkoord, en dat ontken ik niet.
Ik reageerde omdat ik er niet mee akkoord ben, met wat je zei in de voorafgaande post ...
Daarin je reageerde je als volgt:
Waarom zou zo iemand moeten kiezen tussen ofwel zich excuseren en de snor afscheren, of het aanvaarden van maatschappelijke consequenties, gevoed door een foute interpretatie?
Tweak37
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Welke andere optie is er? Strijden voor de rehabilitatie van die snor? Ok, dat kan. Maar dan moet je bereid zijn altijd en overal je snor te verdedigen en te verklaren. En het is moeilijk om een persoon voor te stellen die echt zulke intenties zou hebben (want symbolische betekenis hitlersnor >>>>>>> esthtetiek hitlersnor
). Wat je in ieder geval niet kunt verwachten, is dat er niemand verontwaardigd is, of dat er niemand bepaalde conclusies maakt over jouw gedachtengoed, enz. En om dan maar weer de vergelijking met Francken te maken: "opkuisen" in die contact had een nare connotatie. Hij was zich daar misschien niet van bewust (nalatig, in zekere mate). Of hij was zich er wel van bewust, maar hij houdt wel van wat stoken (kwaadwillig). Of hij wil mensen afhelpen van die connotatie (nogal onwaarschijnlijk natuurlijk, maar goed).
Sonny Crockett
Legacy Member
Tweak37 zei:Welke andere optie is er? Strijden voor de rehabilitatie van die snor? Ok, dat kan. Maar dan moet je bereid zijn altijd en overal je snor te verdedigen en te verklaren. En het is moeilijk om een persoon voor te stellen die echt zulke intenties zou hebben (want symbolische betekenis hitlersnor >>>>>>> esthtetiek hitlersnor
En om dan maar weer de vergelijking met Francken te maken: "opkuisen" in die contact had een nare connotatie. Hij was zich daar misschien niet van bewust (nalatig, in zekere mate). Of hij was zich er wel van bewust, maar hij houdt wel van wat stoken (kwaadwillig). Of hij wil mensen afhelpen van die connotatie (nogal onwaarschijnlijk natuurlijk, maar goed).
Natuurlijk zal hij zich heel vaak moeten 'verklaren' (niet verantwoorden) ... Dat zal hij (of zij ... want tegenwooridg) ook wel weten.
En dat moet hij maar aanvaarden ook. Dat is logisch.
Wat hij niet moet aanvaarden, is dat hij bijvoorbeeld niet op jobinterview mag, gewoon op basis van iemands interpretatie.
Dus, want ik moet het blijkbaar herhalen ... Het is normaal dat iemand met zo een snor op heel wat reacties zal stuiten, waaronder zonder twijfel merendeel van zij die die snor in verband brengen met Hitler. Het zou bovendien wereldvreemd zijn, dat hij die zo een snor heeft, daar verontwaardigd zou over zijn ... Dat moge duidelijk zijn.
Het betekent alleen niet, dat omdat iemand op basis van enkele kenmerken een associatie maakt, die zeer te begrijpen valt, die associatie ook juist is. En dat betekent aldus ook, dat het niet is omdat een associatie gemaakt wordt, je iemand mag gaan behandelen op basis van die associatie. Dat betekent niet dat iemand zich moet verontschuldigen, omdat een ander een associatie maakt ...
SithCloud
Legacy Member
Nigel Farraaaaaagggeeee de grapjas. Toch ne loebas hé https://www.demorgen.be/buitenland/...-is-nodig-om-helemaal-zeker-te-zijn-b366dcfe/
Pseudo
Legacy Member
TooChé
Legacy Member
Kapster Nora ziet een van de dieven die ze zelf kliste vrijk... (Merchtem) - Het Nieuwsblad
En ze geloven dat die Roemeen voor de correctionele rechtbank zal verschijnen :')
En ze geloven dat die Roemeen voor de correctionele rechtbank zal verschijnen :')
JPV
Legacy Member
Pseudo zei:
https://twitter.com/kristofdebecker
Hij zou eind 2016 zijn contract kwijtgespeeld zijn bij de VRT. Na tweets zoals deze, hoef je niet lang te zoeken welke reden de werkgever gebruikt zou kunnen hebben:
20 aug. 2016
"Waarom krijgt die B Soenens alle eer voor het schandalige propaganda nieuws op VRT? Da's teveel eer, er zitten daar nog straffere creaturen"
16 aug 2016
Wanneer verschijnt boek over Bende van Nijvel als extreemlinkse militie en Louis Tobback als verbindingsofficier met oostblok? #boekenbeurs
9 aug 2016
Klachtencoördinator bij de VRT. Dat is zonder twijfel een topper bij de knelpuntberoepen...
19 jul. 2016
De media zijn door geldschaarste de schoothondjes geworden van politiek/gerecht (info) en economie (geld). De waakhond zit in de sacoche.
22 mrt. 2016
Oprechte dank aan de extreemlinkse Vlaamse nieuwsredacties om het zo ver te laten komen #propaganda #wasereenprobleemdan? #belga #vrtnieuws
15 mrt. 2016
VRT Nieuws heeft in Londen de International Propaganda & Desinformation Award (IPDA) 2015 gewonnen! Congrats @vrtderedactie @bsoenensvrt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.