Archief - In de marge van het nieuws - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Dat werd tijd. Wat men in de rest van Europa al decennialang weet is nu eindelijk ook hier doorgedrongen: oververlichte snelwegen zijn helemaal niet veiliger, integendeel zelfs. Hopelijk wordt het uitgespaarde geld besteed aan verbetering van de weginfrastructuur, want dát is wat veiligheid oplevert.
smitske
Legacy Member
John1307 zei:
zo'n instelling wel, deze instelling niet het huidige CGKR is gewoon belachelijk en staan zeker niet voor gelijkheid eerder de minderheden mogen meer.
ik vind de uitspraken van Léonard belachelijk maar vrijheid van meningsuiting telt nog steeds als die niet aanzette tot geweld is er IMO geen reden voor een klacht of dergelijke (behalve bij hemzelf ofzo natuurlijk maar zeker gerechterlijk neit).
Benjamin
Legacy Member
Dat is inderdaad een goede zaak. Ik had me er allang over verbaasd dat hier de snelwegen zo verlicht zijn. Door al dat licht valt het belangrijkste licht minder goed op: het licht van de andere bestuurders (en eventueel voetgangers en lopers (technisch gezien ook voetgangers) wanneer die iets reflecterends dragen of een lampje dragen).Epyon zei:
Bovendien krijgen je ogen zo de kans niet om zich aan te passen aan het duisters waardoor je minder goed ziet zogauw je wel in een donkere buurt rijdt.
Vind het wiel niet opnieuw uit en leg reflectoren aan in de weg, in ieder geval in de bochten. Dit doen ze al decennialang in een aantal andere landen. Het is relatief goedkoop, het is enorm zichtbaar zonder te verblinden en je ziet precies datgeen wat je moet zien: de weg en de overiges bestuurders.
DogFacedGod
Legacy Member
Mexican waves, Californian cool
Three things to stop the gangs: better police in Mexico, stricter gun laws in America and legal pot in California
Drugs and security in North America: Mexican waves, Californian cool | The Economist
Three things to stop the gangs: better police in Mexico, stricter gun laws in America and legal pot in California
Drugs and security in North America: Mexican waves, Californian cool | The Economist
denkimi
Legacy Member
waarom dekken we de wegen dan niet meteen af zodat we overdag ook in het donker kunnen rijden als het dan toch zoveel veiliger is?Epyon zei:
als er ander verkeer is zodat ge u grootlichten niet kunt aanleggen ziet ge al bij al 50m ver zonder straatverlichting, terwijl ge als die er wel is ongeveer even ver ziet als overdag.
geef mij maar zoveel mogelijk licht, dat is veel minder vermoeiend.
Epyon
Legacy Member
De verlichtingsloze autosnelwegen zijn veiliger, dat is wetenschappelijk én praktisch bewezen. Andere Europese landen doen dat al tientallen jaren en het aantal nachtelijke ongevallen per wagen per kilometer ligt er aanzienlijk lager dan bij ons. Onderzoek heeft aangetoond dat niet verlichting maar wel de algemene inrichting en opbouw van de weginfrastructuur bepalend is voor de veiligheid.denkimi zei:
Nachtelijke verlichting beperkt verder uw gezichtsvermogen, daar je pupillen zich constant moeten aanpassen aan de wisselende lichtsterkte als je voorbij een verlichtingspaal rijdt. De pupil is echter traag, waardoor je ogen pas afgesteld zijn op de iets duistere plaatsen als je weer in een verlichte plaats komt en vice versa. Je rijdt dus constant met een beperkt zicht.
De internationale norm schrijft tegenwoordig voor om bij autostrades verlichting enkel nog te gebruiken om verkeersborden aan te geven of bij plaatsen met een verhoogd risico, zoals verkeerswisselaars. De reden waarom er in België zoveel verlichting is heeft alles te maken met Electrabel en de kerncentrales en niks met verkeersveiligheid. Het huidige Electrabel zocht in de jaren '70 een gebruiker om de nachtelijke productieoverschotten aan elektriciteit van hun kerncentrales op te souperen zodat de prijs niet te veel zou zakken. Na wat lobbywerk begon België plots overal straatlichten te installeren.
themummy123
Legacy Member
De Morgen Verkiezingen 2010 - Kris Peeters: "Ik zal Brussel nooit loslaten" (1170651)
Wat denkt die wel? Hij ziet ze vliegen?
Wat denkt die wel? Hij ziet ze vliegen?
ng
Legacy Member
John Lennon stopt met roken - Hbvl.be
Lennon nu zonder sigaret. Want ja, we willen natuurlijk politiek correcte muzikanten die nooit buiten de lijntjes kleuren.
Is het niet tijd dat we stoppen met al dat belachelijk gedoe?
Hij heeft gelijk.
Lennon nu zonder sigaret. Want ja, we willen natuurlijk politiek correcte muzikanten die nooit buiten de lijntjes kleuren.
Is het niet tijd dat we stoppen met al dat belachelijk gedoe?
themummy123 zei:
Hij heeft gelijk.
Bluto
Legacy Member
night ghost 128 zei:
:doh: Wat is dat topch tegenwoordig? Mss maar goed dat Lennon het zelf niet meer moet meemaken.
Hoofdcommissaris slaat rokende collega in elkaar - Gva.be
Hij werd niet eens geschorst
ng
Legacy Member
Bluto zei::doh: Wat is dat topch tegenwoordig? Mss maar goed dat Lennon het zelf niet meer moet meemaken.
Hoofdcommissaris slaat rokende collega in elkaar - Gva.be
Hij werd niet eens geschorst
Hij was aan het roken, aan het roken verdorie. Wat is het volgende, dat we dit gaan verbieden in het museum?
denkimi
Legacy Member
Epyon zei:
allemaal mooi in theorie als ge alleen op de baan zijt.
als er nog ander verkeer op de weg is schijnen er sowieso constant lichten vanuit alle mogelijke hoeken in u ogen die meestal een heel stuk feller zijn dan de straatlampen.
als er verlichting is wisselen u pupillen constant tussen veel en redelijk veel licht. zonder straatverlichting moeten ze constant wisselen tussen veel en geen licht.
probeer zelf maar eens uit wanneer iemand met te hoog afgestelde lichten het meest irritant is, met of zonder straatverlichting.
mac-bc
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Let er trouwens eens op hoe geshockeerd mensen reageren wanneer een bisschop zegt dat aids een soort van immanente rechtvaardigheid is bij een losbandig seksleven en hoe normaal mensen het vinden dat longkanker een soort van immanente rechtvaardigheid is door overdreven veel roken.
Zo zie je maar de tendens van het algemeen gedachtengoed. Bashen op roken is 'in', net zoals bashen op de kerk.
Time
Legacy Member
Heeft daar weinig mee te maken. Léonard had het over aids in het algemeen. Moest hij gezegd hebben dat het enkel een imminente vorm van rechtvaardigheid was bij een onbeschermd en losbandig seksleven, zou de storm van protest bijlange na niet zo groot zijn geweest, dan was ik zelfs akkoord gegaan.
Bij roken IS longkanker een vorm van rechtvaardigheid, enige probleem daar nog is dat de maatschappij voor de medische kosten ervan moet opdraaien. (en ja, dat is ook zo bij aids door losbandigheid, maar bewijs dat daar maar eens)
Bij roken IS longkanker een vorm van rechtvaardigheid, enige probleem daar nog is dat de maatschappij voor de medische kosten ervan moet opdraaien. (en ja, dat is ook zo bij aids door losbandigheid, maar bewijs dat daar maar eens)
mac-bc
Legacy Member
Time zei:
Ik deed de uitspraak ook over roken in het algemeen.
Het lijkt me daarbij nogal duidelijk uit de context dat zowel de uitspraak over aids als de uitspraak over roken betrekking heeft tot een losbandig seksleven respectievelijk overmatig roken.
Maar ja, men weet dat de bisschop wat conservatief is en het was natuurlijk wachten op, en vissen naar, een uitspraak die de media handig kunnen gebruiken om de zaak eenzijdig te belichten. Het grote publiek springt natuurlijk gewillig op de kar met de recente seksschandalen. Opnieuw een emotionele irrationele golf van protest in de hand gewerkt door de media.
Time zei:
Longkanker komt ook nog betrekkelijk vaak voor bij mensen die nooit gerookt hebben (uiteraard een minderheid, maar toch). Dat is net hetzelfde.
Die vergelijking gaat perfect op zodanig dat de tendensen van de publieke opinie wel heel duidelijk zichtbaar worden. Wie rookt en longkanker krijgt heeft het zelf gezocht, wie met verschillende partners onveilige seks heeft en daarbij aids krijgt moet beschermd en gesteund worden, zo lijkt het wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.