Archief - In de marge van het nieuws - deel 2

dee · 29 nov 2010

w00tw00t zei:
Wat? Het is nog steeds dankzij de bevolking dat bestuursvormen überhaupt bestaan. Met voldoende wil kan het volk deze even makkelijk omverwerpen als dat ze deze in het leven hebben geroepen.

Nee. De bevolking heeft een regering gekozen met macht om het land te besturen. Geheimhouding is 1 van de belangrijkste peilers bij elk regering. (en dat is al sinds voor christus) De regering is daar voor gemachtigd en de bevolking heeft hun die macht gegeven.
Als de bevolking dit niet wil moet de bevolking maar een revolutie starten. De bevolking heeft niets te zien met hoe de regering intern georganiseerd is. De eerste minister is daar verantwoordelijk en is verplicht daar verantwoording voor af te leggen. Jij hebt geen recht om u daar direct mee te moeien. Jij hebt geen recht op die informatie.

den crack · 29 nov 2010

dee zei:
Nee. De bevolking heeft een regering gekozen met macht om het land te besturen. Geheimhouding is 1 van de belangrijkste peilers bij elk regering. (en dat is al sinds voor christus) De regering is daar voor gemachtigd en de bevolking heeft hun die macht gegeven.
Als de bevolking dit niet wil moet de bevolking maar een revolutie starten. De bevolking heeft niets te zien met hoe de regering intern georganiseerd is. De eerste minister is daar verantwoordelijk en is verplicht daar verantwoording voor af te leggen. Jij hebt geen recht om u daar direct mee te moeien. Jij hebt geen recht op die informatie.

en dan krijg je toestanden zoals in Amerika waar de bevolking nog geen scheet kan laten en men weet er van in het Pentagon.
Je mag zeggen dat je wilt, maar deze documenten brengen dingen aan het licht die echt niet door de beugel kunnen. acties die echt niet in het voordeel zijn van de Amerikaanse burgers , maar alleen om bepaalde rijke nog rijker te maken.

Deus ex Machina · 29 nov 2010

den crack zei:
en dan krijg je toestanden zoals in Amerika waar de bevolking nog geen scheet kan laten en men weet er van in het Pentagon.
Je mag zeggen dat je wilt, maar deze documenten brengen dingen aan het licht die echt niet door de beugel kunnen. acties die echt niet in het voordeel zijn van de Amerikaanse burgers , maar alleen om bepaalde rijke nog rijker te maken.

hier in belgië mag de regering ook je telefoongesprekken/sms verkeer controleren hoor. Ik zie eerlijkg ezegd weinig verschil, buiten dat in belgië dit geen kracht heeft omdat er voor zulke zaken een regering moet zijn die een comité aanstelt om die zaken te onderzoeken. Maar in theorie heb je in belgie ook geen privacy als de regering dat nodig acht.

dee · 29 nov 2010

den crack zei:
en dan krijg je toestanden zoals in Amerika waar de bevolking nog geen scheet kan laten en men weet er van in het Pentagon.
Je mag zeggen dat je wilt, maar deze documenten brengen dingen aan het licht die echt niet door de beugel kunnen. acties die echt niet in het voordeel zijn van de Amerikaanse burgers , maar alleen om bepaalde rijke nog rijker te maken.

Ja dat zijn daar echt Orwelliaanse toestanden natuurlijk.
Doet me denken aan die 19 terroristen die in 2001 dachten een paar gebouwen neer te halen. Ze geraakte nog niet op hun eerste vliegles of ze hadden ze al. Was lachen hoor! :ironic:

Drew · 29 nov 2010

Juist, die 19 waar Dubya een rapport over had maar het de moeite niet vond om door te nemen.

Genious · 29 nov 2010

w00tw00t zei:
Welke verkrachtingszaak? Die plots opdook nadat hij de eerste batch van de documenten ging publiceren? En dat de vrouwen maanden na de feiten en net op dat tijdstip besloten om hem hiervan te beschuldigen? Is zeker geen toeval?

Kan toch perfect een trigger geweest zijn voor die vrouw?
Die verkrachter krijgt plots internationale roem en heldenstatus bij het Amerika-hatend deel van deze wereld.

_DM_ · 29 nov 2010

dee zei:
Nee. De bevolking heeft een regering gekozen met macht om het land te besturen. Geheimhouding is 1 van de belangrijkste peilers bij elk regering. (en dat is al sinds voor christus) De regering is daar voor gemachtigd en de bevolking heeft hun die macht gegeven.
Als de bevolking dit niet wil moet de bevolking maar een revolutie starten. De bevolking heeft niets te zien met hoe de regering intern georganiseerd is. De eerste minister is daar verantwoordelijk en is verplicht daar verantwoording voor af te leggen. Jij hebt geen recht om u daar direct mee te moeien. Jij hebt geen recht op die informatie.

Euhm... WAT ?

Er is geen enkele bevolking die de regering het recht geeft om dingen te verzwijgen.

Of zie jij ergens in de US Constitution staan dat de VS bij machte is haar burgers in het ongewisse te laten ?

En dat heeft geen bal met 'Amerika-hatend' te maken Genious.

den crack · 29 nov 2010

Genious zei:
Kan toch perfect een trigger geweest zijn voor die vrouw?
Die verkrachter krijgt plots internationale roem en heldenstatus bij het Amerika-hatend deel van deze wereld.

je kan toch echt niet geloven dat Julian Assange een verkrachter is. Dit is overduidelijk een lastercampagne van de Amerikaanse overheid.

Genious · 29 nov 2010

den crack zei:
je kan toch echt niet geloven dat Julian Assange een verkrachter is. Dit is overduidelijk een lastercampagne van de Amerikaanse overheid.

Ik kan het niet uitsluiten.

Kandul · 29 nov 2010

Genious zei:
Ik kan het niet uitsluiten.

Realistisch is het in ieder geval niet, zeker voor zo'n intelligente man.

Dat hij meermaals via zijn advocaten heeft aangeboden om een verklaring op de ambassade af te leggen, maar telkens geweigerd is, speelt natuurlijk in zijn voordeel.

dee · 29 nov 2010

_DM_ zei:
Euhm... WAT ?

Er is geen enkele bevolking die de regering het recht geeft om dingen te verzwijgen.

Of zie jij ergens in de US Constitution staan dat de VS bij machte is haar burgers in het ongewisse te laten ?

En dat heeft geen bal met 'Amerika-hatend' te maken Genious.

Dingen geheim houden is 1 van de instrumenten dat een regering heeft om zijn taak uit te voeren. Of je dat nu leuk vindt of niet. Als je de regering de macht geeft om te regeren geef je ze ook de macht om iets geheim te houden als dit in het belang van het land is.
Ik ken trouwens nog synoniemen van geheim houden die negatiever geladen zijn. In de doofpot steken, verbergen, achterhouden, ... What's in a name.
In de grondwet staat trouwens ook niet dat de regering ten alle tijde alles moet bekend maken.

Inspector Monkfish · 29 nov 2010

even tussendoor, ik kijk wel uit naar deze reportage over de FIFA die vanavond op de BBC wordt uitgezonden:

De Standaard Online -

SithCloud · 29 nov 2010

Inspector Monkfish zei:
even tussendoor, ik kijk wel uit naar deze reportage over de FIFA die vanavond op de BBC wordt uitgezonden:

De Standaard Online -

heb van die kerel al is een reportage gezien.. heel leuk om te zien hoe ziek dat spelletje wel niet is.

goldsage · 29 nov 2010

Ja, over dat geheim houden. Als een regering zijn kennis aan het volk doorspeelt verliest de regering zijn macht. De documenten die bekend gemaakt zijn op wikileaks zullen in sommige opzichten verkeerd begrepen worden en heb je te maken met vulgarisatie. Dus ik vind het vanzelfsprekend dat een regering informatie achterhoudt. Daarom hadden de druiden ook zoveel macht bij de Galliers, staat in DBG.

Genious · 29 nov 2010

Kandul zei:
Realistisch is het in ieder geval niet, zeker voor zo'n intelligente man.

Dat hij meermaals via zijn advocaten heeft aangeboden om een verklaring op de ambassade af te leggen, maar telkens geweigerd is, speelt natuurlijk in zijn voordeel.

1. denkt ge nu echt dat intelligente mensen nooit verkrachten?
2. ge kunt toch geen proces houden als ie zich niet in het land bevindt. veroordeel eens iemand die aan de andere kant van de wereld zit tot bvb een gevangenisstraf, denkt ge echt dat ie zich zou komen aanbieden?

_DM_ · 29 nov 2010

dee zei:
Dingen geheim houden is 1 van de instrumenten dat een regering heeft om zijn taak uit te voeren. Of je dat nu leuk vindt of niet. Als je de regering de macht geeft om te regeren geef je ze ook de macht om iets geheim te houden als dit in het belang van het land is.
Ik ken trouwens nog synoniemen van geheim houden die negatiever geladen zijn. In de doofpot steken, verbergen, achterhouden, ... What's in a name.
In de grondwet staat trouwens ook niet dat de regering ten alle tijde alles moet bekend maken.

Dat je hier het onderscheid niet kan maken tussen dingen niet hoeven te vertellen tegen het volk, en het volk gewoon voorliegen snap ik niet.

Voor mijn part mag Wikileaks nog meer naar buiten brengen.
Des te meer vermindert de macht en de greep van de VS op de rest van de wereld.

zikje · 29 nov 2010

manman, dit zou echt wel lame zijn (gewoon owv de docu op de BBC):
"Engeland kanshebber af voor WK 2018 na vanavond" - Voetbal - De Morgen

Benjamin · 29 nov 2010

Een aanklacht tegen de media

Stenigen doe je zo.

sw1ss · 29 nov 2010

Jezus, het WK is nog niet eens toegewezen en dat gezeik komt nu al aan mijn oren uit. Ik hoop echt uit de grond van mijn hart dat een ander land het mag organiseren. Tis toch maar een kutsport met veel te grote ego's die denken dat de evenaar door hun gat loopt.

Benjamin · 29 nov 2010

zikje zei:
manman, dit zou echt wel lame zijn (gewoon owv de docu op de BBC):
"Engeland kanshebber af voor WK 2018 na vanavond" - Voetbal - De Morgen

Engeland was toch samen met Spanje betrokken bij een corruptieschandaal?
Eerlijk gezegd, na vernomen te hebben hoe corrupt heel dat zooitje is (de personen die mogen stemmen, de manieren waarop zij zich laten beïnvloeden) en welke eisen de FIFA stelt hoeven de lage landen van mij niet meer het WK te organiseren.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 2

dee

Legacy Member

den crack

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

dee

Legacy Member

Drew

Legacy Member

Genious

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

den crack

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

dee

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

goldsage

Legacy Member

Genious

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

sw1ss

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member