Archief - In de marge van het nieuws - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ZERQ
Legacy Member
themummy123
Legacy Member
Dat werd aangehaald door de Saoedische krant Al hayat in Londen, dan werd het overgenomen door de pers van Israël, dan namen de Turkse pers het over, later las ik het dan in de Belgische pers...L0k1- zei:
Over de rest van de zaken heeft Hilary Clinton zich geëxcuseerd. Vervolgens een verklaring van buitenlandse minister van Turkije, Ahmet Davutoglu, dat wikileaks de relaties tussen VS en Turkije niet verandert....
even goede vriendjes dus. En dat terwijl ze Ahmet Davutoglu "een gevaarlijke neo-Osmaan" noemen. Iets wat we al langer wisten.
mac-bc
Legacy Member
w00tw00t zei:
En dat horen we toch allemaal graag hé, verhaaltjes à la David vs Goliath. :ironic:
Het is gewoon pure lafheid om de meest open regeringsvorm die er vandaag bestaat nog eens extra de grond in te duwen ("extra" want als democratie stel je je sowieso al zwak op) met deze walgelijke praktijken. Als die jongen toch zo hard voor openheid van informatie is, waarom brengt hij dan geen Chinese, Russische of Iraanse geheime informatie uit? Het zou daar wel eens meer kunnen nodig zijn dan in het Westen, denk je niet?
Dat dit meedogenloze regimes zijn waarbij hij veel meer kans heeft op de doodstraf (of simpelweg liquidering) zal ook wel een rol spelen waarschijnlijk.
Lafheid dus.w00tw00t zei:
Ah, dus bij voorbaat mag alleen al de Westerse wereld geviseerd worden? Dan zoek je daar "de achterbakse kloot" uit (om het in jouw woorden uit te drukken) en dat geeft je dan het recht om dit soort praktijken uit te voeren? Zelf verzonnen, dit soort gerechtigheid?
w00tw00t zei:
En waar stelt Amerika dat het zichzelf beschouwd als boegbeeld? Of heb je dat ook zelf uitgevonden voor het gemak?
w00tw00t zei:
Als hij zo recht in zijn schoenen staat kan hij misschien stoppen met onderduiken en antwoorden op vragen die daarover gesteld worden.
w00tw00t zei:
Dus jij denkt dat diplomatie bestaat uit oprechte vriendschap? Diplomatie is voornamelijk een strategisch spel om er zelf steeds zo goed mogelijk uit te komen. Dat is bij elke natie zo. Maar VS-kritiek slikken we liever natuurlijk.
themummy123
Legacy Member
Het gaat ook over spionnage, zelfs van uw bondgenoten. Nog steeds normaal?mac-bc zei:En dat horen we toch allemaal graag hé, verhaaltjes à la David vs Goliath. :ironic:
Het is gewoon pure lafheid om de meest open regeringsvorm die er vandaag bestaat nog eens extra de grond in te duwen ("extra" want als democratie stel je je sowieso al zwak op) met deze walgelijke praktijken. Als die jongen toch zo hard voor openheid van informatie is, waarom brengt hij dan geen Chinese, Russische of Iraanse geheime informatie uit? Het zou daar wel eens meer kunnen nodig zijn dan in het Westen, denk je niet?
Dat dit meedogenloze regimes zijn waarbij hij veel meer kans heeft op de doodstraf (of simpelweg liquidering) zal ook wel een rol spelen waarschijnlijk.
Ah, dus bij voorbaat mag alleen al de Westerse wereld geviseerd worden? Dan zoek je daar "de achterbakse kloot" uit (om het in jouw woorden uit te drukken) en dat geeft je dan het recht om dit soort praktijken uit te voeren? Zelf verzonnen, dit soort gerechtigheid?
En waar stelt Amerika dat het zichzelf beschouwd als boegbeeld? Of heb je dat ook zelf uitgevonden voor het gemak?
Als hij zo recht in zijn schoenen staat kan hij misschien stoppen met onderduiken en antwoorden op vragen die daarover gesteld worden.
Dus jij denkt dat diplomatie bestaat uit oprechte vriendschap? Diplomatie is voornamelijk een strategisch spel om er zelf steeds zo goed mogelijk uit te komen. Dat is bij elke natie zo. Maar VS-kritiek slikken we liever natuurlijk.
mac-bc
Legacy Member
themummy123 zei:
Wie zijn ik en jij om iets al dan niet als 'normaal' te beschouwen als 'de norm' niet eens bekend is? M.a.w. als we niet weten wat alle andere landen zoal doen en schrijven in hun top secret documenten in het kader van de diplomatie dan moet je niet met de vinger wijzen naar de enige die hier aangevallen wordt en waar men zwijgt als vermoord over andere naties.
Het zou je eerder moeten aanzetten tot een denkoefening waarom er nu slechts één land uitgekozen wordt, terwijl onze goede vriend Julian Assange beweert dat het gaat om openheid van informatie... En waarom dat hij dan net een land viseert die de persvrijheid toelaat en de vrije meningsuiting, waar de democratie heerst en er een scheiding der machten bestaat? Daar al eens over nagedacht? Lijkt mij toch bijzonder contradictorisch, tenzij er andere redenen spelen. Misschien kan wikileaks eens consequent zijn en niet alleen de VS viseren maar ook China, Rusland, Iran, Noord-Korea, ... en vooral, zichzelf en hun éigen dubbele agenda.
denkimi
Legacy Member
dat ge gelooft dat er ook maar iets waar is van die verkrachtingszaak zegt genoeg. als het witte huis zou beweren dat het een Reptilian van de planeet mars is zou ge het nog geloven.mac-bc zei:
ik vraag mij af wat gij er in godsnaam kunt tegen hebben dat schandalen in de openbaarheid gebracht worden. het is niet de schuld van julian assang of wikileaks als organisatie dat de verenigde staten zich niet altijd (om niet te zeggen meestal niet) gedragen zoals het zou moeten.
of vindt ge ook dat we de neef van vangheluwe moeten opsluiten omdat hij de kerk in verlegenheid gebracht heeft?
en gij ziet de contradictie niet in?mac-bc zei:
beweren de chinese, russische of iraanse regering van zichzelf dat ze een land zijn dat de persvrijheid toelaat en de vrije meningsuiting, waar de democratie heerst en er een scheiding der machten bestaat? hoeveel landen zijn er al oorlogen gestart om "vrijheid" en "democratie" te brengen?
juist ja.
themummy123
Legacy Member
mac-bc
Legacy Member
denkimi zei:
En wat weet jij nu exact meer over die verkrachtingszaak dan ik? Ik veroordeel hem niet maar merk op dat hij zich ietwat vreemd gedraagt. Maar voor de rest is dit voor mij compleet bijzaak.
Schandalen?! De dingen die jij gehoord hebt zijn helemaal geen schandalen, ze worden alleen zo voorgesteld.
denkimi zei:
Ok, dus als ik zeg dat ik een hypocriete en achterbakse moordenaar ben is dit voor jou een vrijgeleide om misdaden van allerlei aard straffeloos te mogen plegen? Want ik geef het openlijk toe.
Een eerste stap naar gerechtigheid is tenminste al uw eigen natie bepaalde normen en voorwaarden opleggen (democratie, mensenrechten, persvrijheid, vrijheid van meningsuiting, ...). Deze normen en voorwaarden halen lukt behoorlijk goed in de Westerse wereld (met uitzondering van enkele schandalen). Dit terwijl de meerderheid van de rest van de wereld zelfs nog niet aan het stadium gekomen is om zichzelf nog maar normen en voorwaarden op te leggen.
Dat jij die schandalen dan zwaarder afkeurt dan het laatstgenoemd beleid is bijzonder vreemd.
Xeromem
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.