Archief - In de marge van het nieuws - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sev-O
Legacy Member
tugrul zei:
Je kan religieus zijn en je aanpassen in de eeuw waar je in woont. De middeleeuwen komen niet meer terug, hoe graag mensen als jij dit ook zouden willen. Religie moet samen met technologische, sociologische, economische,... veranderingen rekening houden. Net daarom dat de Kerk in Vaticaanstad het moeilijk heeft om mensen gelovig te houden in vooruitstrevende landen, ze zijn vastgeroest en evolueren niet mee. Mensen zijn niet meer zo naïef en ongeïnformeerd als vroeger.
De Islam kiest de omgekeerde weg. Laat mensen steeds achteruit gaan, hou verandering tegen en hou ze vooral dom en onwetend. De kracht van Islam ligt in de overtuiging van zijn volgeling en de vrees voor God, die heel hoog is (zoals in de Middeleeuwen voor Christenen het geval was). Dit gecombineerd met achteruitgang op onderwijs en vooruitgang in extremisme zorgt ervoor dat moslims tegengehouden worden om te groeien. Als ze hun olie niet hadden gehad in het Midden-Oosten waren ze wellicht dezelfde richting uitgegaan zoals Centraal-Afrika. Maar nog steeds, wetenschap en religie valt te combineren. Ik ben zelf iemand die gelovig is, maar ga de Darwin theorie niet tegen spreken. Net hetzelfde dat niemand mij mag veroordelen dat ik er voor kies gelovig te zijn. Dat Turkije zijn burgers verplicht om zich aan te passen aan de moderne tijd is wellicht het enigste dat ik sympathiek vind ten opzichte van dat land.
Shyheim
Legacy Member
smitske zei:
Ja, dit bewijst duidelijk het tegendeel.
Marie-Rose Morel heeft maandenlang een column geschreven in de meest gelezen krant van Vlaanderen en heeft mede daarmee een volledig gemediatiseerd lijdensproces afgelegd als 'Vlaemsche publieke heldin', terwijl het daarvoor gewoon een doorsnee <zelfcensuur> was waar niemand echt graag aandacht aan schonk. En de Franstalige pers dùrft zich kritisch uit te laten op die plotse idolatrie? Vuil klootzakskes dat het zijn.
Heb het al meermaals gezegd: de manier waarop is verkeerd, de intentie volledig terecht.
themummy123
Legacy Member
Religie en wetenschap gaan samen, maar islam niet? Je spreekt u eigen tegen heSev-O zei:
Lees eens dit How Islamic inventors changed the world - Science, News - The Independent
Spijtig dat de mannen van 1001 Inventions - Discover The Muslim Heritage In Our World | 1001 Inventions niks organiseren in België. Tis broodnodig voor typetjes van uw kaliber.
@smitske, een extreem rechtse die me hypocriet noemt, zal ik maar aannemen als een compliment.
Anoniem04
Legacy Member
themummy123 zei:
Fundamentalisme. Het hangt er dan ook nog eens van af welke tak van de wetenschap, hoe kan een bioloog die gelooft in creationisme serieus genomen worden? Uw links zijn interessant en het is belachelijk om wetenschappelijke invloed van de Arabische wereld te ontkennen, maar het gaat hier om wetenschap dat direct kan stroken met uw geloofsovertuiging, waardoor je als wetenschapper uw religie in vraag moet stellen.
Hoe zou Tugrul zijn geloofsbelijdenis kunnen combineren met bepaalde takken van de wetenschap, aangezien hij toch geen kritische vragen mag stellen?
kay-gell
Legacy Member
Shyheim zei:
Ik denk dat jij een verschil moet kunnen maken tussen mens/politica.
Akkoord als politica heeft ze misschien niet de beste keuzes gemaakt, ook al stond zij zelf voor een zachter parcours en is ze uiteindelijk uit de partij gestapt.
Maar ze was wel een publiekelijk figuur en heeft haar strijd tegen kanker publiekelijk gevoerd om op die manier andere mensen met het zelfde lot een hart onder de riem te steken.
Dat heeft helemaal niets met plotse idolatrie te maken, maar alles met menselijkheid.
Hiapoe
Legacy Member
Er wordt altijd het argument aangehaald dat het niet 'eerlijk' is dat zij zoveel aandacht krijgt ten opzichte van haar strijd tegen kanker terwijl er zoveel onbekende jonge mensen zijn die identiek hetzelfde meemaken en niet in de media komen.
1. Er stond daags na de dood van Morel 2 blz. in het laatste nieuws vol met 'onbekende' mensen die hetzelfde aan het meemaken waren. Het is natuurlijk een feit dat kanker (jammergenoeg) zodanig veel voorkomt dat je moeilijk elk verhaal in de media kan vertellen. Elk individueel geval van kanker is een familiaal drama, niemand zal dat ontkennen.
2. Dat is nu eenmaal het verschil tussen bekend zijn en niet bekend zijn. Als Michael Jackson sterft ten gevolge van zijn medicatiemisbruik en verslaving, dan is dat wereldnieuws. Als een junkie onder de brug in New York sterft, dan kijkt niemand om. Je kan dat erg vinden, maar het is toch niet meer dan logisch dat bekende mensen die sterven nu eenmaal meer aandacht krijgen... Ook wat hun ziektes en dood betreft.
3. De rapportage van RTBF was gewoonweg journalistiek en deontologisch beneden alle peil. Reeds lange tijd is Morel al niet meer de politica van het VB, maar een moeder van 2 met een vreselijke ziekte. Ze heeft het VB verlaten en hangt de standpunten van de top van die partij niet meer aan. Die ganse evolutie heeft die journalist van de RTBF volledig over het hoofd gezien. Voor mij een duidelijk bewijs van gebrek aan journalistieke eer en jobernst in verband met opzoekingswerk en medeleven.
Als iemand sterft en je wil er iets over zeggen, dan onderzoek je eerst hun ganse levensloop, zodat je een sereen en evenwichtige rapportage kan maken.
Hiapoe
1. Er stond daags na de dood van Morel 2 blz. in het laatste nieuws vol met 'onbekende' mensen die hetzelfde aan het meemaken waren. Het is natuurlijk een feit dat kanker (jammergenoeg) zodanig veel voorkomt dat je moeilijk elk verhaal in de media kan vertellen. Elk individueel geval van kanker is een familiaal drama, niemand zal dat ontkennen.
2. Dat is nu eenmaal het verschil tussen bekend zijn en niet bekend zijn. Als Michael Jackson sterft ten gevolge van zijn medicatiemisbruik en verslaving, dan is dat wereldnieuws. Als een junkie onder de brug in New York sterft, dan kijkt niemand om. Je kan dat erg vinden, maar het is toch niet meer dan logisch dat bekende mensen die sterven nu eenmaal meer aandacht krijgen... Ook wat hun ziektes en dood betreft.
3. De rapportage van RTBF was gewoonweg journalistiek en deontologisch beneden alle peil. Reeds lange tijd is Morel al niet meer de politica van het VB, maar een moeder van 2 met een vreselijke ziekte. Ze heeft het VB verlaten en hangt de standpunten van de top van die partij niet meer aan. Die ganse evolutie heeft die journalist van de RTBF volledig over het hoofd gezien. Voor mij een duidelijk bewijs van gebrek aan journalistieke eer en jobernst in verband met opzoekingswerk en medeleven.
Als iemand sterft en je wil er iets over zeggen, dan onderzoek je eerst hun ganse levensloop, zodat je een sereen en evenwichtige rapportage kan maken.
Hiapoe
O-side Boy
Legacy Member
Toch grappig wat bepaalde Vlaemsche media weer maken van die RTBF reportage.
Dat laatste zinnetje? Ik ben er heel zeker van dat ze haar kanker politiek gebruikt zou hebben, als ze hier natuurlijk niet aan was overleden. Haar bekendheid is maal 10 gegaan sinds ze haar hele privé-leven te grabbel gooide. Kijk maar wat kanker met de populariteit van een Armstrong heeft gedaan.
Het is dan ook meer dan terecht dat er eens op gewezen wordt dat deze "heldin" niet meer was dan een ordinaire raciste.
Dat laatste zinnetje? Ik ben er heel zeker van dat ze haar kanker politiek gebruikt zou hebben, als ze hier natuurlijk niet aan was overleden. Haar bekendheid is maal 10 gegaan sinds ze haar hele privé-leven te grabbel gooide. Kijk maar wat kanker met de populariteit van een Armstrong heeft gedaan.
Het is dan ook meer dan terecht dat er eens op gewezen wordt dat deze "heldin" niet meer was dan een ordinaire raciste.
Hiapoe
Legacy Member
O-side Boy zei:
Ik ga ook niet akkoord met de politieke overtuiging of uitspraken in het (verre) verleden van Morel. In tegendeel.
Er zijn waarschijnlijk ook mensen die jou niet kunnen uitstaan (zoals er zo'n mensen zijn in iedereens leven) omdat ze niet akkoord gaan met jouw ideeën, of jouw gedrag of omdat je gewoon anders bent. Maar je zou toch niet willen dat die mensen op jouw begrafenis een beetje commentaar komen geven.
Op zo'n moment hou je je sereen afzijdig om de onschuldige familie en vrienden het rouwproces te laten inzetten.
Dat ze die populariteit zou gebruikt hebben als ze er was doorgekomen, ja dat zal wel, en terecht ook. Das nu eenmaal onderdeel van politicus zijn, jezelf populair maken.
Als je alleen in een grot gaat zitten en niemand kent je, dan zal je niet veel stemmen halen hé. Maar dat betekent niet dat wat gezegd en gedaan wordt tijdens het populair maken van jezelf ook niet met volle overgave en overtuiging gedaan wordt! En dan is dat OK voor mij.
Hiapoe
O-side Boy
Legacy Member
Drew zei:
Omdat ze ruzie had, niet omdat ze het programma van het Blok niet meer onderschreef.
De Standaard Online - Morel geeft trouwfoto's aan weekblad
Toppunt van mediageilheid zeker? :ironic:
puni
Legacy Member
Als gij zo'n platform had om bij uw nakend overlijden een van uw mooiste levensmomenten met de wereld te delen, zou ge net hetzelfde doen. Iets minder zwart-wit denken zou zeker geen kwaad kunnen.
Om maar te zwijgen van het feit dat dit er ook wel eens iets mee te maken kan hebben: "In ruil voor de reportage schenkt Dag Allemaal 'een héél groot' bedrag aan de Antwerpse vzw Moeders voor Moeders."
EDIT: Morel stapte trouwens uit Vlaams Belang omdat ze de partij wou 'verzachten' en een ander imago wou aanmeten en daar niet in slaagde. Ge kunt dus bezwaarlijk zeggen dat ze volledig achter het partijprogramma stond.
Om maar te zwijgen van het feit dat dit er ook wel eens iets mee te maken kan hebben: "In ruil voor de reportage schenkt Dag Allemaal 'een héél groot' bedrag aan de Antwerpse vzw Moeders voor Moeders."
EDIT: Morel stapte trouwens uit Vlaams Belang omdat ze de partij wou 'verzachten' en een ander imago wou aanmeten en daar niet in slaagde. Ge kunt dus bezwaarlijk zeggen dat ze volledig achter het partijprogramma stond.
Shyheim
Legacy Member
Ik voel mij hoe langer hoe minder verbonden met de noordelijke helft van ons land, als mensen al racisme en extreem-rechts gaan banaliseren in hun strijd om VTM-gewijs een wijf dat een strijd levert tegen kanker te gaan idoliseren. Maat. Echt? Schrijft anders direct lezersbrieven naar den Dag Allemaal. 
Hiapoe
Legacy Member
Shyheim zei:Ik voel mij hoe langer hoe minder verbonden met de noordelijke helft van ons land, als mensen al racisme en extreem-rechts gaan banaliseren in hun strijd om VTM-gewijs een wijf dat een strijd levert tegen kanker te gaan idoliseren. Maat. Echt? Schrijft anders direct lezersbrieven naar den Dag Allemaal.
Als er 1 iets is dat niet is voorgekomen op de begrafenis van Morel, dan was het verwijzingen naar racisme, xenofobie, zelfs niet naar Vlaamse onafhankelijkheid.
Er is enkel gesproken over een moeder gestorven aan kanker.
Alleen de Vlaamse vlag op haar kist was een aanduiding van enige richting van ideologie. Maar goed, je hebt er die een vlag van een voetbalploeg op hun kist leggen ook hé...
Als iemand naar die begrafenis was geweest die het verleden van Morel niet zou gekend hebben, dan zou die het naar alle waarschijnlijkheid een heel serene en mooie begrafenis gevonden hebben die gecentreerd was rond een moederfiguur en niet een politica met een bepaalde ideologie.
Dus, racisme en extreem rechts wordt nergens gebanaliseerd. Vreemde interpretatie van uwentwege.
Hiapoe
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.