Genious zei:
En het probleem daarmee is? Het is maar omdat die bedrijven winst maken, dat ze blijven bestaan en dat ze een dergelijke dienst kunnen aanbieden.
Want hoe mooi politiekers het ook uitleggen, uiteindelijk draait het om cadeautjes uit te delen op kosten van een ander.
Ik vind het persoonlijk vrij beangstigend om te zien hoe verzekeringen door politici steeds meer als een soort magische geldvermenigvuldigingsmachine beschouwd.
Ik denk niet dat hun winst door deze wet
integraal in het gedrang komt. Ik denk eerder dat de mogelijkheden tot
winstmaximalisatie erdoor beperkt worden. En daar wringt het schoentje: naar winst streven is
op zich niet verkeerd,
zolang de dienstverlening primeert.
Het is echter een feit dat dit steeds minder het geval is in de verzekeringssector. In casu: als men een 'risicopatiënt' is, betaalt men meer. Op zich normaal. Het zijn echter de verzekeringsmaatschappijen die deze 'meerkost' bepalen (binnen bepaalde grenzen) die op de cliënt verhaald wordt. Hm, daar rijzen enkele vraagtekens bij mij.
Men kan zich immers de vraag stellen of de evaluatie van risicopatiënten wel volledig op rationele gronden gestoeld is. Ik heb de indruk (en dit is een subjectieve opinie) dat men dit wel eens durft gebruiken om er onredelijke bedragen voor te vorderen waarbij de winst primeert op de dienstverlening. Neem nu een autoverzekering als -25 jarige: je behoort tot een risicocategorie, dus je betaalt meer. Sommige bedragen zijn evenwel exorbitant hoog, terwijl het bij (zeker grote bedragen) toch altijd de vraag is wanneer je je geld te zien krijgt. In tegenstelling tot een schuldsaldoverzekering, betreft het hier wél een verplichte verzekering.
Beiden zijn niet met elkaar te vergelijken, ik wil alleen het achterliggend mechanisme blootleggen: men baseert zich op methodes die (naar mijn mening) in vraag kunnen gesteld worden. De verzekering heeft zelf (grotendeels) de hand in de meerkost die op de cliënt verhaald wordt. Dat men naar winst streeft, tot daar aan toe (heb ik geen probleem mee), als dat maar niet ten koste gaat van het dienstverlenend aspect.
Daar wringt het schoentje: deze wet wil deze evaluatie deels aan de verzekeringen onttrekken, 'objectiveren', zo je wil, en bij de verzekeringen ziet men dat niet graag. Waarom? Omdat de kans reëel is dat de cliënt minder moet betalen dan de verzekeringsmaatschappij vooropstelt. De winst loopt dus terug. De winstmaximalisatie komt m.a.w. in het gedrang.
Laat ons wel wezen: verzekeringsmaatschappijen zullen heus niet bankroet gaan door deze wet. Hun winst zal wel licht teruglopen, ten voordele van een
mogelijk betere (objectievere) dienstverlening.
Ik stel mij vragen wanneer men winstmaximalisatie laat primeren op dienstverlening. Het komt hierop neer: beschouw je een verzekeringsmaatschappij als een bedrijf, puur gericht op winstmaximalisatie zonder enige vorm van morele verantwoordelijkheid? Of draagt een verzekeringsmaatschappij, door haar dienstverlenend karakter, ook een zekere morele verantwoordelijkheid? Hoe zwaar wegen deze beide door?
Voor de duidelijkheid, ik stel het gegeven dat men een dienst verleent en daarop verdient, niet in vraag. Evenmin betoog ik dat een risicopatiënt evenveel zou moeten betalen als een niet-risicopatiënt.
Ik wil hoegenaamd niet beargumenten dat de verzekeringsmaatschappijen de kost maar op zich moeten nemen 'uit goedheid en menslievendheid'. Integendeel.
Ik ben echter de mening toegedaan dat, wanneer je een dienst verleent, je ergens toch ook een zekere morele verantwoordelijkheid hebt en het toch niet louter om winstmaximalisatie draait. Er is een risico dus je betaalt een meerkost (dit stel ik niet in vraag),
maar wie bepaalt die meerkost, en op welke gronden? Dát stel ik in vraag.
Ik heb de indruk (opnieuw een subjectieve mening) dat men het 'risicocliënt' zijn als een middeltje gebruikt om zoveel mogelijk geld los te krijgen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Wanneer men dan initiatieven ontplooit om de cliënt te beschermen (weliswaar ook niet uit pure menslievendheid, daar ben ik mij bewust van), steigert men. Daar plaats ik toch enkele vraagtekens bij.
... goed voor de reputatie van de flikken lol