Archief - In de marge van het nieuws - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Genious
Legacy Member
1. Denkt gij dat ze eerst eens samen vakantiekiekskes gaan bespreken ofzo? Of die dingen bot waren of niet konden die agenten niet weten. (en zelfs dan, dat degradeert het niet tot botermeske)Asserti zei:
2. Ge kunt er ook vinden van gasten die nog niet out zijn. + In de VS hebben ze de pepperspray in de gevangenissen al moeten opdrijven omdat er sommigen niet door gestopt werden + er staat vermeld dat er pepperspray gebruikt werd, maar niet op welk punt, noch of het raak was.
3. Ik vraag mij echt af waar gij dat van die kogel gelezen hebt, enige dat er bij mijn weten vrijgegeven is, is dat de kogel afgevuurd is terwijl die kerel nog rechtop was.
4. Lees wat minder selectief, in hetgeen het parket al heeft vrijgegeven is er wel degelijk sprake van eerst op hem inpraten.
Verder betwijfel ik dat de politie 8 agenten + hond met extra bescherming stuurt als ge gewoon vertelt dat uw zoon niet gekalmeerd raakt.
Het ganse verhaal is eigenlijk doorspekt van irrelevante zaken en anekdotes gewoon om op emoties te spelen en zaken die ze zelf niet konden weten.
Hoeft dan ook niet te verbaezen omdat het van de ouders komt en die er al duidelijk een geslepen advocaat bij hebben gehaald die assisen prolly wel ziet zitten. (dat laatste is toegegeven mijn eigen interpretatie).
Laten we maar wachten op autopsie, ballistische analyse en onderzoek van het parket.
Maar voor sommigen is hier al van lang op voorhand duidelijk uitgemaakt dat alle agenten dikke psychopaten zijn. :ironic:
smitske
Legacy Member
gentille zei:
waarom niet basic een geweer met rubberen kogels? een gewone flik heeft zeker niet meer nodig dan dat en een wapen met echte ammunitie in de wagen bvb en beide meenemen.
feit is die gast had niet moeten sterven als ze niet op scherp schoten en mijn inziens leek het hier ook helemaal niet nodig om een wapen dat op scherp stond mee te nemen, toch zeker niet door allemaal.
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
Dan moeten vanaf nu alle inspecteurs met een schouderwapen rondlopen. Handig als je een verkeersongeval moet vaststellen of een sociale babbel moet maken.
Een inspecteur heeft wel meer nodig dan enkel een wapen, kijk maar eens wat er allemaal aan zo een gordel hangt. Meer kan men simpelweg niet meenemen. En verdelen gaat ook onmogelijk. Denk toch een beetje logisch na.
Ah collega X heeft een taser maar die momenteel aan de andere kant van de zone bezig met een tussenkomst. Laat meneer nog maar een halfuur hakken en zwaaien met zijn machete tot collega X terplaatse is om hem te neutraliseren.
De wapens dewelke agenten hebben zijn wij wet vastgelegd om dergelijke situaties te vermijden en om meteen te kunnen reageren in alle mogelijke situaties. Men moet roeien met de riemen die men heeft. Men heeft de niet-dodelijke wapens gebruikt maar deze hebben niet geholpen. 100 andere niet-dodelijke wapens opnoemen brengt geen aarde aan de dijk.
smitske zei:
Het is aan te raden dat je als ergens naartoe gaat je wel je wapen mee hebt (inprincipe mag je zelf niet op het terrein gaan). Zeker als het een levensbedreigende situatie is.
Iedere inspecteur heeft zijn wapen en dat hangt aan je gordel en als je werkt doe je je gordel aan. Simpeler kan het niet meer worden uitgelegd
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
En omdat je met twee op baan bent wil zeggen dat je aan elkaar geplakt hangt? Dat je steeds op de zelfde plaats bent als je collega? Dat je niet van elkaar kan gescheiden geraken (tijdens het doorzoeken van een woning, verschillende ruimtes)
Wat met een wijkagent? (altijd alleen op stap)
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
Er is helemaal geen speling want die andere 6 politiemensen zijn er in bijstand dewelke ook in dergelijke situaties komen en ook hun gordel meehebben met daaraan de zaken die de wet voorschrijft. Men gaat niet met 8 mensen op stap naar een tussenkomst elk gewapend met een specifiek wapen dewelke op elke situatie een antwoord biedt (zelf daarvoor zou 8 man nog te weinig zijn want achteraf is het altijd gemakkelijk praten). En het is helemaal niet de bedoeling om met twee soorten vuurwapens te gaan rondlopen.
Men krijgt een oproep huishoudelijk geweld (zoals er 20 in een dozijn zijn). Je verwacht je niet meteen aan een gek die met messen staat te zwaaien, laat staat dat voor je binnen gaat extra niet-dodelijke wapens mee neemt of eventjes andere zaken aan je gordel gaat hangen. Je kan je onmogelijk voorbereiden op elke mogelijke extreme situatie.
Wederom achteraf is het gemakkelijk praten en kan het analyseren beginnen.
smitske
Legacy Member
nee beter 1 dode teveel dan een agent die gewond raakt.
Als je met 8 bent dan kan je toch een beetje op voorhand wat bespreken, en een stungun/geweer met rubbere kogels in de auto is toch ook geen overbodige luxe denk ik.
Feit blijft wel dat er een dode teveel is gevallen door toedoen van politie, ik zal niet zeggen dat het kwaad opzet is maar eerder 'onkunde', deze persoon had niet moeten sterven als de situatie beter was ingeschat. Het gaat overigens hier niet over een crimineel lijkt me, er mankeert wellicht iets aan, maar crimineel nee, als het een crimineel was had ik minder medelijden gehad en eerder aan de kant van de agentan staan.
Als je met 8 bent dan kan je toch een beetje op voorhand wat bespreken, en een stungun/geweer met rubbere kogels in de auto is toch ook geen overbodige luxe denk ik.
Feit blijft wel dat er een dode teveel is gevallen door toedoen van politie, ik zal niet zeggen dat het kwaad opzet is maar eerder 'onkunde', deze persoon had niet moeten sterven als de situatie beter was ingeschat. Het gaat overigens hier niet over een crimineel lijkt me, er mankeert wellicht iets aan, maar crimineel nee, als het een crimineel was had ik minder medelijden gehad en eerder aan de kant van de agentan staan.
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
Hallo? Er staat een gek te zwaaien met machetes, dewelke je aanvalt. Wat denk je nu? Dat je daar nog tijd hebt om met 8 man eventjes te gaan overleggen en eventueel nog een plan op te stellen? Een vingerknip en je bedenktijd is om, je dient te handelen. Overleggen in een ruimte waar de dader aanwezig is en je constant moet gadeslaan is ook niet echt gemakkelijk.
Rubberen kogels, traangas, tasers en spuitjes zijn niet voorhanden, dat is de werkelijkheid en dat is de realiteit. Dat zijn de feiten.
Je mag nog een stungun in je auto liggen hebben, als je ergens binnenkomt en je wordt aangevallen heb je geen tijd meer om eventjes naar je auto te huppelen om je stungun te halen.
smitske zei:
Men is daar reeds met 8 man terplaatse, die 8 man zijn daar niet ter plaatse gestuurd voor een huishoudelijke ruzie maar vermoedelijk is dat al bijstand van de eerste ploeg toen ze merkten dat meneer gewapend was. En als die man gaat aanvallen en gaat hakken, dien je geen blauwafdruk uit je mouw te slaan om de situatie in te schatten. Blijkbaar wil je maar niet snappen dat alles gebeurd in een fractie van een seconde.
smitske
Legacy Member
en als ze al bijstand vragen dan zou je denken dat ze toch slim genoeg zouden zijn om voor ze binnenstormen al te overleggen of niet soms?
Als ze wel kunnen inschatten dat ze meer man nodig hebben zouden ze ook kunnen inschatten dat het niet zo simpel zal zijn en dan kan je je beter voorbereiden en niet enkel pepperspray en een geweer meenemen om weerwerk te bieden.
Als ze wel kunnen inschatten dat ze meer man nodig hebben zouden ze ook kunnen inschatten dat het niet zo simpel zal zijn en dan kan je je beter voorbereiden en niet enkel pepperspray en een geweer meenemen om weerwerk te bieden.
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
Zoals gezegd sta je nog steeds in dezelfde ruimte als de dader (in eerste instantie dien men te voorkomen dat hij zichzelf verwond of iets aandoet). En als de dader aanvalt dien je meteen te reageren en valt je opgezette plannetje in duigen.
Theorie is geen praktijk.
smitske zei:
Zucht. Er zijn geen andere mogelijkheden voorhanden dan datgene men bij heeft. Waarom geen brandslang gebruiken en meneer omverspuiten met hogedruk :ironic:
Het beste wapen die men heeft zijn woorden. Maar die helpen ook niet altijd.
L0k1-
Legacy Member
Waarom hebben we eigenlijk nog reconstructies nodig? Smitske kan perfect alles verklaren en vertellen hoe het is gebeurd en hoe het moest gebeurd zijn, allemaal vanachter zijn pc....
Je zit hier aan de ene kant te zeggen in al je posts dat je nuchter probeert te oordelen, maar aan de andere kant laat je geen kans gerust om eens de politie als de grote boosdoener aan te duiden, terwijl al wat jij kent zijn de nieuws artikels van de voorbije dagen die nooit alle feiten bevatten en grotendeels de mening hebben van telkens één partij, namelijk de familie. Simpelweg omdat het parket nog geen conclusies wilt trekken en eerst alles wilt onderzoeken voor ze verklaringen gaan afleggen.
Je zit hier aan de ene kant te zeggen in al je posts dat je nuchter probeert te oordelen, maar aan de andere kant laat je geen kans gerust om eens de politie als de grote boosdoener aan te duiden, terwijl al wat jij kent zijn de nieuws artikels van de voorbije dagen die nooit alle feiten bevatten en grotendeels de mening hebben van telkens één partij, namelijk de familie. Simpelweg omdat het parket nog geen conclusies wilt trekken en eerst alles wilt onderzoeken voor ze verklaringen gaan afleggen.
GeTa
Legacy Member
smitske zei:
En als die agenten hem nu niet hadden neergeschoten en die machete was vlijmscherp? Dan had die agent niet enkel gewond geweest.
Als je een man met een machete ziet inhakken op een collega van je dan raak je wel redelijk in paniek denk ik dan.
Er kon mssn wel een dode vermeden worden ja, het systeem dat we hebben is zeker niet perfect en dat wordt niet beweerd. Maar met wat de agenten op zak hadden en de situatie waar ze zich in bevonden kun je ze toch niet beschuldigen van slecht gehandeld te hebbe?
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
Ik gebruik dezelfde argumenten zoals jij. Niet-dodelijke wapens beginnen opsommen en schreeuwen dat het anders moest.
Zoals reeds 100 maal gezegd zijn de wapens dewelke de politiediensten gebruiken goedgekeurd door de wet zodat deze in alle mogelijke situaties kunnen worden ingezet. Men dient keuzes te maken in de wapens, want het zal je misschien verbazen maar je kan niet alles op zak hebben, noch kan je het verdelen onder verschillende manschappen.
Welke inschatting moest men dan gemaakt hebben? Wetende dat je je niet-dodelijke wapens hebt ingezet en deze gefaald hebben + alsook er een gek met een machete op je afkomt. U hebt één seconde de tijd om in te schatten
We blijven weer in cirkeltjes draaien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.