Archief - In de marge van het nieuws - deel 2

Ik pleit voor het gebruik van lasso's. Dan kunnen ze van op veilige afstand de machette-klievende zot oppakken.



Ik vraag me wel af hoe objectief zo'n reconstructie kan zijn, als enkel nog de aanwezige agenten kunnen navertellen hoe het gebeurd is.

Ballistisch onderzoek kan al zeer veel duidelijk maken.

gentille zei:

Ik gebruik dezelfde argumenten zoals jij. Niet-dodelijke wapens beginnen opsommen en schreeuwen dat het anders moest.

Zoals reeds 100 maal gezegd zijn de wapens dewelke de politiediensten gebruiken goedgekeurd door de wet zodat deze in alle mogelijke situaties kunnen worden ingezet. Men dient keuzes te maken in de wapens, want het zal je misschien verbazen maar je kan niet alles op zak hebben, noch kan je het verdelen onder verschillende manschappen.

Welke inschatting moest men dan gemaakt hebben? Wetende dat je je niet-dodelijke wapens hebt ingezet en deze gefaald hebben + alsook er een gek met een machete op je afkomt. U hebt één seconde de tijd om in te schatten

We blijven weer in cirkeltjes draaien.

Klik om te vergroten...

In andere landen is het blijkbaar wel mogelijk zonder dat je het in het belachelijke moet trekken met je brandslang, indd niet zonder risico's maar stungun is nog altijd veiliger dan er gewoon op scieten.
Als pepperspray faalt ga je maar schieten? Pepperspray is nu niet bepaald een geweldig wapen hén ja het is goed voor alsge wordt lastiggevallen, maar in zo'n gevallen zeggen van oh het lukt ni me pepperspray we gaan schieten is toch ook wat te ver (overigens als ze tijd hadden om pepperspray te spuiten kon er ene ondertusse toch al mikken?).
Een stungun in je wagen is geen overbodige luxe, mja belgië hé.

smitske zei:

ze hadden volgens het artikel ook in het been geschoten, waarom dan nog in het hoofd? overigens lijkt me dat een hoofdschot moeilijker is dan een lichaamsschot (of dit al dan niet dodelijk is), wat imo toch erop wijst dat ze niet al te voorzichtig te werk gingen.

Klik om te vergroten...

Bij mijn (beperkte) weten is de double tap toch een vrij standaard techniek voor tactische eenheden. Misschien zorgde het slachtoffer er op 1 of andere manier zelf voor dat die kogel hem in 't hoofd raakte door te struikelen of een onverwachte beweging te maken of zo (ik zeg maar iets)?

smitske zei:

In andere landen is het blijkbaar wel mogelijk zonder dat je het in het belachelijke moet trekken met je brandslang, indd niet zonder risico's maar stungun is nog altijd veiliger dan er gewoon op scieten.
Als pepperspray faalt ga je maar schieten? Pepperspray is nu niet bepaald een geweldig wapen hén ja het is goed voor alsge wordt lastiggevallen, maar in zo'n gevallen zeggen van oh het lukt ni me pepperspray we gaan schieten is toch ook wat te ver (overigens als ze tijd hadden om pepperspray te spuiten kon er ene ondertusse toch al mikken?).
Een stungun in je wagen is geen overbodige luxe, mja belgië hé.

Klik om te vergroten...

Je hebt niets meer voorhanden. Als die man je aanvalt met een machete en er op loshakt ga jij niets doen en gewoon afwachten? Op dat moment zijn er verschillende levens in gevaar en spreekt men van een levensbedreigende situatie.

Een stungun is een België een verboden wapen, voor zover ik weet gebruiken enkel de speciale interventie-eenheden een taser. Als je een taser hebt moet je al dichtbij komen, heb je één met draad mag je al niet missen (zie je de nadelen?)

En wederom tracht jij maar eens te mikken op een bewegend doelwit (arm of been) in tumult en stress. Het is bijna spijtig te noemen dat jij niet ter plaatse was om alles in goede banen te leiden en met een stungun in de wagen ben je niets. De politie heeft ook een vol automatisch wapen in de wagen liggen, maar die nemen ze ook niet altijd mee. Zeker niet voor een huishoudelijke twist. En eventjes je collega alleen laten om een wapen op te halen in de wagen doe je niet.

Met een stungun maakt het niet uit waar je raakt op zich, overigens dan moeten ze ervoor zorgen dat de politie voldoende uitgerust is zo simpel is het.

btw ja kan altijd trug nar buite gaan en nog is probere

smitske zei:

Met een stungun maakt het niet uit waar je raakt op zich, overigens dan moeten ze ervoor zorgen dat de politie voldoende uitgerust is zo simpel is het.

Klik om te vergroten...

Meneer heeft een zwak hart en sterft ook. Wat dan? Weer een pleidooi voor een ander type wapen. (zoals in Amerika steeds het geval is als er één het loodje legt na een tasershot)

Zoals gezegd opteert men voor een vuurwapen omdat een taser geen oplossing biedt in alle situaties. Ga je je taser afvuren op een auto die je van de baan wil rijden? (een kogel stopt geen voertuig, maar het geeft toch meer effect dan een auto een stroomstoot te proberen geven)

Blijkbaar besef je niet dat er keuzes dienen gemaakt te worden in de wapens die men krijgt. Men kan onmogelijk alle wapens meesleuren en oordelen welke het best is in een situatie. Dat gaat simpelweg niet.

Had de man gestorven door een taser hadden ze het maar anders moeten aanpakken enz enz.

smitske zei:

btw ja kan altijd trug nar buite gaan en nog is probere

Klik om te vergroten...

Nee dat kan men niet. Men moet nog altijd trachten te voorkomen dat de persoon zichzelf iets aandoet + men heeft simpelweg de tijd niet.

Georges zei:

Geen twijfel mogelijk dat hier zwaar geblunderd is door de politie. Ook al was het vuur openen nodig: niet in het hoofd.
En die argumenten als het was in een fractie van een seconde. Zij stormden zijn kamer binnen, moet je dus voorbereid zijn op wat kan komen.

Klik om te vergroten...

Altijd dat argument van het hoofd, jullie gaan er precies vanuit dat dit allemaal opzettelijk was... voor al wat je weet was het een pure "gelukstreffer", maar ja dat klinkt minder boeddorstig in de nieuwsartikels dan te zeggen dat het een gericht schot was in het hoofd :ironic:

L0k1- zei:

Altijd dat argument van het hoofd, jullie gaan er precies vanuit dat dit allemaal opzettelijk was... voor al wat je weet was het een pure "gelukstreffer", maar ja dat klinkt minder boeddorstig in de nieuwsartikels dan te zeggen dat het een gericht schot was in het hoofd :ironic:

Klik om te vergroten...

Opzettelijk = Blunder?

Wat zou je zelf doen moest het bij u zijn ?? Er staat daar ene met een machete te zwaaien waardoor u leven en dat van u collega's in gevaar komt . Ineens loopt die verdachte u richting uit in een klein slaapkamertje en is klaar om u een kopje kleiner te maken . Moest ik het zijn , ik trok mijn wapen en schoot hem ter plekke neer . Schiet dan op zijn been ? Tijd heb je daarvoor niet , en het leven is geen Counterstrike of Max payne waar je de tijd even kunt stilzetten of een nieuwe ronde kunt beginnen voor een wraakactie . Die agenten hadden geen keuze om het zo te doen . Ze konden hem natuurlijk overmeesteren , maar dan had de agent misschien gewond kunnen raken ( dodelijk of niet ) en kwamen de ouders blijten dat ze hunne zoon pijn hebben gedaan...

Aja , dat hoofdshot is gewoon een "gelukstreffer" . Die agent heeft niet naar zijn hoofd gemikt om effe een gaatje tussen zijn 2 ogen te maken he...Puur toeval en hangt van veel factoren af .

Schieten is inderdaad geen videospelletje.

Een silhouet raken mits rustig mikken op enige afstand is al geen sinecure. Laat staat dat je in een fractie van een seconde moet beslissen en dan nog eens moet trachten een bewegend ledemaat te raken

Xodiax zei:

Wat zou je zelf doen moest het bij u zijn ?? Er staat daar ene met een machete te zwaaien waardoor u leven en dat van u collega's in gevaar komt . Ineens loopt die verdachte u richting uit in een klein slaapkamertje en is klaar om u een kopje kleiner te maken . Moest ik het zijn , ik trok mijn wapen en schoot hem ter plekke neer . Schiet dan op zijn been ? Tijd heb je daarvoor niet , en het leven is geen Counterstrike of Max payne waar je de tijd even kunt stilzetten of een nieuwe ronde kunt beginnen voor een wraakactie . Die agenten hadden geen keuze om het zo te doen . Ze konden hem natuurlijk overmeesteren , maar dan had de agent misschien gewond kunnen raken ( dodelijk of niet ) en kwamen de ouders blijten dat ze hunne zoon pijn hebben gedaan...

Klik om te vergroten...

wtf. Wat denk je dat agenten doen? Puppies voederen? Neen. Ze worden opgeleid voor dit soort situaties. Vechten tegen iemand gewapend met een mes (hoe lang was dat ding?) is standaard bij vechtsporten als karate en ik mag hopen de opleiding tot agent.
Kereltje was maar 1m70. Als ik de mama mag geloven was een stamp in zijn maag voldoende geweest.

Georges zei:

wtf. Wat denk je dat agenten doen? Puppies voederen? Neen. Ze worden opgeleid voor dit soort situaties. Vechten tegen iemand gewapend met een mes (hoe lang was dat ding?) is standaard bij vechtsporten als karate en ik mag hopen de opleiding tot agent.
Kereltje was maar 1m70. Als ik de mama mag geloven was een stamp in zijn maag voldoende geweest.

Klik om te vergroten...

²
Excuses in de trend van: "ja maar, het gaat zo snel", "op zo'n moment heb je maar een fractie van een seconde om na te denken." zijn in mijn ogen dikke bullshit. Je krijgt niet voor niets een opleiding voor dit soort situaties..

Een opleiding wil niet zeggen dat het opeens vanzelfsprekend wordt om iemand te ontwapenen hé. En ze leren u schieten om te stoppen, dus ze leren om te schieten in de plekken waar het meteen effect heeft, hoofd, borst.

Een stamp in zijn maag zou het opgelost hebben ?? Mag ik lachen ?

Het allemaal afkeuren is gemakkelijk tot je zelf in zoon situatie zit . Als ze een mes op u keel zetten zou je in je broek pissen van de schrik en dan denk je niet van " ik ga eens effe in zijn maag stampen" .
Ze krijgen een opleiding en ze zullen hun opleiding wel toegepast hebben maar als het allemaal niks hielp rest er nog maar 1 keuze en dat is schieten . Het is allemaal zo simpel niet .

Mla : U post is dikke bullshit . Leven of dood kan op een seconde bepaald worden . Wat zou jij gedaan hebben moest jij die agent zijn en er loopt ene na u ?

gentille zei:

Machetes zijn al geen "mesjes" meer en pepperspray is gebruikt geweest maar bij iemand die door het lint gaat (of drugs gebruikt) helpt zo iets niet.

Klik om te vergroten...

Met 8 man?
Kom op. Ik snap best dat iemand onder invloed van drugs, ten koste van een hoge prijs, tijdelijk meer kracht en adrenaline heeft maar met 8 man, waarvan je mag veronderstellen dat die een fatsoenlijke conditie hebben en enige handigheid hebben, kan je zo iemand toch onder controle krijgen?
Als die jongen een vuurwapen had, ja, dan snap ik ook wel dat je schiet maar zolang je met 8 man tegenover 1 iemand staat die een mes vastheeft dan vind ik dat je het eerst zonder zulk grof geweld moet proberen.
Risico van het vak en zo, niet voor niets krijg je een opleiding hoe je je in zo'n situatie kan verdedigen. Desnoods moeten ze maar wat meer geschikte training hiervoor geven (iets als krav maga).
Als ze dat niet aandurven (en ik ga hen daarom geen mietjes noemen), waarom trekken ze zich dan niet terug? die jongen wilde die politieagenten weg hebben, zou die achter hen aan zijn gekomen als deze politieagenten zich hadden teruggetrokken? Misschien wel, misschien niet maar ze hadden het moeten proberen.
Hoe dan ook, de vader die huisarts is weghouden van zijn stervende zoon is in mijn ogen een onvergefelijke blunder.
Hoe gruwelijk is het wel niet voor die ouders die juist voor hulp belden en als resultaat hebben gekregen dat hun zoon werd doodgeschoten?

Er zijn hier blijkbaar toch veel helden op dit forum. Eventjes iemand een stamp in zijn maag geven terwijl deze met een machete staat te zwaaien. Lengte van een persoon zijn arm? Laat ons zeggen een 50 à 70 tal centimer met in zijn handen een machete van 30 centimer. Je kan al niet binnen een meter à anderhalve meter van die man komen (zonder dat die maar een voet verplaatst). Of je daar nu met 8 of 100 man staat. Het uitschakelen dient vanop afstand te gebeuren. Politiemensen hebben een basisopleiding genoten en hebben geen zwarte gordel in karakte waarbij ze 5 dubbele salto's doen en meneer met een handomdraai ontwapenen.

Opleiding is theorie en theorie is geen praktijk. Bij een persoon die door het lint gaat heb je geen zekerheden of je nu Bruce Lee bent of niet. Iemand met een beetje verstand gaat niet in de zone lopen waar een man met een mes aan het zwaaien is en helemaal niet voor rede vatbaar is :doh:. Srry maar ik loop ook niet toe op zo een man. Blijkbaar kan men wel mannen zoals jullie gebruiken bij de politie

Ook is een machete een hakmes en geen knipmes (waar men wel ontwapingstechnieken voor krijgt). Bij een knipmes dient de aanvaller eveneens dichter te komen bij een zwaard of machete kan die blijven staan en rustig heen en weer zwaaien en kan je die niet uit balans brengen. En in real life zou ik ook niet zo happig zijn om iemand met een mes met mijn blote handen te ontwapenen.

Waarom ze zich niet terugtrekken? Reeds meermaals gezegd: het is nog steeds de bedoeling om te voorkomen dat de man zichzelf of anderen iets aandoet. Eventjes de deur dichttoen en meneer gerust laten is geen optie.

Een fout om de vader weg te houden dewelke huisarts is? Dat zal het onderzoek uitwijzen. Op dat moment heerst er paniek, tumult en stress. Wist men dat die man huisarts was? Kon die überhaupt nog iets doen? Was er reeds een ambulance ter plaatse? Als daar ambulanciers ter plaatse zijn, lijkt me dat een betere optie om die hun werk te laten doen dan een hysterische vader.

LiveLeak.com - Taxi driver vs guy wielding sword Een geluk dat de man in red geen flik was of hij had zich bedreigd gevoeld, met alle gevolgen vandien.

Als je als agent ter plaatse moet gaan is het, zoals gezegd, niet om puppies te verzorgen. Je moet dus je voorzorgen nemen en er voor zorgen dat je niet in een benarde situatie terechtkomt waarin je dan iemand moet doodschieten.

gentille zei:

Je hebt niets meer voorhanden. Als die man je aanvalt met een machete en er op loshakt ga jij niets doen en gewoon afwachten? Op dat moment zijn er verschillende levens in gevaar en spreekt men van een levensbedreigende situatie.

Een stungun is een België een verboden wapen, voor zover ik weet gebruiken enkel de speciale interventie-eenheden een taser. Als je een taser hebt moet je al dichtbij komen, heb je één met draad mag je al niet missen (zie je de nadelen?)

En wederom tracht jij maar eens te mikken op een bewegend doelwit (arm of been) in tumult en stress. Het is bijna spijtig te noemen dat jij niet ter plaatse was om alles in goede banen te leiden en met een stungun in de wagen ben je niets. De politie heeft ook een vol automatisch wapen in de wagen liggen, maar die nemen ze ook niet altijd mee. Zeker niet voor een huishoudelijke twist. En eventjes je collega alleen laten om een wapen op te halen in de wagen doe je niet.

Klik om te vergroten...

Een taser zou natuurlijk beter zijn, het is spijtig dat dit wapen blijkbaar niet kan worden ingevoerd omdat men bang is dat de politieagenten het wapen zouden misbruiken (door het te snel te gebruiken).
Ook met dat wapen zijn er overigens risico's, vooral als het slachtoffer een bepaald soort hartaandoening heeft.

Benjamin zei:

Een taser zou natuurlijk beter zijn, het is spijtig dat dit wapen blijkbaar niet kan worden ingevoerd omdat men bang is dat de politieagenten het wapen zouden misbruiken (door het te snel te gebruiken).
Ook met dat wapen zijn er overigens risico's, vooral als het slachtoffer een bepaald soort hartaandoening heeft.

Klik om te vergroten...

Zoals gezegd moet je met een taser tot bij die persoon kunnen komen. Heb je een taser van op afstand is er geen mogelijkheid tot een misser.

Heeft de man een zwak hart sterft hij ook en sta je daar met je taser en is er opnieuw gebash over het optreden van de politie (wat schering en inslag is in Amerika, ze maken daar meer lawaai als er iemand omkomt bij een taserincident dan bij een schietincident )