Lobmans zei:
Stel dat het nu telkens mannen waren met kort haar, dan kan hij dus ook beter alle mannen met kort haar de toegang weigeren tot z'n zaak? Ahja want als ge acht keer wordt aangevallen door mannen met kort haar, dan zijn mannen met kort haar gewoonweg niet te vertrouwen he...
Hangt er van af, als die mensen met kort haar allemaal uit hetzelfde milieu komen dat scherm je dat milieu gewoon af. Als hij die andere buiten wil houden dan doet hij maar, het is zijn probleem als hij mogelijke klanten misloopt zo, je mag trouwens ook cijfers ten compensatie inbrengen, hoeveel mensen met kort haar hebben daadwerkelijk iets gekocht?
Daar zal die ook wel rekening mee houden, en ik denk dat het aantal allochtonen 'tieners' zo heel klein is.
Dat hij dan vanaf nu gewoon jongeren in het algemeen weert uit z'n zaak? Want dat tieners niet vlug iets zullen kopen in zo'n dure zaak, dat wil ik best wel geloven. Dus niet alleen de allochtone jongeren weigeren, maar ook de 18-jarige Nederlandse blondines die gewoon wat komen kwijlen op al die dure juwelen.
Daarentegen staat trouwens dat een 30-jarige Marokaan of Turk toch wél gerust een potentiële klant kan zijn.
Geweldig weer, je mag niet politiek incorrect zijn door allochtonen te pakken, dan moet je ineens alle jongeren pakken. Dus je mag iemand wel viseren omdat het een jongere is, maar niet omdat het een allochtoon is?
Jongeren die voor overlast zorgen door diefstallen e.d. gelijkstellen met 'snotapen' die wat liggen kwijlen op juwelen is al helemaal te gek, want die kinderen hebben ouders waar ze kunnen gaan zagen, de andere pakken het gewoon.
Laatste paragraaf, lees het artikel misschien is, daarin staat dat het over jongeren gaat.