Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
W

Waelvis

Legacy Member
boostah zei:
Leg eens bronnen voor.

Tvalt bij ons namelijk op dat rokers net meer werken (en dacht daar al eens een onderzoek over gelezen hebben dat hetzelfde stelde). Waarom zul je je afvragen, logisch, als je gaat roken is het echte pauze. Terwijl (bij ons bv) niet rokers gewoon geen pauze nemen, productiviteit tussen wanneer ze beginnen en wanneer ze ver naar huis gaan is dan ook gigantisch verschillend.

En wie heeft gezegd da ze die rookpauzes meetellen als gewerkte tijd? Genoeg mensen met verantwoordelijkheids gevoel dat die tijd niet meetellen (of een prikklok zoals bij ons, kan je het zelfs niet meetellen).

Als je dat vind wil ik ook iets anders doorvoeren. Koffie gaan halen mag niet meer ! das ook geen gewerkte tijd, da moet ook niet met mijn belastingsgeld betaald worden. See what i did there, laat nen fucking mens eens ipv al die bullshit regelkes (zeker bij ambtenaren, groot deel der van werkt maar een uur op de 8u aanwezigheid, alsof die rookpauze derop iets gaat uitmaken :p)
Klik om te vergroten...

Naar het toilet gaan mag dan ook niet meer...
G

Genious

Legacy Member
spliffrider zei:
Iets totaal anders: Hoe lang gaat het duren vooraleer sharia4belgium Orkaan Irene aanwijst als een straf van Allah? :p
Klik om te vergroten...
Zoals de laatste keer dat ze iets Irene genoemd hebben. :unsure:
d

dJeez

Legacy Member
noreeeee zei:
Eerlijk, gij weet nu is echt van niets. Heb zelf het vak onderwijssociologie gehad waar alles deftig in werd uitgelegd en wat jij hier zit neer te typen raakt kant noch wal.
Klik om te vergroten...
De eerste paragraaf - voor het wat ontspoort - is anders wel degelijk een probleem dat aangepakt dient te worden. Een inburgeringstraject is nodig om je kinderen en jezelf de beste kansen te bieden als immigrant. En dat begint bij de kennis van de lokale taal. Anders maak je geen kans op de arbeidsmarkt (en ja Brussel is daar een heel goed voorbeeld voor, daar zit een heel leger laaggeschoolde werkloze migranten die amper Frans, laat staan Nederlands spreken/schrijven).
B

Benjamin

Legacy Member
Ik snap niet hoe het mogelijk is dat mensen het recht krijgen om hier als nieuwkomer te mogen blijven voordat ze hebben bewezen de taal machtig te zijn. Inderdaad, alleen het beheersen van de taal is niet voldoende om in te burgeren maar het leren van de taal is zeker de eerste en een noodzakelijke stap.
Ik ken een emigrant die een totaal andere taal sprak, nog geen jaar nadat hij hier woonde sprak hij normaal Nederlands. Hij gaf dan ook van het begin af aan niet in het Engels te spreken tegen hem maar gewoon Nederlands te spreken, anderen legden dan af en toe in het Engels uit waarover werd gesproken.
C

Cranberry

Legacy Member
Op een jaar tijd vloeiend Nederlands spreken? Dat klinkt toch een beetje optimistisch hoor.
b

boostah

Legacy Member
noreeeee zei:
Eerlijk, gij weet nu is echt van niets. Heb zelf het vak onderwijssociologie gehad waar alles deftig in werd uitgelegd en wat jij hier zit neer te typen raakt kant noch wal.
Klik om te vergroten...

Als er 1 ding waar is, dan is het wel dat (onderwijs)sociologie geen exacte wetenschap is. Dus wa gij hier gaat neerschrijven, ookal hebde da vak gehad, kan even erg kant nog wal raken als gij vind van het zijne.

Aangezien dat altijd vanuit een bepaalde visie is uitgelegd, is het nog altijd subjectief (zelfs al worden meerdere visies verkent). Als ge da ni beseft zijde ni goe bezig.
z

zeekoe123

Legacy Member
boostah zei:
Als er 1 ding waar is, dan is het wel dat (onderwijs)sociologie geen exacte wetenschap is. Dus wa gij hier gaat neerschrijven, ookal hebde da vak gehad, kan even erg kant nog wal raken als gij vind van het zijne.

Aangezien dat altijd vanuit een bepaalde visie is uitgelegd, is het nog altijd subjectief (zelfs al worden meerdere visies verkent). Als ge da ni beseft zijde ni goe bezig.
Klik om te vergroten...

Wat een zever is dat nu?! omdat het niet tot de exacte wetenschappen behoort, dus niet met wiskundige formules kan onderbouwd worden, kunnen we deze wetenschap dus enkel als opinie beschouwen?! Laten we dan gewoon alle humane wetenschappen afschaffen zoals: psychologie, sociologie, filosofie maar ook talen, politicologie, economie, rechten, geschiedenis,... Ze hebben toch geen enkele meerwaarde tegenover de mening van jan modaal.
b

boostah

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Wat een zever is dat nu?! omdat het niet tot de exacte wetenschappen behoort, dus niet met wiskundige formules kan onderbouwd worden, kunnen we deze wetenschap dus enkel als opinie beschouwen?! Laten we dan gewoon alle humane wetenschappen afschaffen zoals: psychologie, sociologie, filosofie maar ook talen, politicologie, economie, rechten, geschiedenis,... Ze hebben toch geen enkele meerwaarde tegenover de mening van jan modaal.
Klik om te vergroten...

Neen, maar toch jan modaal zeggen dat hij sowieso gans fout zit is ook een stap te ver.

Kans is groter dat iemand die het gestudeert heeft juist is. Maar enkel groter en niet absoluut 100%. Om dan te gaan roepen naar een ander dat em volledig fout is (terwijl ge in sociologie zelfs niet kunt weten wa volledig juist is) gaat voor mij te ver
D

Drew

Legacy Member
Geen enkele wetenschappelijke theorie is ooit 100% of absoluut, dus dat argument gaat al zeker niet op.
L

Legatus

Legacy Member
Wat boostah dus wil zeggen is dat Noreeeee moet stoppen met zijn onliners.
En in plaats van te zaniken over hoe iemand zogezegd fout (omdat Noreeeee een studie volgt en dus alles beter weet) is, is daadwerkelijk begint te argumenteren.
d

denkimi

Legacy Member
Cranberry zei:
Hij heeft thans wel gelijk, maar toch bedankt voor de nuttige bijdrage! Beweren dat de tijd van straf schrijven beter werkte getuigt niet bepaald van veel kennis op dat gebied. Dat soort behaviorisme is al lang achterhaald en hier dan komen beweren dat we beter terug naar die methode gaan... Elk kind is anders en elk kind leert anders, iemand taken en huiswerk door zijn strot rammen en hem nog eens 10 pagina's laten schrijven als hij het niet gedaan heeft werkt gewoon niet efficiënt. Daarmee wil ik uiteraard niet zeggen dat "het niveau aanpassen aan de zwakste student" wel efficiënt is.
Klik om te vergroten...
ah ja, de moderne opvoedingsleer. alleen maar belonen en zeker nooit straffen, kinderen zouden eens psychologische schade moeten oplopen door 10 bladzijden te schrijven.

spijtig voor u (en het hele onderwijssysteem) werkt die idealistische zachte aanpak alleen op ideale leerlingen in een ideale situatie. je verliest enorm veel potentieel. niet alleen door leerlingen die discipline nodig hebben om goed te functioneren, maar ook doordat die leerlingen het algemene niveau naar beneden trekken en zo ook de beter leerlingen benadelen.

we moeten niet terug naar de situatie van 50 jaar geleden, maar zoals we nu bezig zijn gaan we er alleen maar op achteruit. straf schrijven werkt goed (beter dan de meeste andere straffen), alleen moet je leerlingen niet 100 keer hetzelfde zinnetje laten schrijven maar leerrijke teksten laten overschrijven of opstellen laten maken.

Ik weet niet op wat noreee nu specifiek doelde maar dat zullen we snel genoeg te weten komen veronderstel ik.
Klik om te vergroten...
doe nu niet alsof ge zelf gelooft dat hij ooit een antwoord zal geven.
n

ng

Legacy Member
Kandul zei:
Niet zo verwonderlijk aangezien het rookverbod in de eerste plaats gemotiveerd wordt doordat rokers veel minder werken dan niet-rokers doordat ze vaak rookpauzes nemen (en daarbij hun bureau verlaten). Aangezien het hier ambtenaren betreft is dit een goede oplossing, het geld van de belastingbetaler moet niet gaan naar het betalen van rookpauzes. In hoeverre thuiswerkers dat ook doen is natuurlijk nog maar de vraag, want zij zijn niet gebonden aan het rookverbod op de werkvloer (of het is alleszins onmogelijk om te controleren).
Klik om te vergroten...

Die mensen werken thuis. Hoe ga je controleren dat ze roken tijdens hun werkuren?
Trouwens, daar ze thuis werken moeten ze niet noodzakelijk naar buiten voor te roken.

't Is gewoon te belachelijk voor woorden aan het worden.

Drew zei:
OCMW wil zieke senioren aan de astrologie krijgen (Merelbeke) - Het Nieuwsblad
...
Klik om te vergroten...

OCMW gaat u nu nog meer geld aftroggelen.
s

stoomboot

Legacy Member
denkimi zei:
we moeten niet terug naar de situatie van 50 jaar geleden, maar zoals we nu bezig zijn gaan we er alleen maar op achteruit. straf schrijven werkt goed (beter dan de meeste andere straffen), alleen moet je leerlingen niet 100 keer hetzelfde zinnetje laten schrijven maar leerrijke teksten laten overschrijven of opstellen laten maken.
Klik om te vergroten...

Geweldig.
Nu weet ik wat ik moet doen om mijn klas tot hun maximaal potentieel te liften als ze zich nog eens misdragen.

Gelukkig dat dit ook altijd werkt: Leerlingen die niet gemotiveerd zijn en dwars liggen extra werk geven.
Zo krijgen we ze wel terug mee en worden ze de streber die altijd diep vanbinnen verstopt zat.




Net zoals ik bij werk & studie zei: Laat het a.u.b. zijn, want het is erg triestig en beangstigend om dit alles te moeten lezen.
b

boostah

Legacy Member
Legatus zei:
Wat boostah dus wil zeggen is dat Noreeeee moet stoppen met zijn onliners.
En in plaats van te zaniken over hoe iemand zogezegd fout (omdat Noreeeee een studie volgt en dus alles beter weet) is, is daadwerkelijk begint te argumenteren.
Klik om te vergroten...

Oa, maar de argumentatie kan niet 100% zijn, das nu eenmaal eigen aan humane (itt bv een wiskundig bewijs, hoewel ook gebaseerd op axioma's). Uiteindelijk is alles in zo'n wetenschap iemand zijn mening welke opgelift is naar een theorie. Is iemand anders die zijn mening zegt dan sowieso fout? (ookal kent die er niets van). Das wat ik er zo verkeerd aan vind.

Drew maakt wel een punt hoor (Newton was ook juist voor 3 eeuwen lang, tis gewoon dat we niet beter weten. Maar Noree doet alsof hij wel alle waarheid in pacht heeft omdat hij een of ander vak gevolgd heeft terwijl dat niet exact is en zeker niet kan bewezen worden, hoogstens kan dat getoetst worden aan een steekproef).

Argumenteren zou wel zwaar helpen aan de discussie :p


Btw ik vraag mij af hoe de kinderen met overbezorgde ouders (zoals er mij lijkt altijd meer en meer komen, zie ik bv goed in de jeugdbeweging) hun plan gaan trekken als ze ouder zijn (als werkende mens,....). De evolutie van niet straffen enkel belonen + ouders die tegenwoordig alles wat hunne kleine van 5 jaar zegt geloven zie ik niet echt zo goed komen (maja valt dat al onder in mijne tijd was alles beter, if yes i'm getting old :s)
I

Inspector Monkfish

Legacy Member
stoomboot zei:
Net zoals ik bij werk & studie zei: Laat het a.u.b. zijn, want het is erg triestig en beangstigend om dit alles te moeten lezen.
Klik om te vergroten...

En waarom is dat beangstigend of triest? Zijn de vorige generaties er dan zo slecht uitgekomen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan