Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Wonkelrijm zei:

Kan er mij trouwens iemand uitleggen waarom we een minister van mobiliteit (Hilde Crevits) én een staatssecretaris voor mobiliteit (Etienne Schouppe) hebben?

Klik om te vergroten...

Go for zero?

Cranberry zei:

In tegenstelling tot alcohol wordt ge de volgende dag niet wakker met een hoofd gelijk een emmer en kunt ge u wel nog alles herinneren. Nog maar eens een bewijs van de misvattingen maar ja, wat wilt ge na al die jaren van leugens. Er is een reden waarom het illegaal is, en dat is niet omdat het slecht is voor uw gezondheid of omdat ge er lui van wordt

Klik om te vergroten...

Al in de zeventiger jaren is geconstateerd dat de rook van cannabis ongeveer viermaal zoveel teer bevat als tabaksrook.

Pang.

Rbn13 zei:

Al in de zeventiger jaren is geconstateerd dat de rook van cannabis ongeveer viermaal zoveel teer bevat als tabaksrook.

Pang.

Klik om te vergroten...

Oeps. Mis!

Weer iemand die eraan voorbijgaat dat cannabis niet uitsluitend al rokend kan geconsumeerd worden.

Rbn13 zei:

Al in de zeventiger jaren is geconstateerd dat de rook van cannabis ongeveer viermaal zoveel teer bevat als tabaksrook.

Pang.

Klik om te vergroten...

En waar precies heb ik het tegenovergestelde beweerd? Les begrijpend lezen nodig.

Als ge u "informeert" moet ge trouwens een wat minder selectief zijn een cannabisroker rookt niet zoveel als een sigarettenroker.
En het mooiste; THC maakt uw longen open, tabak doet het omgekeerde en daarom is het schadelijk, uw longen raken verstopt, iets dat niet gebeurt door cannabisrook. Er is nog nooit kanker vastgesteld die enkel door cannabis veroorzaakt werd. Sterker nog, er zijn reeds positieve effecten ondervonden van cannabis, inclusief het verminderen van het schadelijke effect van tabak.

Het hoeft overigens niet gerookt te worden, zoals Watisda al zei.

Pang pang.

GMotha zei:

Het christendom aanvaardt strikt genomen geen homoseksuele relaties, dus zijn homo's op een christelijke school een beetje als mezelf in een joodse school of een dierenactivist in een slagerij. Of mannen in een vrouwenkleedkamer.
Klopt niet echt en ik vind niet dat mijn rechten dan beperkt zijn.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat u aard nu niet bepaald een reden is om iemand uit een school te houden, net zoals een religie dat niet is, zo lang zij zich er maar van bewust zijn dat ze voor die reden geen speciale rechten moeten eisen.

Ik heb zelf met 2 homo's in een katholieke school gezeten en een lesbische lerares, helemaal geen problemen.

Neem aan van iemand die ERVARING (caps intended; ik heb de helft van mijn jong leven geblowd; beschouw mij gerust als zijnde DE referentie op dit board) heeft met cannabis; dat het -net als alcohol- niet voor iedereen weggelegd is. Hebt ge -zoals ik- een karakter waarmee ge zelfs aan windows minesweeper verslaafd kunt geraken; doe uzelf dan een plezier en breek op zijn minst de regelmaat in uw cannabisgebruik.

Voor de rest be-aam ik dat ge er de volgende dag niet (of voor de beginners; veel minder) van afziet dan van alcohol.

Ik spreek sterk tegen dat cannabis uw creativiteit "verbetert". Ge krijgt ideeën die ge niet tot een goed einde brengt; ge maakt plannen die ge nooit gaat uitvoeren.

Een uitzondering is in mijns inziens het produceren van muziek of schrijven. Ik heb mijn beste fruity loops tracks stoned gemaakt; ik heb mijn beste posts op dit forum stoned getypt. Ik heb mijn beste culinaire ervaringen gehad onder invloed.

Ikzelf ben 3 weken "clean" en moet toch nog op mijn tanden bijten...neem aan van een ervaringsdeskundige dat het om een échte verslaving gaat. Misschien niet fysiek; maar dat maakt het daarom niet minder moeilijk om er aan te weerstaan. Zeker als gans uw sociaal leven & vriendenkring jarenlang rond dat product heeft gedraaid.

THAT BEING SAID; vind ik het nog steeds een schande dat het gebruik van cannabis nog steeds strafbaar is; dat de politie zich bezighoudt met dit soort pietluttigheden ipv hun tijd nuttig te besteden; en dat de publieke opinie nog niet ver genoeg gevorderd is om dit product te aanvaarden als wat het IS; en niet veroordelen tot de connotatie (druuuhs....Druuuuhhhs!!!) die het met zich meedraagt.

Langs economische kant vind ik het dan ook nog veel schandaliger dat de staat deze potentiële VETTE belastingsvis aan zich laat voorbijgaan; en deze business overlaat aan criminele individuën; met nefaste gevolgen voor de gebruikers (die OOK belastingbetalers zijn).
Een welgemeende kust mn kloetn aan iedereen die in die gedachtengang meegaat.

George Carlin: "It opens up windows, doors of perception as Hucksley called it. You see things differently." En daar kan ik mij perfect in vinden. Maar ja, dat is voor iedereen anders.

smitske zei:

Ik vind dat u aard nu niet bepaald een reden is om iemand uit een school te houden, net zoals een religie dat niet is, zo lang zij zich er maar van bewust zijn dat ze voor die reden geen speciale rechten moeten eisen.

Ik heb zelf met 2 homo's in een katholieke school gezeten en een lesbische lerares, helemaal geen problemen.

Klik om te vergroten...

Die school was dan ook geen "katholieke" school. Enkel misschien nog in naam. Hoog tijd dat de secularisatie van het onderwijs ingezet wordt me dunkt.

Cluedo in het Vlaams Parlement - De Standaard


Best grappig dat de NVA'ers er echt niet mee kunnen lachen.

Time zei:

Cluedo in het Vlaams Parlement - De Standaard


Best grappig dat de NVA'ers er echt niet mee kunnen lachen.

Klik om te vergroten...

looool

GMotha zei:

Het christendom aanvaardt strikt genomen geen homoseksuele relaties, dus zijn homo's op een christelijke school een beetje als mezelf in een joodse school of een dierenactivist in een slagerij. Of mannen in een vrouwenkleedkamer.
Klopt niet echt en ik vind niet dat mijn rechten dan beperkt zijn.

Klik om te vergroten...

Ik kan me op zich wel vinden in je redenering, maar hou er wel rekening mee dat er voor homo's in ruraal Vlaanderen (en voor zover ik weet ook in delen van Nederland) vaak weinig keuze is. De enige middelbare school binnen een straal van een 20km is voor mij toevallig een katholieke.

Recht op onderwijs in eigen streek voor iedereen >>>>>> geloofsovertuiging (imo).

@Spliffrider: definieer 'echt katholiek'? Godsdienstles van broeders en kruisbeeldjes in elke klas, telt dat nog als katholiek? Volledig akkoord trouwens, seculier onderwijs zou een grote stap vooruit zijn. Het is niet omdat de meeste katholieke scholen vandaag niet meer 'echt' katholiek zijn, dat het katholieke discours niet voor onaangename situaties kan zorgen.

spliffrider zei:

Die school was dan ook geen "katholieke" school. Enkel misschien nog in naam. Hoog tijd dat de secularisatie van het onderwijs ingezet wordt me dunkt.

Klik om te vergroten...

Dus wacht, omdat een school homo's toelaat is ze niet katholiek meer? De non zak het graag horen (ja een echte non).

Nuja je bent iig consequent en laat alle religies homo's discrimineren.

smitske zei:

Dus wacht, omdat een school homo's toelaat is ze niet katholiek meer? De non zak het graag horen (ja een echte non).

Nuja je bent iig consequent en laat alle religies homo's discrimineren.

Klik om te vergroten...

Neenee. hoe kun je nu in's hemelsnaam uit mijn statement dat afleiden??

Die school is niet "katholiek"; zoals geen één school dat nog is. Daarmee wil ik zeggen dat de katholieke waarden in zo goed als geen enkele school meer overheersend zijn.
Ik duid op het feit dat de noemer "katholiek" aan een school hangen in feite de dag van vandaag nietszeggend is; en al ZEKER geen reden om discriminatie op vlak van sexuele preferentie toe te laten.


Maar dat "een religie geen reden is om homosexuelen buiten te houden"; zoals ge hier zei; is imo wel volkomen fout. (het feit dat het geen zin is laat ik achterwege)
De meeste religies zijn immers van nature uit homofoob. Ik heb daar weinig mee te maken. Ik heb daar niets aan te "laten". Enkel de religieuze leiders kunnen daar iets aan doen.

Het staat U als "lid" van een van die organisaties vrij om consequent te zijn en er de brui aan te geven...Als de principes van de lokale jeugdvereniging niet meer overeenkomen met die van U; kunt ge toch ook niet eisen dat zij zich aanpassen?

Het is belachelijk om van de religies te eisen dat zij zich zouden aanpassen aan de realiteit. We moeten dat eisen van alle mensen; niet van organisaties die zich bezighouden met doctrines bedacht door lang vergane maagden & misdienaarbepotelaars.


En dat brengt ons weer bij de hypocrisie van de gemiddelde "christen"; die in feite éven christelijk is, denkt en handelt als ik, de zelfverklaarde ketter.
De meeste van die mensen zijn dan nog eens slecht op de hoogte van wat het eigenlijk inhoudt om "christen" te zijn; en hangen er dan maar een definitie aan die bij hun lifestyle past.

Ik heb veel liever een echte fundamentalist. Iemand die consequent is en niet de weinige deeltjes van de bijbel kiest die met zijn wereldbeeld stroken. Daar héb ik iets aan; daar kan ik iets tegen repliceren. Van die tweezakken die beweren dat de bijbel niet letterljik ge-interpreteerd moet worden maar dat iedereen er zijn eigen draai aan mag geven; zijn walgelijk hypocriet.

Silmarunya zei:

@Spliffrider: definieer 'echt katholiek'? Godsdienstles van broeders en kruisbeeldjes in elke klas, telt dat nog als katholiek? Volledig akkoord trouwens, seculier onderwijs zou een grote stap vooruit zijn. Het is niet omdat de meeste katholieke scholen vandaag niet meer 'echt' katholiek zijn, dat het katholieke discours niet voor onaangename situaties kan zorgen.

Klik om te vergroten...

Zelfs de "godsdienstles" op mijn katholieke school was in feite 99% zedenleer met een uitsmijter langs de 10 geboden. (ze zouden eens moeten geprobeerd hebben; in een middelbare klas met mondige, intelligente leerlingen die onbeperkte toegang hebben tot alle informatie waar ze ook maar interesse of twijfel in zouden hebben)

Een katholieke school heeft over het algemeen de bijgedachte van kwalitatief beter te zijn...daarom hebben ze nog een bestaansreden. Dat heeft puur te maken met reputatie; en niet met de principes van de orde achter die school.

Obama uitgemaakt voor "duivel":

Videozone

hah fail

Time zei:

Cluedo in het Vlaams Parlement - De Standaard


Best grappig dat de NVA'ers er echt niet mee kunnen lachen.

Klik om te vergroten...

Muyters kon er niet mee lachen en verliet het halfrond, terwijl hij zijn ongenoegen – ‘Niveau! Niveau!’ – duidelijk liet blijken.

Klik om te vergroten...

Dat gaat hem eeuwig blijven achtervolgen.

De Croo had gisteren ook al zitten lachen met Muyters zijn cijfervermogen na zijn blunder in Ter Zake, daar kon ie ook al niet met lachen.

Rbn13 zei:

Al in de zeventiger jaren is geconstateerd dat de rook van cannabis ongeveer viermaal zoveel teer bevat als tabaksrook.

Pang.

Klik om te vergroten...

bewijs?

Time zei:

Cluedo in het Vlaams Parlement - De Standaard


Best grappig dat de NVA'ers er echt niet mee kunnen lachen.

Klik om te vergroten...

Lode Vereeck heeft echt een carriere gemist als stand up comedian.

Wonkelrijm zei:

Kan er mij trouwens iemand uitleggen waarom we een minister van mobiliteit (Hilde Crevits) én een staatssecretaris voor mobiliteit (Etienne Schouppe) hebben?

Klik om te vergroten...

De eerste is op het Vlaamse niveau actief, de 2e op het federale. Die 2e is eigenlijk ook totaal overbodig, maar ze moesten Schouppe een portefeuille geven, dus hebben ze dat postje maar uitgevonden (het enige dat er eigenlijk onder valt is de NMBS, want vervoer is een bevoegdheid voor de gewesten). Efficiëntie ten top dus...